Решение от 05 мая 2014 года №А69-617/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл                                                                                                     Дело № А69-617/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Куулар Ч.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва 667010 г. Кызыл, ул. Калинина, 116 ИНН (1701038075) ОГРН (1051700510586), о привлечении индивидуального предпринимателя Поповой Марины Викторовны, 667010 г. Кызыл, ул. Кочетова, 145 кв. 35, ИНН 170100179800 ОГРН 304170134200098 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    Сватикова А.И. представителя заявителя по доверенности от 17.04.2014г. № 134;
 
    От ответчика: не явился;
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва 667010 г. Кызыл, ул. Калинина, 116 ИНН (1701038075) ОГРН (1051700510586) (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Поповой Марины Викторовны, 667010 г. Кызыл, ул. Кочетова, 145 кв. 35, ИНН 170100179800 ОГРН 304170134200098 (далее по тексту - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явилась, определение суда направленное по месту жительства предпринимателя по адресу г. Кызыл, ул. Кочетова.д.145 кв.35 и по месту осуществления деятельности по адресу г. Кызыл, ул. Кочетова, д.92  магазин «Хозяин» вернулось с отметкой органа связи «в связи с истечением срока хранения».
 
    Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
 
    Из содержания части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе рассмотреть дело при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика только в случае, если они были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Таким образом, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Как следует из материалов дела, определения от 28.02.2014, от 13.03.2014 направлены ответчику по его месту жительства (г. Кызыл, ул. Кочетова, д.145 кв.35), определение от 08.04.2014г. направлено по месту осуществления деятельности (г. кызыл, ул. Кочетова, д. 92 магазин «Хозяин»).
 
    Поскольку адресат не являлся за почтовыми отправлениями, орган связи с соблюдением установленного срока возвращал в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.
 
    Таким образом, обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказных писем ответчиком не исполнена, что свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему адресу.
 
    Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее:
 
    Согласно свидетельству о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серии № 17 № 000087832 Попова Марина Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Кызыла 21.02.1997 № 5806.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя  руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва Монгуш О.С. от 04.02.2014 г. № 028, была проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Поповой М.В., по месту осуществления деятельности: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 92 магазин «Хозяин» проведённой с целью исполнения плана мероприятий по контролю (надзору) на 2014 год.
 
    Как следует из акта проверки № 028 от 21.02.2014 в ходе проверки установлены нарушения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза 16.08.2011г. №768, а именно:
 
    В продаже находилось низковольтное оборудование торговой марки STURM
 
    - Вибрационная  шлифовальная  машина   торговой  марки  «Sturm», модель OS8030 300 W по цене 1560 руб.
 
    -Ленточная шлифовальная машина ЛШМ-8511В по цене 3610 руб.
 
    -Ленточная шлифовальная машина ЛШМ BS-8580 по цене 2370 руб.
 
    -Дрель-шуруповерт аккумуляторная СД-3112 ЛР по цене 3950 руб.
 
    -Дрель аккумуляторная СД-31181 по цене 2960 руб.
 
    -Дрель ID-2078 мощность 780 Вт по цене 1370 руб.
 
    -Дрель ID-2198A мощность 980 Вт но цене 1750 руб.
 
    -Дрель ID-2150 мощность 500 Вт по цене 1070 руб.
 
    -Дрель ID-2140 мощность 400 Вт по цене 1200 руб.
 
    -Дрель ID-2088 мощность 880 Вт по цене 1600 руб.
 
    -Дрель ID-2070 мощность 700 Вт по цене 1350 руб.
 
    -Дрель ID-2781P мощность 810 Вт по цене 1890 руб.
 
    -Дрель ID-2090 мощность 900 Вт но цене 2460 руб.
 
    -Дрель ID-2154 мощность 540 Вт но цене 1150 руб.
 
    -Дрель ID-2187A мощность 870 Вт по цене 1690 руб.
 
    -Рубанок Р-1088 мощность 880 Вт по цене 2200 руб.
 
    -Фрезер 1200Вт по цене 2920 руб.
 
    В нарушение требований законодательства на перечисленных товарах торговой марки «STURM» в маркировке, указанной на низковольтных оборудованиях и в прилагаемых к данным оборудованиям эксплуатационных документах не указаны наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, также в этих же маркировках отсутствует месяц и год изготовления низковольтного оборудования
 
    Предписанием № 8 от 21.02.2014 предпринимателю предписано устранить допущенные нарушения.
 
    21.02.2014 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 23 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанное явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  предпринимателя.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    С учетом положений частей 3, 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40, протокол об административном правонарушении от 21.02.2014 N 23 составлен уполномоченным должностным лицом (главным-специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Ооржак Ю.Ч.),  в пределах компетенции.
 
    Как видно из материалов дела с распоряжением заместителя руководителя Роспотребнадзора по РТ о проведении плановой выездной проверки предприниматель была ознакомлена 17.02.2014, о чем свидетельствует подпись Поповой М.В. в распоряжении.
 
    Проверка проводилась в присутствии предпринимателя, о чем имеется запись в акте проверки № 028 от 21.02.2014.
 
    Повесткой от 19.02.2014 предприниматель была вызвана в Управление Роспотребнадзора по РТ для дачи объяснений и составления протокола об административной правонарушении на 21.02.2014 на 14 час. 00 мин. Указанную повестку предприниматель получила лично 19.02.2014, что подтверждается распиской к указанной повестке.
 
    Копию акта проверки № 028 от 21.02.2014 и копию предписания от 21.02.2014 № 8 предприниматель получила 21.02.2014 лично, что подтверждается ее подписью в акте проверки и предписании.
 
    Протокол об административном правонарушении № 23 от 21.02.2014 составлен в присутствии предпринимателя, копию указанного протокола предприниматель получила лично 21.02.2014, что подтверждается подписью Поповой М.В.
 
    При составлении данного протокола, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечена возможность реализации прав, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом соблюдены права и законные интересы предпринимателя.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Примечанием к указанной норме установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    Судом установлено, что Управлением Роспотребнадзора установлены нарушения предпринимателем, в том числе требований статьи 5 Технического регламента, Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза 16.08.2011г. №768, что выразилось в реализации товаров торговой марки «STURM» в маркировке, указанной на низковольтных оборудованиях и в прилагаемых к данным оборудованиям эксплуатационных документах без указания наименования страны, где изготовлено низковольтное оборудование, также без указания в этих же маркировках месяца и года изготовления низковольтного оборудования.
 
    Статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
 
    - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
 
    - охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
 
    - предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
 
    - обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (ч.1).
 
    До дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств -участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований (ч.6.2).
 
    В соответствии со статьей 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 16.08.2011 г. № 768 (далее TP ТС 004/2011), установлены следующие требования к маркировке и эксплуатационным документам бытового низковольтного оборудования:
 
    - п. 1. наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.
 
    При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку.
 
    - п. 2. если сведения, приведенные в п. 1 ст. 5 TP ТС 004/2011, невозможно нанести на низковольтное оборудование, то они могут указываться только в прилагаемых к данному оборудованию в эксплуатационных документах.
 
    При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель (при наличии)) должны быть нанесены на упаковку.
 
    - п. 3. маркировка низковольтного оборудования должна быть разборчивой, легко читаемой и нанесена на низковольтное оборудование в доступном для осмотра без разборки с применением инструмента месте.
 
    - п. 4.эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать:
 
    информацию, перечисленную в пункте 1 ст. 5 TP ТС 004/2011;
 
    информацию о назначении низковольтного оборудования;
 
    характеристики и параметры;
 
    привила и условия безопасной эксплуатации (использования);
 
    правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним);
 
    информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования);
 
    -           наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;
 
    - месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.
 
    Протоколом об административном правонарушении от 21.02.2014г. № 23 установлен факт осуществления предпринимателем продажинизковольтного оборудования в с нарушением требований Технического регламента.
 
    Таким образом, исходя из доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения, суд признает обоснованным привлечение его к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 20 000  рублей.
 
    Обращение заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством. Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и смягчающих вину, судом не установлено.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.
 
    Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Попову Марину Викторовну, 15.06.1979 года рождения, уроженку г. Кызыл Республики Тыва, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Кызыла 21.02.1997 № 5806 ИНН 170100179800 ОГРН 304170134200098, зарегистрированную по адресу: 667000 г. Кызыл, ул. Кочетова, 145 кв. 35, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Марины Викторовны в доходфедерального бюджета 20 000 рублей административного штрафа, подлежащего перечислению по следующим банковским реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Республике Тыва (Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва)
 
    ИНН 1701038075   КПП 170101001
 
    Банк - ГРКЦ НБ Респ.Тыва Банка России г.Кызыл
 
    БИК – 049304001
 
    Счет 40101810900000010001
 
    ОКАТО 93401000000
 
    КБК – 141116 0100001 6000140
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                Хертек А.В.