Решение от 05 июня 2014 года №А69-608/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Кызыл                                                                            
 
    Дело № А69-608/2014
 
    05 июня 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш О.Д.    
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги-2»  (ИНН 1701043131, ОГРН 1081701000336) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРНИП 1081701000248) о взыскании 2 507 662,06 рублей
 
    при участии представителей сторон:
 
    истца: Ооржак Д.Д. по ордеру адвоката от 21.05.2014, Доржу В.О. председателя общества, Доржу Т.О. по доверенности от 21.03.2014;
 
    ответчика: Нефедова В.Н.  по доверенности от 09.01.2014;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» (далее истце, ООО «ЖЭУ-2»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (далее ответчик, ООО УК «Жилсервис»)  о взыскании задолженности по договору подряда  в сумме 2 404 319,30 рублей, процентов за просрочку исполнения в размере 88 370,72 рубля, процентов за неоплаченные работы в сумме 14 972,72 рубля.
 
    Истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договорам  в общей  сумме 992 271,95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 869,36 рублей.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, с учетом уточнения исковых требований.
 
    Представитель ответчика не согласился с требованиями истца в части задолженности по договору подряда № 1 от 04.05.2008г., заявил ходатайство о пропуске срока в указанной части, в остальной части исковых требований возражений не имеет.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Как следует из материалов дела, 04 мая 2008 между ООО «УК «Жилсервис» (Заказчик) и ООО «ЖЭУ-2» (Подрядчик) заключен договор № 1, согласно п. 1.2 которому Подрядчик  обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, а Заказчик принять результат выполненных работ и оплатить его. Перчень жилого фонда приводится в Приложении № 1 к договору.
 
    Согласно п. 2.1.8 договора Заказчик обязан до 19 числа месяца следующего за отчетным периодом принять выполненные работы и оказанные услуги по актам (КС-2) и произвести оплату выполненных работ Подрядчику на основании выставленных счетов-фактур.
 
    Пунктом 5 договора предусмотрено, что планируемая стоимость работ устанавливается исходя из действующих тарифов согласно калькуляции (приложение № 4) и составляет 6,97 руб. на 1 кв.м общей площади жилых помещений. Стоимость работ подлежит уточнению сторонами с учетом изменения уровня цен и тарифов на услуги и объемы работ.
 
    Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2008. Действие договора считается пролонгированным сторонами на новый срок и на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон до истечения срока действия не направит другой стороне предложение о заключении нового договора (п.п. 7.1, 7.2 договора).
 
    Договор № 1 от 04.05.2008  подряда был в одностороннем порядке расторгнут ООО УК «Жилсервис» 01.03.2013 года заключением двух новых договоров:
 
    договора подряда № 169 от 01.03.2013 на выполнение работ по санитарному содержанию жилищного фонда;
 
    - договора подряда № 170 от 01.03.2013 на выполнение работ, по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда.
 
    Условия новых договоров идентичны условиям договора № 1 от 04.05.2008.
 
    06.06.2013 между сторонами заключен  договор подряда № 201 на оказание услуг по вывозу крупногабаритного мусора с территории обслуживаемых домов согласно приложению № 1 к договору подряда № 169 от 01.03.2013.
 
    Пунктом 2.1.9 договора предусмотрено, что подрядчик обязан представлять заказчику в срок до 7 числа месяца следующего за расчетным счета и акты приемки выполненных работ по вывозу крупногабаритного мусора в фактическом и стоимостном выражении.
 
    Согласно п. 2.3.3 заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы по вывозу крупногабаритного мусора до 20 числа месяца следующего за отчетным.
 
    Стоимость работ устанавливается исходя из действующих тарифов и подлежит уточнению сторонами с учетом изменения уровня цен и тарифов на услуги и объемы работ (п. 3.2 договора). 
 
    Кроме того, 16 сентября 2013 года между ООО УК «Жилсервис» и ООО «ЖЭУ-2» были заключены договора № 5 и № 6 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
 
    Пунктом 1.1. договоров № 5 и № 6 предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей, установке приборов учета многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Кызыл, ул. Ленина, д. 85, ул. Ленина, д. 49, в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору.
 
    Согласно п. 1.2. договора № 5 общая стоимость работ по договору составляет 1 078 350 рублей. Срок выполнения работ 49 дней (п. 1.4 договора).
 
    Согласно п. 1.2. договора № 6 общая стоимость работ по договору составляет 980 520 рублей. Срок выполнения работ 49 дней (п. 1.4 договора).
 
    Согласно п. 3.1 договоров № 5 и № 6 от 16.09.2013 оплата осуществляется в два этапа:
 
    заказчиком перечисляется платеж в размере 30% от стоимости, за выполнение 30% указанных в договорах работ в трехдневный срок;
 
    окончательный платеж по завершении работ выполняется в трехдневный срок с даты подписания Заказчиком необходимых документов.
 
    По договору № 1 от 04.05.2008 за период с мая 2008 по 01.03.2013 истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами и счетами-фактурами выставленными истцом ответчику.
 
    Оплата за выполненные работы по договору № 1 ответчиком произведена частично, в связи с чем задолженность  по состоянию на 28.02.2014 составила 1 185 446,15 рублей. В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 143 898,47 рублей.
 
    По договору подряда № 169 от 01.03.2013 на выполнение работ по санитарному содержанию жилищного фонда выполненные истцом работы ответчиком оплачены в полном объеме, имеется переплата на сумму 657 451,79 рублей.
 
    По договору № 170 от 01.03.2013 на выполнение работ, по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фондаза период с марта 2013 по 28.02.2014 истцом в материалы дела представлены  акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами и счета-фактуры. За спорный период ответчиком оплата за выполненные работы оплачивались в неполном объеме, в связи с чем  задолженность по состоянию на 28.02.2014 составила 412 239,02 рубля.  В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 81 714,14 рублей.
 
    По договору № 201 от 06.06.2013  на оказание услуг по вывозу крупногабаритного мусора с территории обслуживаемых домов  за период с июля 2013 по март 2014 задолженность ответчика составила 52 038,57 рублей. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 242,89 рублей.
 
    По договорам № 5 и № 6 от 16.09.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: г. Кызыл, ул. Ленина, д. 85, ул. Ленина, д. 49, оплата за выполненные работы произведена с просрочкой 26.12.2013, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 013,86  рублей.
 
    Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по следующим основаниям.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В качестве оснований, направленных на возникновение прав и обязанностей, указаны договора подряда № 1 от 04.05.2008, № 169 от 01.03.2013 на выполнение работ по санитарному содержанию жилищного фонда, № 170 от 01.03.2013 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, договор № 201 от 06.06.2013на оказание услуг по вывозу крупногабаритного мусора с территории обслуживаемых домов,договора № 5 и № 6 от 16.09.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
 
    При правовой квалификации указанных договоров суд установил, что данные договора являются смешанными договорами, содержащими элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда. В связи с этим к отношениям сторон в соответствующей части отношений по возмездному оказанию услуг применяются положения главы 39Гражданского кодекса Российской Федерации, в части отношений по подряду - нормы главы 37Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 783Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702- 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730- 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Пункт 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В подтверждение факта выполнения работ на основании  договоров истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы  № КС-2 , справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты выполненных работ и услуг, счета-фактуры за спорный период.
 
    В связи с имеющейся переплатой по договору № 169 от 01.03.2013 на сумму 657 451,79 рублей, истцом произведен зачет задолженности по договору № 1 от 04.05.2008 на указанную сумму, в связи с чем задолженность составила 527 994,36 рублей.
 
    Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика  задолженности за выполненные работы (услуги) по договору № 1 от 04.05.2008 в сумме 527 994,36 рублей, по договору № 170 от 01.03.2013 в сумме 412 239,02 рубля, по договору № 201 от 06.06.2013 в сумме 52 038,57 рублей.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 253 869,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой оплаты стоимости выполненных работ за спорный период исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    В соответствии со статьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Установив факт наличия задолженности, период просрочки, а также то обстоятельство, что расчет произведен исходя из действовавшей на момент подачи иска учетной ставки банковского рефинансирования, суд  удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в заявленной сумме.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения размера исковых требований.
 
    Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по договору № 1 от 04.05.2008, отклоняется судом на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Согласно статье 203Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком последняя оплата по договору от 04.05.2008 № 1 произведена 01.03.2013.
 
    Исковое заявление подано в суд 25.02.2014г, в связи с чем доводы ответчика несостоятельны.
 
    Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда ООО «ЖЭУ-2»  по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.
 
    Учитывая, что требования истца удовлетворены, государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход федерального бюджета в сумме 25 461,41  рубль следует взыскать с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРНИП 1081701000248), находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д.5 в пользу в общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги-2»  (ИНН 1701043131, ОГРН 1081701000336)
 
    - задолженность по договору подряда № 1 от 04.05.2008 г. на выполнение работ, по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда в сумме  527 994,36 рублей,  проценты   за   пользование   чужими  денежными средствами в размере 143 898,47 рублей;
 
    - задолженность по договору подряда № 170 на выполнение работ, по техническому обслуживанию   и   текущему ремонту жилищного фонда   от  01.03.2013 г.   в    сумме  412 239,02 рубля, проценты за пользование   чужими   денежными средствами в размере 81 714,14 рублей;
 
    - задолженность по договору подряда № 201 от 06.06.2013 г. на оказание услуг по вывозу крупногабаритного мусора в сумме 52 038,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 242,89 рублей;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты денежных средств за капитальный ремонт в 2013 г. в сумме 20 013,86 рублей, всего 1 246 141,31 рубль.
 
    Выдать исполнительный лист истцу.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРНИП 1081701000248) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 461,41 рубль.
 
    Направить исполнительный лист в налоговый орган.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
    Судья                                                                                                             Ш.О. Донгак