Решение от 15 мая 2014 года №А69-597/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
667000 г. Кызыл, ул. Кочетова-91
 
тел. для справок: (394-22) 2-11-96 (факс),
 
е-mail: info@tyva.arbitr.ru , web-site: http://www.tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Кызыл
 
Дело № А69-597/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2014 года. Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по рассмотрению ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения от 10 декабря 2013 года   и обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва рассмотреть ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» «О переводе земель сельскохозяйственного назначения» от 10 декабря 2013г. в течение 5 – суток с момента вынесения решения арбитражного суда по настоящему делу, 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явились;
 
    от ответчика: Чооду Т-Б.В., по доверенности;
 
    от третьего лица: Уйнукай Б.О., по доверенности;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» (далее – ООО «СКИФ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Министерство, ответчик) по рассмотрению ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения от 10 декабря 2013 года и обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва рассмотреть ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» «О переводе земель сельскохозяйственного назначения» от 10 декабря 2013г. в течение 5 – суток с момента вынесения решения арбитражного суда по настоящему делу.
 
    Определением суда от 15 апреля 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, от заявителя ходатайств и возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступили.
 
    В силу части 1 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Как разъяснено в пункте 4Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Таким образом, в силу части 3 статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Как следует из материалов дела, определения от 07.03.2014, от 02.04.2014 фактически направлены заявителю по его юридическому адресу (г. Минусинск, ул. Чайковского, д. 23).
 
    Поскольку адресат не являлся за почтовыми отправлениями, орган связи с соблюдением установленного срока возвращал в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.
 
    Таким образом, обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказных писем заявителем не исполнена, что свидетельствует о том, что заявитель не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему адресу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие заявителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Кроме того, имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru(портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).
 
    При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие заявителя порядке ст.ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что Министерство в ответном письме от 07 февраля 2014 года № СК-378 отказало Обществу в переводе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 17:05:1702001:47 из одной категории в другую. В подтверждении своих слов представитель ответчика представил копию ответного письма от 07 февраля 2014 года № СК-378 и список направленных заказных писем от 20.02.2014 года с отметкой  органа связи.По этим основаниям, ответчик просил в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.
 
    Дело рассматривалось в открытом судебном заседании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе 26.10.2002 за ОГРН 1022401535860, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.02.2014 распечатанной из официального сайта Федеральной налоговой службы России в сети Интернет по адресу: egrul.nalog.ru.
 
    14 сентября 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СКИФ»,  в лице Генерального директора Сидоренко Владимира Лейбовича (Агент) и гражданином Двинским Василием Алексеевичем (Принципал) заключен Агентский договор от 14.09.2013г.
 
    Согласно п. 1 указанного договора Принципал имеет в собственности земельный участок площадью 220362 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, на 100 м. севернее от 15 км. автодороги Кызыл-Сарыг-Сеп, кадастровый номер 17:05:1702001:47.
 
    В соответствии с п. 3 договора Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия с Участком от своего имени, но за счет Принципала.
 
    10.12.2013г. ООО «СКИФ» подало в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва ходатайство о переводе земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую расположенного по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, на 100 м. севернее от 15 км. автодороги Кызыл-Сарыг-Сеп; кадастровый номер 17:05:1702001:47. К ходатайству о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов Общество приложило документы, предусмотренные Постановлением Правительства Республики Тыва от 28.09.2007г., а также дополнительные документы: Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Скиф», Выписка из ЕГРП № 01/131/2013-587 о правах на Участок, Агентский договор от 14.09.2013г., Генеральный план пгт.Каа-Хем в формате A3 (цветной), Кадастровый паспорт на Участок 17:05:1702001:47, Протокол испытаний почвенных проб от 14.12.2009г., Рекомендации по использованию от 15.12.2009г., Архитектурно-планировочное задание от 06.04.2009г., Постановление Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» от 02.02.2009г. №28 «О даче согласия на перевод участка в категорию земель населенных пунктов, Акт выбора и обследования Участка для использования под комплексное жилищное строительство от 04.03.2009г., Ходатайство Администрации Кызылского кожууна от 04.02.2009 №29 «О переводе земельного участка из одной категории в другую».
 
    Считая бездействие Министерства по рассмотрению ходатайства о переводе земель из одной категории в другую незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:
 
    1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
 
    2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Пунктом 1 Постановления Правительства Республики Тыва от 28.09.2007г. (в ред. Постановления правительства РТ от 09.07.2009г. №342) предусмотрено, что ходатайство о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий, за исключением земель, находящихся в собственности российской Федерации, и прилагаемые к нему документы представляются в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.
 
    В соответствии с частью 4 ст.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель из одной категории в другую, о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в целях размещения объектов федерального значения в областях, указанных в части 1 статьи 10 вышеназванного Кодекса, объектов регионального значения, объектов местного значения, если размещение таких объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 вышеназванного Кодекса, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований, а также о переводе земель из одной категории в другую для целей, не связанных с размещением объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения (схемы территориального планирования муниципального района в случае перевода земель, расположенных на межселенных территориях, из одной категории в другую).
 
    Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.20004 № 191-ФЗ (ред.от 23.07.2013) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» часть 4 статьи 9, часть 6 статьи 45, часть 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации вводятся в действие с 31 декабря 2012 г.
 
    Как следует из материалов дела,  10.12.2013г. ООО «СКИФ» подало в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва ходатайство о переводе земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую расположенного по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, на 100 м. севернее от 15 км. автодороги Кызыл-Сарыг-Сеп; кадастровый номер 17:05:1702001:47.
 
    Министерство в ответном письме от 07 февраля 2014 года № СК-378 отказало Обществу в переводе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 17:05:1702001:47 из одной категории в другую, мотивировав отказ тем, что перевод земельного участка, расположенного по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, на 100 м. севернее от 15 км. автодороги Кызыл-Сарыг-Сеп из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов при отсутствии генерального плана поселения, схемы территориального планирования муниципального района в случае перевода земель, расположенных на межселенных территориях, не допускается.
 
    Письмо от 07 февраля 2014 года № СК-378 направлено 20.02.2014 года по адресу Общества находящегося по адресу:662605, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Чайковского, д.23, что подтверждается списком заказных писем от 20.02.2014 года с отметкой  органа связи.
 
    Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71АПК РФ представленные Обществом доказательства в обоснование своих требований, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «СКИФ» удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по рассмотрению ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения от 10 декабря 2013 года и обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва рассмотреть ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» «О переводе земель сельскохозяйственного назначения» от 10 декабря 2013г. в течение 5 – суток с момента вынесения решения арбитражного суда по настоящему делу отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия путѐм подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                    А.В. Хертек