Решение от 28 мая 2014 года №А69-596/2014

 
                                             Арбитражный суд Республики Тыва
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Р Е Ш Е Н И Е                                     
 
    г. Кызыл                                                                            
 
    Дело № А69-596/2014
 
    28 мая 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2014 года.
 
 
    Арбитражный  суд   Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Монгуш О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по  Республике Тыва (ОГРН 1057536078764, ИНН 1701038445) к обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (ОГРН 1061701023009, ИНН 1701039880) о признании недействительными пункты 4.3.6, 4.3.7 государственного контракта от 24.01.2012 № 3/12/-КЭС,  взыскании 94 508,70 рублей незаконно уплаченных денежных средств
 
    при участии представителей сторон:
 
    истца: Матрос В.С.  по доверенности от 03.06.2013;
 
    ответчика: Алдын-оол  Е.С. по доверенности;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление ФСБ России по  Республике Тыва обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» о признании недействительными пункты 4.3.6, 4.3.7 государственного контракта от 24.01.2012 № 3/12/-КЭС,  взыскании 94 508,70 рублей незаконно уплаченных денежных средств.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о признании недействительными пункты 4.3.6, 4.3.7 государственного контракта от 24.01.2012 № 3/12/-КЭС в остальной части  поддержал исковые требования.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает частичный отказ от иска как не противоречащее закону  и не нарушающее права других лиц.
 
    Представитель ответчика не согласился с требованиями истца, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Как следует из материалов дела, 24 января 2012г. между ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по РТ и ООО «Водопроводно-канализационные системы» заключён государственный контракт № 3/12/-КЭС на отпуск и потребление питьевой воды, и (или) сброс и приём сточных вод.
 
    Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что снятие показаний со средств измерений производит Абонент с предоставлением актов в бухгалтерию общества ежемесячно до 10 числа.
 
    Пунктом 4.3 контракта предусмотрено определение объема водоотведения по пропускной способности присоединения к системе водоснабжения и (или) канализации предприятия при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды (стоков) в нем 1,2 м/сек. (далее - пропускная способность устройств), в том числе в случае нарушения условий договора (в том числе при не обеспечении абонентом представителю общества доступа к узлу учета, при не предоставлении акта снятия показаний в срок ( пункты 4.3.5, 4.3.6).
 
    ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по РТ 20 июня 2012 г. предоставило ООО «ВКС» показания приборов учёта за период с 10 мая по 13 июня 2012г.
 
    ООО «Водопроводно-канализационные системы» выставило Пограничному управлению счёт-фактуру от 25 июня 2012г. № 0032/06/557 на сумму 274 517,80 рублей.
 
    Платёжным поручением от 16 июля 2012г. № 696336 Пограничное управление   перечислило   ООО   «Водопроводно-канализационные системы»   274 517,80 рублей.
 
    Посчитав, что ООО «Водопроводно-канализационные системы» неправомерно начислило Пограничному управлению за период с 10.05.2012 по 13.06.2012 объем израсходованной воды по пропускной способности на сумму 94 508,70 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском. 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 548Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539- 547Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 539Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В соответствии со статьей 544Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации в спорный период регулировались Правиламипользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12 февраля 1999 г. (далее - Правила N 167).
 
    Пунктом 11Правил N 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539- 548Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Согласно разделу 2, пунктам 32, 33, 34Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании договора и в соответствии с данными учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатации осуществляются за счет абонента.
 
    Согласно пункту 69Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правиламиили договором.
 
    В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (пункт 57Правил N 167).
 
    Пунктом 77названных Правил установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55настоящих Правил.
 
    В силу пункта 33Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку ООО «Водопроводно-канализационные системы» не представило доказательств того, что случай, дающий право определять количество полученной питьевой воды по пропускной способности устройств, имел место (эти случаи прямо перечислены в пункте 77Правил N 167), то у предприятия,  не имелось оснований исходить исключительно из упомянутого выше условия договора и предъявлять к оплате количество подаваемого ресурса за период с 10.05.2012 по 13.06.2012 по пропускной способности устройств. Кроме того, предприятие не доказало, что абонент не обеспечил его представителю доступ к узлу учета.
 
    Из пункта 77усматривается, что не представление сведений о показаниях приборов учета не является случаем, изменяющим общий порядок определения количества полученной питьевой воды, то есть это нарушение не влечет согласно ПравиламN 167 определение количества полученной воды по пропускной способности устройств.
 
    При таких условиях суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно начислило истцу  объем водопотребления Пограничному управлению   на сумму 94 508,70 рублей.
 
    Кроме того, надлежащим допустимым доказательством нарушения  является акт, подписанный организацией водопроводного хозяйства и потребителем, поскольку пунктом 4.3.7 контракта предусмотрено оформление двухстороннего акта в двух экземплярах, один из которых вручается Абоненту.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.
 
    В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).
 
    В предмет доказывания по делу входит выяснение следующих обстоятельств: приобретение или сбережение ответчиком денежных средств или иного имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения указанного имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел  к выводу о доказанности факта неправомерного получения ответчиком денежных средств в сумме 94 508,70 рублей, факт перечисления ответчику указанных средств истцом доказан.
 
    В силу пункта 2 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Доказательства возврата ответчиком истцу неосновательно полученных денежных средств или предоставления истцу какого-либо встречного предоставления в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1  ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делу в части требования о признании недействительными пункты 4.3.6, 4.3.7 государственного контракта от 24.01.2012 № 3/12/-КЭС подлежит прекращению.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу части 3 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по уплате в федеральный бюджет 3 780,35  рублей  государственной пошлины по иску.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (ОГРН 1061701023009, ИНН 1701039880), находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Баянкольская, д. 5а  в пользу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по  Республике Тыва (ОГРН 1057536078764, ИНН 1701038445) 94 508,70 рублей незаконно уплаченных денежных средств.
 
    Выдать исполнительный лист истцу.
 
    Производство по делу в части требований о признании недействительными пунктов 4.3.6, 4.3.7 государственного контракта от 24.01.2012 № 3/12/-КЭС прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (ОГРН 1061701023009, ИНН 1701039880) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 780,35 рублей.
 
    Направить исполнительный лист в налоговый орган.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
    Судья                                                                                                            Ш.О. Донгак