Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: А69-588/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело № А69-588/2014
19 августа 2014 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2014 года, решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак Ш.О., рассмотрев в судебном заседании, проведенной посредством видеоконференцсвязи, дело по исковому заявлению ООО "Белая Дорога"ИНН (1701048027) ОГРН (1101719000954) к индивидуальному предпринимателю Файрушину Кириллу Сергеевичу ИНН (190305459039) ОГРН (307190334800031) о взыскании 26 054,60 рублей
при участии представителей сторон:
ответчика: Байкаловой Т.И. по доверенности от 07.05.2014;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Белая Дорога"обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Файрушину Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору на автотранспортное обслуживание в сумме 25 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 054,17 рублей, судебных расходов в сумме 1 500 рублей.
В судебное заседание не явился истец, представивший ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью директора общества.
Изучив представленное ходатайство, суд отклоняет его по следующим основаниям.
Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Суд полагает, что причина, указанная истцом в ходатайстве (без приложения соответствующих документов), не является уважительной причиной отсутствия представителя истца в настоящем судебном заседании. В данном случае суд учитывает положение, предусмотренное частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
При таких обстоятельствах, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика не согласился с требованиями истца.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу:
Как видно из материалов дела, 06 декабря 2011 между ООО «Белая Дорога» (Заказчик) и ИП Файрушиным К.С. (Исполнитель) заключен договор на автотранспортное обслуживание.
Согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозок от имени Заказчика. Услуги по перевозке пассажиров оплачиваются Заказчиком на условиях предоплаты в соответствии расценками, указанными в Приложении № 1 (заявке) к договору.
Согласно п. 3.2 договора оплата предоставленного транспортного обслуживания производится Заказчиком на основании счетов, путем перечисления причитающейся Исполнителю денежной суммы платежным поручением на расчетный счет Исполнителя либо путем наличного расчета. Выполнение услуг оформляется составлением Исполнителем акта приема-сдачи работ (п. 3.3. договора).
13 июня 2013 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена заявка на лето 2013г., в том числе на перевозку пассажиров по маршруту Кызыл-Красноярск на 23 августа 2013г.
Платежным поручением № 103 от 18.07.2013г. общество перечислило 25 000 рублей на расчетный счет ИП Файрушина К.С.
23 августа 2013г. Исполнитель не оказал услуги по перевозке пассажиров. На предложение истца организовать перевозки по иным маршрутам, Исполнитель отказался.
В адрес ответчика направлялась претензия от 10.09.2013г. об оплате задолженности по договору, однако денежные средства не возвращены, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Кроме того, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 054,17 рублей.
Изучив материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии со статьей 784Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно статье 787Кодекса по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.
В статье 18Устава автомобильного транспорта, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор фрахтования (перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляются транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, заключаемого в письменной форме), заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки груза.
В силу статьи 1102Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109Кодекса.
На основании статьи 1105Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт перечисления истцом 25 000 рублей на расчетный счет ответчика за транспортные услуги Кызыл-Красноярск на 23.08.2013 подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением № 103 от 18.07.2013г., выпиской из лицевого счета Файрушина К.С. за период с 01.06.2013г. по 31.07.2013г. (представлена по запросу суда Сбербанком РФ № 8602).
В соответствии с частью 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком доказательства оказания транспортных услуг, либо возврат полученной предоплаты в материалы дела не представлены.
Доводы представителя ответчика о получении денежных средств в размере 25 000 рублей на личный банковский счет Файрушина как заемные средства, не подтверждаются материалами дела.
Из платежного поручения № 103 от 18.07.2013г. видно, что указанные средства перечислены как предоплата за транспортные услуги, а иных доказательств ответчиком не представлено.
Помимо взыскания суммы неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 054, 17 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 054,17 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 1 500 рублей.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Рассмотрев требование истца о возмещении судебных расходов, суд признает его обоснованным по следующим основаниям.
В подтверждение расходов, понесенных при рассмотрении дела, истец представил в материалы дела следующие документы: договор об оказании юридической помощи от 18.02.2014г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 18.02.2014г. на сумму 1 500 рублей, акт приема-передачи выполненных работ от 18.02.2014г. № 04/02.
По условиям договора ИП Конопелько С.С. принял на себя обязательство составить исковое заявление к ИП Файрушину К.С.
Согласно условиям соглашения стоимость услуг составляет 1 500 рублей.
Принимая во внимание факт оказания Конопелько С.С. услуг по составлению искового заявления, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы в сумме 1 500 рублей являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда ООО «Белая дорога» по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей следует взыскать с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Файрушина Кирилла Сергеевича ИНН (190305459039) ОГРНИП (307190334800031), проживающего по адресу: г. Черногорск, пр. Космонавтов, 41-127 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белая Дорога", находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Московская, 137А-310, ИНН (1701048027) ОГРН (1101719000954) задолженность по договору на автотранспортное обслуживание в сумме 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 054,17 рублей, судебные расходы в сумме 1 500 рублей.
Выдать исполнительный лист истцу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Файрушина Кирилла Сергеевича ИНН (190305459039) ОГРНИП (307190334800031) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Направить исполнительный лист в налоговый орган.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья Ш.О. Донгак
