Решение от 11 июня 2014 года №А69-556/2014

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000            
 
тел./факс (394 22) 2-11-96;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кызыл
 
    11 июня 2014 года
 
Дело № А69-556/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Сарыглар Д.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ооржак Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва к негосударственному образовательному учреждению Учебный центр «Прогресс» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 г. по 31.10.2013 г. в размере 13 340 рублей, пени за просрочку платежей в размере 9 071,20 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Демир-оол С.Н. - представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва по доверенности от 27.12.2013 г.,
 
    от ответчика: Ооржак Н.С. – представитель негосударственного образовательного учреждения Учебный центр «Прогресс» по доверенности от 01.04.2014 г.,
 
установил:
 
    Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению Учебный центр «Прогресс» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 г. по 31.10.2013 г. в размере 13 340 рублей, пени за просрочку платежей в размере 9 071,20 рублей.
 
    17 марта 2014 года в Арбитражный суд Республики Тыва от негосударственного образовательного учреждения Учебный центр «Прогресс» поступило встречное исковое заявление к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о признании расторгнутым договор аренды от 21.06.2013 г. № 2 с 05 сентября 2013 года, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления и отзыва на встречное исковое заявление.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточнения к встречному исковому заявлению.
 
    Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 г. по 31.10.2013 г. в размере 13 340 рублей, пени за просрочку платежей в размере 9 071,20 рублей.
 
    Согласно статьям 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое заявление принимается судом к рассмотрению.
 
    Согласно уточненному встречному исковому заявлению ответчик просит суд признать расторгнутым договор аренды от 21.06.2013 г. № 2 с 01 октября 2013 года, взыскать с истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное встречное исковое заявление судом принято к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013 г. по 31.10.2013 г. в размере 13 340 рублей, пени за просрочку платежей в размере 9 071,20 рублей, встречное исковое заявление не признает по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.
 
    Представитель ответчика в судебном заседание исковое заявление не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении иска. Встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит суд признать договор аренды от 21.06.2013 г. № 2 расторгнутым с 01.10.2013 г., взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва судебные расходы, понесенные негосударственным образовательным учреждением Учебный центр «Прогресс» в размере 2 000 рублей.
 
    Представителем ответчика устно заявлено о фальсификации доказательства – соглашения о расторжении договора от 06 сентября 2013 г., путем подмены первого листа соглашения, содержащего дату расторжения.
 
    В связи с заявленным ходатайством о фальсификации, судом предложено сторонам провести судебную экспертизу на предмет определения цельности представленного соглашения.
 
    Истец ходатайствовал об исключении из числа доказательств соглашения о расторжении договора от 06.09.2013 г.
 
    На основании п.2 ч.1 ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом исключено из числа доказательств соглашение о расторжении договора от 06.09.2013 г.
 
    Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица за ОГРН 1021700513570, ИНН 1700000424 по адресу: 667000, Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Московская, д.2 «а».
 
    Негосударственное образовательное учреждение Учебный центр «Прогресс»  зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица за ОГРН 1051700508793, ИНН 1701037709, по адресу: 667000, Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Кочетова, д.35.
 
    Как следует из материалов дела, 21 июня 2013 года между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (Арендодатель) и негосударственным образовательным учреждением Учебный центр «Прогресс» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва на праве оперативного управления (далее - договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение № 4, площадью 30,5 кв.м., расположенное на 4 этаже здания по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Московская, д.2 «а», литер А, для использования под офис.
 
    Согласно пункту 1.2. договора, передача помещения оформляется актом приема-передачи (с указанием на фактическое состояние передаваемых помещений), который составляется и подписывается сторонами в трех экземплярах. Акт приема-передачи приобщается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. При отсутствии акта приема-передачи настоящий договор считается незаключенным.
 
    21 июня 2013 года между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва и негосударственным образовательным учреждением Учебный центр «Прогресс» составлен акт приема-передачи в аренду недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, из которой следует, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва передает, а негосударственное образовательное учреждение Учебный центр «Прогресс» принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение № 4, площадью 30,5 кв.м., расположенное на 4 этаже здания по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Московская, д.2 «а», литер А, для использования под офис.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора, в соответствии с протоколом проведения открытого аукциона по извещению № 150513/2683870/03 от 07 июня 2013 г. № 2, при подписании настоящего договора за указанные в пункте 1.1. помещения, устанавливается арендная плата в сумме 160 078 рублей в год и 13 340 рублей в месяц, кроме того оплачивается НДС в сумме 28 814 рублей в год, 2 401 рублей в месяц.
 
    В соответствии с пунктом 4.3. договора, оплата за аренду имущества производится Арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца без предъявления счета по арендной плате Арендодателем.
 
    Согласно приложению № 2 к договору, арендуемое имущество должно соответствовать Плану-схеме передаваемых в аренду помещений, поэтажному плану, а также техническому паспорту нежилого административного здания.
 
    Как указывает ответчик во встречном исковом заявлении, имущество передано истцу со следующими обременениями: через помещение № 4 общей площадью 30,5 кв.м. по правой стенке находится дверь к помещению № 5, а именно части помещения общей площадью 18 кв.м. (иного доступа к помещению № 5 (части помещения) как только через межкомнатную дверь помещения № 4). Помещения № 5 и № 5а являлись предметом аукциона в соответствии с протоколом № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №150513/2683870/03 от 06.06.2013, а также договором аренды нежилых помещений № 5 от 21.06.2013, заключенный между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тываи сельскохозяйственным производственным кооперативом "Биче-Тей". О том, что договор аренды № 5 от 21.06.2013, заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Биче-Тей" и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тывазатрагивает и нарушает права негосударственного образовательного учреждения Учебный центр «Прогресс».
 
    Согласно пункту 2.2.14. договора, Арендатор обязуется в случае необходимости досрочного расторжения договора, не менее чем за два месяца уведомить об этом Арендодателя  и предоставить ему соответствующие документы для заключения соглашения о досрочном расторжении договора.
 
    В связи с этим, 08.07.2013 г. Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тывав электронном виде направлено требование о расторжении договора аренды от 08.07.2013 № б/н с 05 сентября 2013 года в соответствии с требованием п. 2.2.14 договора аренды № 2 от 21.06.2013 г.
 
    Уведомления от 08.07.2013 и 05.08.2013 Nб/н о расторжении договора были направлены в электронном виде по адресам mcx-priem@tuva.ru, msx@tuva.ru, priem@mcxtyva.ru, которые были доставлены в соответствии с отчетами о доставке. Вышеуказанные электронные адреса использовались для переписки с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в течение всего 2013 и 2014 гг., а также имеются соответствующие штампы Министерства о получении уведомлений.
 
    Согласно входящему штампу Минсельхоза от 06.09.2013 г.  за №31906, было зарегистрировано письмо директора НОУ УЦ «Прогресс» о расторжении договора с 05.09.2013 г. и о полном освобождении нежилого помещения №4, расположенного на 4 этаже здания по адресу: г.Кызыл, ул.Московская, д.2 а.   Также, в данном письме содержалась просьба направить представителя для подписания акта приема-передачи помещения.
 
    09 сентября 2013 года между сторонами был подписан акт приема-передачи арендованного помещения.
 
    Арендодатель, посчитав, что двухмесячный срок расторжения истекает 06 ноября 2013 года с даты получения уведомления о расторжении договора (06.09.2013 г.) обратился в суд с настоящим иском о взыскании арендной платы за октябрь 2013 года.
 
    Ответчик, считая, что выполнил все требования по установленному порядку расторжения договора аренды, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований и признать договор аренды расторгнутым с 01.10.2013 года. Указывает, что несмотря на то, что имущество было возвращено арендодателю еще в начале сентября, арендная плата была уплачена за сентябрь в полном объеме.
 
    Вышеуказанные обстоятельства послужили для обращения сторон в суд с настоящими исками.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец указывает, что арендатор нарушил условие договора аренды, так как не предупредил за два месяца арендодателя о намерении досрочно расторгнуть договор аренды.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статьям 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом истца в размере и сроки, установленные договором.
 
    Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки имущество начисляется исходя из размера установленного договором.
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.
 
    Согласно акту приема-передачи от 09.09.2013 г., подписанному представителями сторон, арендуемое помещение было возвращено арендатором.
 
    На основании изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания арендной платы за период, в котором имущество было возвращено арендодателю.
 
    В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать досрочного расторжения договора.
 
    Как указывает ответчик, арендованное помещение было передано с обременениями, а именно, помещение было сквозное и арендатор был вынужден предоставлять доступ к помещению №5, арендованному другим лицом. Данное обстоятельство не было оговорено сторонами при заключении договора и повлекло невозможность дальнейшего продолжения арендных отношений, в связи с чем, является правомерным требование арендатора о досрочном расторжении договора аренды.
 
    В связи с длительным нерассмотрением арендодателем уведомления арендатора о расторжении договора аренды, а также в целях недопущения возможности взыскания арендной платы за последующие периоды, суд считает возможным удовлетворить исковое требование о признании договора аренды расторгнутым с 01 октября 2013 года.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.
 
    Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых государственные органы не освобождены.
 
    При обращении в суд со встречным исковым заявлением ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва к Негосударственному образовательному учреждению Учебный центр «Прогресс» о взыскании задолженности по арендной плате, а также пени за просрочку платежей, оставить без удовлетворения.
 
    Встречное исковое заявление Негосударственного образовательного учреждения Учебный центр «Прогресс» удовлетворить. Признать договор аренды от 21.06.2013 г. расторгнутым с 01 октября 2013 года.
 
    Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в пользу Негосударственного образовательного учреждения Учебный центр «Прогресс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
Судья                                                                                           Д.В. Сарыглар