Решение от 23 июля 2014 года №А69-552/2014

 
 
667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91,
 
телефон/факс: (394-22) 2-11-96,
 
http://tyva.arbitr.ru, электронная почта: info@tuva.arbitr.ru
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Кызыл                                                                                                           Дело № А69-552/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2014 года.  Полный текст решения изготовлен 23 июля 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш Н.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» (ОГРН 1055406364980, ИНН 5406332398) о признании незаконным и отмене постановления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (ОГРН 1041700512920, ИНН 1701037000) № 93-13/91 от 20.12.2013 о назначении административного наказания предусмотренной частью 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от ответчика:  Куулар А.А., по доверенности;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной  ответственностью «Лунсин» (далее  - Общество, ООО «Лунсин», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – ТУ ФСФБН, Управление, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 93-13/91 от 20.12.2013.
 
    Дело рассматривалось арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание представитель Общества не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление, и просил суд отказать в удовлетворении заявления.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил.
 
    Протокол об административном правонарушении № 1719201312050020 от 05.12.2013 составлен заместителем начальника отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Тыва о нарушении ООО «Лунсин» требований части 2 статьи 14 ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном контроле и валютном регулировании», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    В ходе проверки установлено, что из кассы ООО «Лунсин» в период с 01.05.2013 по 31.05.2013 14 нерезидентам по расходным кассовым ордерам выдано на возмещение командировочных расходов денежные средства в сумме 320 561,70 руб.
 
    Постановлением административного органа № 93-13/91 от 20.12.2013 ООО «Лунсин» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 240 421,28 руб.
 
    Постановление было вынесено в присутствии представителей общества Томур-оол Е.М. и Кашпык-оол Ф.А. – представителей по доверенностям от 16.12.2013.
 
    Общество, полагая, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя о признании незаконным постановления административного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
 
    На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было направлено в адрес арбитражного суда 19.02.2014, в связи с чем обществом соблюден срок на обжалование постановления.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Пунктом 2 ст. 23 Закона № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закона № 173-ФЗ), органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства и актов органов валютного контроля. Пункт 2 статьи 22 указанного закона в качестве органов валютного контроля определяет Центральный банк РФ и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.04.2004г. № 198 «Вопросы федеральной службы финансово-бюджетного надзора», постановлением Правительства РФ от 15.06.2004г. № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» органом валютного контроля, уполномоченным Правительством, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, осуществляющая свои полномочия через территориальные управления. Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена п. 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005г. № 89н.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25.Ко АП РФ вправе руководители и заместители руководителей территориальных органов федеральной службы финансово-бюджетного надзора (п.3 ч.2 ст.23.60 КоАП).
 
    В соответствии с ч. 80 п. 2. ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов валютного контроля уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление №93-13/91 от 20.12.2013 вынесено Территориальным управлением Росфиннадзора в РТ в пределах своих полномочий.
 
    Частью 1 статьи 15.25 КоАП установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона № 173-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.
 
    Согласно подпункту а, б пункту 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ под резидентами понимаются, в частности, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;
 
    Нерезидентами признаются, том числе, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).
 
    Согласно материалам административного дела следует, что Ван Лишань, Ли Чжилун, Лян Лишань, Су Шаогуй, Чжу Цзимин, Лю Сяньпин, Чжан Сяолинь, Шэнь Мин, Лай Сяньхуэй, Ли Цзиньхуэй, Ли Ячэн, Тянь Чжаньлян, У Чжэньхуа, Лю Илун являются иностранными гражданами - нерезидентами, о чем подтверждают копии паспортов иностранных граждан, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, выданной Федеральной миграционной службой от 05.03.2013, от 14.03.2013, от 19.03.2013 от 31.05.2013 и рабочими визами. Кроме того, сторонами не оспаривается, что вышеуказанные граждане являются нерезидентами согласно действующему законодательству.
 
    Таким образом, вышеуказанные граждане имеют правовой статус нерезидентов как физические лица.
 
    Частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 6 названного Федерального закона валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 названного Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.
 
    Таким образом, валютные операции между резидентами и нерезидентами непосредственно не относятся к числу запрещенных валютных операций или операций, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.
 
    Частью 1 статьи 9 Закона о валютном регулировании устанавливается общее правило о том, что валютные операции между резидентами запрещены. В той же части содержится перечень валютных операций, совершение которых между резидентами разрешается в исключение данного правила.
 
    К таким валютным операциям пункт 9 части 1 статьи 9 названного Закона относит операцию при оплате расходов физического лица, связанных со служебной командировкой за пределы территории Российской Федерации.
 
    Исходя из части 1 статьи 15.25 КоАП РФ под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, совершаемые с нарушением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.
 
    Согласно материалам дела следует, что за период с 01.05.2013 по 31.05.2013 обществом из кассы по расходным ордерам выдано денежные средства на общую сумму 320 561,70 руб. на возмещение командировочных расходов 14 нерезидентам, а именно: 07.05.2013 Ван Лишань – 14 260 руб.; 07.05.2013 Ли Чжилун – 6 660 руб.; 07.05.2013 Лян Лишань – 30 000 руб.; 07.05.2013 Су Шаогуй – 30 000 руб.; 07.05.2013 Чжу Цзимин – 16 925 руб.; 17.05.2013 Лю Сяньпин – 6 290 руб.; 23.05.2013 Чжан Сяолинь – 20 000 руб.; 23.05.2013 Шэнь Мин – 10 000 руб.; 27.05.2013 Лай Сяньхуэй – 19 570 руб.; 27.05.2013 Ли Цзиньхуэй – 36 400 руб.; 27.05.2013 Ли Ячэн – 2 700 руб.; 27.05.2013 Тянь Чжаньлян – 100 000 руб.; 27.05.2013 У Чжэньхуа – 19 296,70 руб.; 27.05.2013 Лю Илун – 8 460 руб.
 
    Факт получения денежных средств в общей сумме 320 561,70 руб., подтверждается расходно-кассовыми ордерами от 07.05.2013 № 549, от 07.05.2013 № 543, от 07.05.2013 № 552, от 07.05.2013 № 550, от 07.05.2013 № 540, от 17.05.2013 № 583, от 23.05.2013 № 610, от 23.05.2013 № 613, от 27.05.2013 № 632, от 27.05.2013 № 624, от  27.05.2013 № 629, от 27.05.2013 № 637, от  27.05.2013 № 631, от  28.05.2013 № 640, а также авансовыми отчетами от 06.03.2013 № 155, от 30.04.2013 № 350, от 08.02.2013 № 66, от 04.06.2013 № 419, от 04.06.2013 № 415, от 11.03.2013 № 164, от 06.06.2013 № 434, от 22.01.2013 № 22, от 17.05.2013 № 32, от 27.05.2013 № 400, от 10.06.2013 № 448, от 12.06.2013 № 470, от 22.05.2013 № 390 и от 15.01.2013 № 14.
 
    Также, представителями общества не оспаривается выдача денежных средств из кассы общества на возмещение командировочных расходов 14 нерезидентам.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу, что проведение расчетов при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством, равно как и операции, не регламентированной требованиями об использовании специального счета и о резервировании, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 173-ФЗ валютные операции осуществляются без ограничений, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования.
 
    Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации. Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона № 173-ФЗ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.
 
    Таким образом, поскольку валютная операция, совершаемая при выдаче юридическим лицом - резидентом сотруднику, направляемому в служебную командировку за пределы Российской Федерации, наличных денежных средств в иностранной валюте на командировочные расходы, разрешена законом и не ограничена требованиями об использовании специального счета и о резервировании, она не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших ТУ ФСФБН полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.
 
    В силу пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах у административного органа не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» (ОГРН 1055406364980, ИНН 5406332398) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворить:
 
    Признать незаконным постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва Монгуш Т.Х. о назначении административного  наказания от 20.12.2013 № 93-13/91 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» о наложении административного штрафа в размере 240 421,28 руб., и отменить его полностью.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении № 93-13/91.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).
 
 
 
    Судья                                                                                              А.В. Хертек