Решение от 28 мая 2014 года №А69-517/2014

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000 тел./факс (394 22) 2-11-96;
 
е-mail: info@tyva.arbitr.ruwww.tyva.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кызыл
 
 
Дело № А69-517/2014
 
    28 мая  2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2014 г. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Республики ТываЧамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва (ОГРН 1041700734316, ИНН 1717009295) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Кызылской центральной кожуунной больнице» (ОГРН 1021700727663, ИНН 1717001271) о взыскании пени по транспортному налогу на сумму 6 руб. 87 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 451 385 руб. 93 коп., всего в общей в сумме 451 392 руб. 80 коп., при участии в судебном заседании: Дондуй О.В. – представителя налоговой инспекции по доверенности от 11.12.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Кызылской центральной кожуунной больнице» (далее - учреждение) о взыскании пени по транспортному налогу на сумму 6 руб. 87 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 451 385 руб. 93 коп., всего в общей в сумме 451 392 руб. 80 коп.,
 
    Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 156, п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление от 20.05.2014 № 13825, публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).
 
    В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив доводы, изложенные в заявлении и просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 451 392 руб. 80 коп., в том числе: пени по транспортному налогу на сумму 6 руб. 87 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 451 385 руб. 93 коп. в судебном порядке.
 
    Ответчиком не представлен отзыв на заявление, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя налоговой инспекции, арбитражный суд установил:
 
    Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Кызылская центральная кожуунная больница» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700727663.
 
    Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., о чем составлен акт от 07.06.2011 № 08-10-12.
 
    По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией решением от 30.06.2011 № 08-10-15 учреждение было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога в виде взыскания  штрафа в размере 20 % неуплаченных сумм налога, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за  несвоевременное непредставление расчетов по налогам. Названным решением учреждению предложено уплатить сумму неуплаченного налога на доходы с физических лиц в общей сумме 2 489 504 руб., начисленные на них пени в размере 210 340 руб. 99 коп. и штрафные санкции в сумме 4 979 руб.
 
    Требованием от 25.07.2011 г. № 872 учреждению было предложено уплатить недоимки по налогу, пени и штрафы в срок до 04.08.2011 г., которое установленный срок требование не исполнено учреждением.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.01.2012 по делу А69-2672/2011 заявление налоговой инспекции удовлетворено и с учреждения взыскана задолженность по налогу, пени и штрафу в сумме 2 704 823 руб. 99 коп., в том числе налог на НДФЛ в сумме 2 489 504 руб., пени в за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 210 340 руб. 99 коп., штраф за неполную уплату сумм НДФЛ в сумме 4 979 руб., которая учреждением погашена частично в связи с чем налоговой инспекцией начислена пени на сумму недоимки по транспортный налогу и по налогу на доходы физических лиц. 
 
    Требованием № 3 от 05.08.2013 предложено учреждению уплатить пени на транспортный налог в сумме 6 руб. 87 коп. в срок до 26.08.2013 г.
 
    Требованием № 5 от 05.08.2013 предложено учреждению уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 450 926 руб. 66 коп. в срок 26.08.2013.
 
    Требованием № 6 от 05.08.2013 предложено учреждению уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 459 руб. 27 коп. в срок 26.08.2013.
 
    В установленный срок требования не исполнены, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени в принудительном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отказу в их удовлетворении по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Пунктом 4 статьи 215Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заявителя по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.
 
    Согласно статье 57Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23и статье 45Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 57Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела, налоговый орган просит взыскать с налогоплательщика пени по налогу на доходы физических лиц за период с 2009 г. по 2010 г.
 
    В силу пунктов 5, 6 статьи 75Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46- 48Кодекса.
 
    Согласно пункту 9 статьи 46Кодекса положения этой статьиприменяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
 
    Соответственно, принудительное взыскание пени должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексомРоссийской Федерации для взыскания налога.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации. Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера.
 
    Пунктом 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Согласно статье 70Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
 
    Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силусоответствующего решения.
 
    Исходя из статей 45, 46, 48, 70НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 № 13746/07, предельный срок принудительного взыскания налога, пени представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (60 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).
 
    Как усматривается из требований № 3, № 5 и № 6 по состоянию на 05.08.2013 учреждению предложено уплатить пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2012 в сумме 6 руб. 87 коп. со сроком уплаты до 26.08.2013 и пени за несвоевременную уплату налогу НДФЛ за 2009 и 2010 г. в общей сумме 451 385 руб. 93 коп. в срок до 26.08.2013.
 
    При этом налоговым органом пояснено, что пени по транспортному налогу рассчитывались  за период с 01.05.2013 по 17.08.2013, а пени по налогу на доходы физических лиц за 2009 и 2010 г. рассчитывались с 02.01.2012 по 05.08.2013.
 
    По мнению налогового органа, нормами налогового законодательства не запрещено включать в требование суммы пеней, которые не были погашены по ранее направленному требованию, в связи с чем было выставлены требования № 3, № 5 и № 6 по состоянию на 05.08.2013, которые являются уточненными по отношению к ранее выставленному требованию от 25.05.2011 г. № 872 в отношении этих же сумм задолженностей по пени, частично исполненному учреждением.
 
    Данный вывод является ошибочным, поскольку при частичном погашении задолженности по первоначальному требованию выставление другого требования не производится, так как частичное исполнение требования не влечет изменения обязанности налогоплательщика по уплате налога.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной в постановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46и 47Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 75НК РФ определено, что пеней признается установленная данной статьейденежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В соответствии с определениемКонституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 202-О пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.
 
    Таким образом, введение государством взимания пеней направлено на понуждение налогоплательщика - в целях избежания им дополнительных финансовых потерь - своевременно, без задержки уплачивать установленные законодательством о налогах и сборах обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 75НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25и 26.1Кодекса.
 
    Согласно пункту 5этой же статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения такой обязанности. Следовательно, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
 
    Направление налогоплательщику повторного требования об уплате недоимки, пени и штрафа за один и тот же период, на основании одного и того же решения налогового органа не соответствует требованиям статей 46, 69- 71Налогового кодекса Российской Федерации, влечет искусственное увеличение срока для принудительного взыскания задолженности по налогам (сборам), пени, штрафам, предусмотренного пунктом 3 статьи 46Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права учреждения как налогоплательщика.
 
    Кроме того, налоговое законодательство не предусматривает такого действия как отзыв требования об уплате налога. Неоднократное направление налогоплательщику требований на уплату одной и той же задолженности позволяет налоговому органу повторно использовать порядок взыскания недоимки, что противоречит нормам налогового законодательства.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, т.е. соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по уплате.
 
    С учетом изложенного, довод налогового органа об отсутствии запрета на выставление требования только на уплату пени, является необоснованным.
 
    Требования № 3, № 5 и № 6 от 05.08.2013 выставлены налоговым органом по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 70Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговым органом пропущен совокупный срок на принудительное взыскание пеней, установленный пунктом 3 статьи 46Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из вышеизложенного следует, что законодатель отдельно выделяет такую информацию, как основание взимания налога и срок уплаты налога, и говорит об обязательности включения ее в требование, поскольку очевидна важность данных сведений для предъявления налоговым органом правомерных требований об уплате той или иной суммы налога. Отсутствие такой информации не позволяет налогоплательщику и суду проверить правильность начисления налога, пени.
 
    Таким образом, исходя из анализа названных норм, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать, в соответствии с пунктом 4 статьи 69Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.
 
    Вышеуказанные требования об уплате пени № 3, № 5, № 6 от 05.08.2013 не соответствуют вышеназванным положениям, поскольку не содержат данных о размере недоимки, на которую начислены пени, налоговый период, в котором она образовалась. В требовании также не указано, за какой период начислены пени, и ставка пеней.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговый орган не доказал правомерность направления налогоплательщику требований № 3, № 5, № 6 от 05.08.2013 г. и не подтвердил размер пеней соответствующими документами и расчетами.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные налоговой инспекцией требования о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 6 руб. 87коп. и пени по налогу на доходы физических лиц за 2009 и 2010 в общей сумме 451 385 руб. 93 коп. удовлетворению не подлежит.
 
    В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.  
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2  по Республике Тыва (ОГРН 1041700734316, ИНН 1717009295) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Кызылской центральной кожуунной больнице» (ОГРН 1021700727663, ИНН 1717001271) о взыскании пени в общей в сумме 451 392 руб. 80 коп. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     А.Х.Чамзы-Ооржак