Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: А69-503/2014
Арбитражный суд Республики Тыва
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru; http://tyva.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело № А69-503/2014
08 мая 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ханды А.М.,при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Салчак С.С рассмотрев в судебном заседании
заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профит»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва
о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 30.01.2014 по заявлению ООО "Профит" от 23.01.2014 вх.№ 16, обязании произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Гавриченко И.А., представителя по доверенности от 10.02.2014 б/н,
от ответчика – Бадыраа Р.С. представителя по доверенности от 11.12.2013 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 30.01.2014 по заявлению ООО "Профит" от 23.01.2014 вх.№ 16, обязании произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
В судебном заседании, принимая во внимание отсутствие необходимости внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в части, касающейся нового участника общества Стручкова Николая Александровича и внесении его доли в уставный капитал общества в сумме 10 000 рублей в виде отдельного имущества, представитель Общества от заявления в части признания недействительным решения об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 30.01.2014 по заявлению ООО "Профит" от 23.01.2014 вх.№ 16 отказалась, в остальной части требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требование о возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, суд прекращает производство по делу.
Ходатайство заявлено представителем общества в пределах предоставленных ему полномочий по доверенности от 10.02.2014.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает от представителя общества частичный отказ от заявления и прекращает производство по делу в части, признания недействительным решения об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 30.01.2014 по заявлению ООО "Профит" от 23.01.2014 вх.№ 16.
Дополнительное требование общества о возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей, связано с неправомерным решением налогового органа об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 30.01.2014 по заявлению ООО "Профит" от 23.01.2014 вх.№ 16.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку юридическое лицо в силу своей специфики не способно нести физические и нравственные страдания, требования заявителя, являющегося юридическим лицом, о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
При подаче заявления в арбитражный суд от имени общества его участником Цитцер Надеждой Викторовной уплачено 2 000 рублей государственной пошлины по чек-ордеру от 17.02.2014 на сумму 200 рублей и чек-ордеру от 26.02.2014 на сумму 1 800 рублей.
Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета участнику Общества с ограниченной ответственностью "Профит" Цитцер Надеждой Викторовной.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
производство по требованию Общества с ограниченной ответственностью «Профит» в части, признания недействительным решения об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 30.01.2014 по заявлению ООО "Профит" от 23.01.2014 вх.№ 16. и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва произвести государственную регистрацию изменений. вносимых в учредительные документы юридического лица, в отношении ООО "Профит" прекратить.
В части, требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тывавозвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей участнику Общества с ограниченной ответственностью "Профит" Цитцер Надежде Викторовне.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья А.М.Ханды
