Решение от 14 мая 2014 года №А69-492/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-52/2014
 
    14 мая 2014г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,
 
    при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва
 
    к индивидуальному предпринимателю Намдалу Сайдаашу Сергеевичу (ОГРНИП 309172107700010, ИНН 170700371093)
 
    о взыскании налогов, пеней, налоговых санкций по результатам выездной налоговой проверки в общей сумме 781 119 руб.,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Доспан-оол Ч.М. по доверенности от 30.05.2013г. № 3, Натпит О.В. по доверенности от 10.02.2014г.,
 
    от ответчика: не явились,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Намдалу Сайдаашу Сергеевичу (ОГРНИП 309172107700010, ИНН 170700371093) (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании налогов, пеней, налоговых санкций по результатам выездной налоговой проверки в общей сумме 781 119 руб.
 
    В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении либо невозможности рассмотрения дела в его  отсутствие не направлял.
 
    При таком положении суд вправе провести судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представители налогового органа полностью поддержал заявление, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснили, что проверкой установлено, что доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции составила менее 70%. Согласно ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственным товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля от реализации сельхозпродукции составляет не менее 70%. Деятельность по лесозаготовке, оптовая и розничная торговля строительными материалами не подпадает под единый сельскохозяйственный налог, следовательно, данный налог подпадает под общий режим налогообложения. По результатам проверки предпринимателя выявлена неуплата налогов, начислены пени и предприниматель привлечен к налоговой ответственности. На основании изложенного просили удовлетворить заявленные требования.
 
    Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее:
 
    Согласно Выписке от 03.02.2014г. Намдал Сайдааш Сергеевич зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 18.03.2009г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 309172107700010.
 
    На основании решения заместителя руководителя от 03.04.2012г. № 1721-08/25 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 18.03.2009г. по 31.12.2011г.
 
    В ходе проверки установлена неуплата налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 247 520 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 247 180 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 128 000 руб., всего на общую сумму 622 700 руб., в связи с чем начислены пени в размере 109 794 руб., из них: по НДФЛ в сумме 35 795 руб., по НДС в размере 49 906 руб., по ЕСН в размере 24 093 руб.
 
    По результатам проверки составлен акт от 05.06.2012г. № 1721-08/25 и вынесено решение от 29.06.2012г. № 1721-08/25 о привлечении предпринимателя Намдал С.С. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 49 436 руб., по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 49 504 руб., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 25 600 руб., всего на общую сумму 124 540 руб.
 
    Указанным решением налоговым органом предложено предпринимателю уплатить НДФЛ, НДС, ЕСН в сумме 622 700 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 109 794 руб.
 
    Требованием от 23.07.2012г. № 498 предпринимателю предложено в срок до 02.08.2012г. уплатить задолженность по налогам, пени и штрафам на общую сумму 857 034 руб.
 
    Задолженность предпринимателем уплачена частично: пени на сумму 35 795 руб., штраф на сумму 18 955 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение требования в установленный срок явилось основанием для взыскания задолженности путем предъявления иска в арбитражный суд на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации на оставшуюся сумму 802 284 руб., из них: неуплаченные суммы НДФЛ в размере 247 520 руб., НДС - 247 180 руб., ЕСН - 128 000 руб.; пени в сумме 73 999 руб., из них: по НДС - 49 906 руб., ЕСН - 24 093 руб.; налоговые санкции в сумме 105 585 руб., из них: по НДФЛ - 30 549 руб., по НДС - 49 436 руб., по ЕСН - 25 600 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде налоговым органом уточнены заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым уменьшили сумму требования до 781 119 руб. в связи с частичной уплатой предпринимателем пеней по ЕСН в сумме 21 165 руб., в результате чего оставшаяся сумма пеней по ЕСН составила 2928 руб.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктами 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункты 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" из пунктов 1 - 3, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.
 
    В пункте 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.
 
    Следовательно, условиями для взыскания недоимки в судебном порядке являются: принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и принятие мер к его исполнению; обращение в суд в течение двух лет с момента истечения срока исполнения требования об уплате недоимки и непринятие в установленный срок решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.
 
    Как следует из материалов настоящего дела, налоговым органом принимались меры по  взысканию задолженности за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и приняты меры к его исполнению: выставлены инкассовые поручения, по которым задолженность уплачена частично - пени в сумме 35 795 руб., штраф в сумме 18 955 руб. Решение о взыскании налогов, пени и штрафа за счет имущества предпринимателя налоговым органом не выносилось.
 
    19.09.2012г. материалы выездной налоговой проверки направлены налоговым органом в Следственное управление Следственного комитета Прокуратуры Республики Тыва, по которым 09.11.2012г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя. Указанное постановление от 09.11.2012г. отменено постановлением от 08.04.2013г. заместителя прокурора Республики Тыва. 17.05.2013г.  вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Следовательно, налоговым органом соблюдены условия, необходимые для обращения в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки, пени и штрафа. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 14.02.2014г., то есть в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (02.08.2012г.).
 
    В соответствии с частью 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
 
    Из вышеприведенной нормы следует, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН) с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие указанным требованиям.
 
    Выполнение налогоплательщиком условия применения ЕСХН - доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации продукции (работ, услуг) определяется за налоговый период - календарный год.
 
    Как следует из материалов выездной налоговой проверки, предпринимателем получен доход:
 
    в 2009 году - в сумме 1 280 000 руб., из них: доход, полученный от реализации (продажи) строительных и пиломатериалов товаров - 500 000 руб., от реализации сельскохозяйственных животных – 780 000 руб. (60,94%);
 
    в 2010 году – 1 100 000 руб. от реализации сельскохозяйственных животных;
 
    в  2011 году доход от продажи сельскохозяйственных животных не получен, поступили денежные средства в сумме 1 001 137 руб.
 
    В целях оценки правомерности применения налогоплательщиком системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей необходимо с учетом положений пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации установить, что не менее 70 процентов указанных доходов получено заявителем от реализации:
 
    сельскохозяйственной продукции собственного производства,
 
    продукции первичной переработки сельскохозяйственной продукции, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства,
 
    сельскохозяйственной продукции собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов,
 
    продукции первичной переработки, произведенной сельскохозяйственными потребительскими кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов,
 
    выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов.
 
    Из положений статьи 346.7 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по ЕСХН налоговым периодом признается календарный год (пункт 1).
 
    В силу пункта 3 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, не вправе до окончания налогового периода перейти на иные режимы налогообложения.
 
    Пунктом 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
 
    Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанный в настоящем абзаце налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.
 
    Исходя из приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации, выполнение налогоплательщиком условий применения единого сельскохозяйственного налога определяется только за налоговый период - календарный год.
 
    Соответственно, пересчет налоговых обязательств налогоплательщик должен произвести только по окончании налогового периода - календарного года, в котором применялся единый сельскохозяйственный налог. В случае утраты права на применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога с 01.01.2009 налогоплательщик обязан произвести перерасчет налоговых обязательств по общей системе налогообложения не позднее 01.02.2010.
 
    Указанная позиция подтверждается также письмом Федеральной налоговой службы от 15.01.2009 N ВЕ-22-3/16@.
 
    Как следует из материалов дела, в 2009 году предпринимателем осуществлялась деятельность по лесозаготовке, по оптовой и розничной торговле строительными материалами и получен доход в сумме 500 000 руб., которая в соответствии с п. 3 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации не подпадает под ЕСХН.
 
    Доля от реализации сельскохозяйственных животных за 2009 год составила 60,94%.
 
    Следовательно, предприниматель с марта 2009 года (с начала налогового периода) утратил право применения специального режима в виде уплаты ЕСХН.
 
    В 2010 году налогоплательщиком заявление о переходе на ЕСХН в 2010г. в налоговый орган не представлялось.
 
    Ввиду того, что деятельность лесозаготовка, оптовая и розничная торговля строительными материалами в соответствии с п. 3 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации не подпадает по ЕСХН, а заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения предприниматель в налоговый орган не подавал, то доход, полученный от вышеуказанной деятельности, подпадает под общий режим налогообложения.
 
    С учетом изложенного, предприниматель, как налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН, в течение одного месяца после истечения отчетного (налогового) периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце 1 пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям, обязан был произвести перерасчет налоговых обязательств по НДС, НДФЛ, ЕСН.
 
    Из решения налогового органа от 29.06.2012г. № 1721-08/25 следует, что налоговым органом начислены и предложены к уплате:
 
    За 2009г. - 147 180 руб. НДС, пени в сумме 35 934 руб.,
 
    За 2010г. – 100 000 руб. НДС, пени в сумме 13 972 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
 
    В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
 
    Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
 
    В соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих продовольственных товаров: скота и птицы в живом весе.
 
    Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.
 
    Как установлено материалами дела, в 2009 году доход предпринимателем получен в результате продажи сельскохозяйственных животных физическим лицам на сумму 780 000 руб.;  выручка от продажи строительных и пиломатериалов составила 500 000 руб.
 
    Следовательно, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) за 2009г. на основании п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации составила 1 280 000 руб.
 
    Судом установлено, что предпринимателем налоговая база по НДС за 2009г. не определена, сумма налога не исчислена.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов налогового органа о занижении ответчиком налоговой базы по НДС в размере 1 280 000 руб., в связи с чем правомерно дополнительно начислен НДС в размере 147 180 руб.
 
    В 2010 году доход предпринимателем получен в размере 1 100 000 руб. в результате продажи сельскохозяйственных животных физическим лицам.
 
    Налоговая база по НДС за 2009г. не определена, сумма налога также не исчислена.
 
    Следовательно, налоговый орган правомерно доначислил НДС в размере 100 000 руб. в результате занижения предпринимателем налоговой базы по НДС в размере 1 100 000 руб.
 
    В соответствии с  подп. 1 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком НДФЛ.
 
    По пунктами 1, 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.
 
    Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".
 
    Как следует из положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемый налоговым органом период (2009 год) предприниматель Намдал С.С. являлся также плательщиком ЕСН.
 
    Согласно п. 2 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2009г.) объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
 
    Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль (пункт 3 статьи 237 Кодекса).
 
    В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Из приведенных норм следует, что обязанность по доказыванию понесенных при осуществлении предпринимательской деятельности расходов, необходимых для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, возложена на налогоплательщика.
 
    С учетом изложенного, налоговым органом в связи с утратой налогоплательщиком права на применение ЕСХН правомерно начислены НДФЛ за 2009 год в сумме 133 120 руб., за 2010 год в сумме 114 400 руб.; ЕСН за 2009 год в сумме 128 000 руб., в том числе: ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет по ставке 7,3% в сумме 93 440 руб., ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования по ставке 0,8% в сумме 10 240 руб.,  ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования по ставке 1,9% в сумме 24 320 руб.
 
    Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса  Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую  налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.
 
    При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, Определении от 04.07.2002 N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
 
    По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера и на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины плательщика в несвоевременной уплате налога.
 
    Проверив расчет начисления пеней, суд признает их правильным и обоснованным, поскольку в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса  Российской Федерации пеня уплачивается независимо от уплаты налога, за несвоевременную уплату которого она начислена.
 
    Как следует из материалов выездной налоговой проверки, за проверяемый налоговым органом период предпринимателю начислено НДФЛ  в сумме 247 520 руб., НДС в сумме 247 180 руб., на которую начислены пени в размере 49 906 руб., ЕСН в сумме 128 000 руб., на которую начислены пени (с учетом частичной уплаты) в размере 2 928 руб.
 
    Следовательно, начисленные налоговым органом пени за несвоевременное исполнение налогоплательщиком налоговых обязательств подлежат уплате.
 
    Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплата или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
 
    Решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012г. № 1721-08/25 на предпринимателя обоснованно наложен штраф в сумме 49 436 руб. за неуплату НДС, в сумме 49 504 руб. за неперечисление НДФЛ, в сумме 25 600 рублей за неуплату ЕСН.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований налогового органа, уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Намдала Сайдааша Сергеевича, зарегистрированного по адресу: Республика Тыва, Эрзинский кожуун, с. Морен, ул. Дажимба Данил, д. 5, ИНН 170700371093, ОГРНИП 309172107700010, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва  задолженность в общей сумме 781 119 руб., из них: недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 247 180 руб., пени в размере 49 906 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 49 436 руб.; недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 247 520 руб., штраф по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 30 549 руб.; недоимку по единому социальному налогу в сумме 128 000 руб., пени в размере 2 928 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25 600 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Намдала Сайдааша Сергеевича, зарегистрированного по адресу: Республика Тыва, Эрзинский кожуун, с. Морен, ул. Дажимба Данил, д. 5, ИНН 170700371093, ОГРНИП 309172107700010, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 18 622,38 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) не позднее месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
 
Судья                                                                                    Н. М. Хайдып
 
 
Дело № А69-229/2012