Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: А69-490/2014
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Республики Тыва
РЕШЕНИЕ
г. Кызыл
Дело №А69-490/2014
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2014 года, полный текст решения изготовлен 15 мая 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2014 № 60/60-ЖИ-2/14,
при участии в заседании:
Сата Р.В. представителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва по доверенности от 07.05.2014 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (далее по тексту – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее – служба) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2014 № 60/60-ЖИ-2/14.
На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07 мая 2014 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 13 мая 2014 года.
Представитель службы в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в возражениях.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела видно, что административным органом проведена проверка общества, по результатам которой составлен акт проверки от 29.01.2014 № 60/60-ЖИ, протокол об административном правонарушении от 03.02.2014 № 60/60-ЖИ-1/14.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2014 № 60/60-ЖИ-2/14 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП, Кодекса), и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 06.02.2014 № 60/60-ЖИ-2/14 обществообратилось в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 28.2Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Положения статьи 28.2Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу части 4.1 статьи 28.2Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В пункте 24постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2КоАП РФ.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении. При этом неявка лица, уведомленного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, не является препятствием для совершения данных процессуальных действий административным органом.
В пункте 24.1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАПРФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Как следует из протокола об административном правонарушении № 60/60-ЖИ-1/14, протокол составлен 03.02.2014 в отсутствие представителя общества, надлежаще уведомленного уведомлением о явке для составления протокола об административном правонарушении № 60/60-ЖИ от 29.01.2014.
Вместе с тем, уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении № 60/60-ЖИ от 29.01.2014 уведомляет о явке на 03 января 2014.
В пункте 10Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАПРФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Ненадлежащее извещение общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ЗаявлениеОбщества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от 06.02.2014 года № 60/60-ЖИ-2/14.
На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее десяти дней со дня его принятия.
Судья Павлов А.Г.
