Решение от 15 мая 2014 года №А69-488/2014

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96,
 
http://tyva.arbitr.ru, электронная почта: info@tuva.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-488/2014
 
    15 мая 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2014 г. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, ведении видеозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» (ОГРН 1081701000248, ИНН 1701042995) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223) о признании решения и предписания от 14.01.2014 по делу № 04-06-08/42-10-13 недействительными,
 
    при участии в судебном заседании: Нефедова В.Н. – представителя заявителя по доверенности от 09.01.2014 г. № 1 и Санчай Л.С. – представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по доверенности от 13.01.2014 г. № 7,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» (далее – ООО УК «Жилсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании незаконными ненормативных правовых актов – решения и предписания от 14.10.2014 г. по жалобе № 04-06-08/42-10-13 о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель ООО УК «Жилсервис» полностью поддержал заявленные требования, пояснив доводы, изложенные в заявлении, отметив при этом, что законодательством на управляющую компанию возложена обязанность только по организации по своей инициативе и за свой счет поверки только коллективных (общедомовых) приборов учета, при этом не возложена обязанность по содержанию, ремонту поверке индивидуальных приборов учета, а также применять дистанционное снятие показаний приборов учета, о чем подтверждает судебная практика по делам № А69-2074/2012 и № А69-1308/2013, поэтому просит суд отменить оспариваемые в судебном порядке ненормативные правовые акты, поскольку ставят под сомнение правомерность вступивших в законную силу судебных актов по названным делам, что является недопустимым.  
 
    Представителем антимонопольного органа представлен отзыв на заявление, не согласившись с заявленными требованиями ООО УК «Жилсервис» в судебном заседании пояснила, что собственники многоквартирного дома в г. Кызыле по ул. Энергетиков, 9, обратились к управляющей компании с требованием о заключении договора по эксплуатации и техническому обслуживанию и ремонту индивидуальных приборов учета, однако в нарушение требований законодательства заявитель немотивированно бездействовало в части не направления уведомления жителям о получении заявки и не направления представителя ООО УК «Жилсервис» для проведения осмотра объекта с целью проверки наличия технической возможности для заключения договора на эксплуатацию прибора учета, в связи с чем законно и обоснованно вынесены 14.01.2014 решение по жалобе № 04-06-08/42-10-13 о нарушении антимонопольного законодательства и предписание, которым обязали общество рассмотреть письменные обращения жителей спорного дома в соответствии с законодательством, после чего ООО УК «Жилсервис» рассмотрено обращение граждан и направлен в их адрес ответ за исх. № 353 от 07.02.2014, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявления общества.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил:
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.11.2012г. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» зарегистрировано 07.02.2008г. в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1081701000248.
 
    Как следует из материалов дела, 27.10.2013 гражданин Геваргис Ю.В. обратился в УФАС с заявлением на бездействие Общества по заключению договора на эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, установленных в многоквартирном жилом доме по мкр. Энергетиков, д. 9 г. Кызыла.
 
    УФАС возбуждено дело № 04-06-08/42-10-13 по признакам нарушения Обществом  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите о конкуренции).
 
    01.10.2013 жители дома мкр. Энергетиков, 9, направили коллективное заявление директору ООО УК «Жилсервис» Ромазанову Е.Р. о проведении проверки теплосчетчиков, и если это невозможно сделать в г. Кызыле, то жители согласны оплатить все расходы для проверки теплосчетчиков в г. Абакане.
 
    В ходе рассмотрения дела УФАС установлено, что Общество, являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в г. Кызыле, также являясь ресурсоснабжающей организацией по отношению к многоквартирному дому по адресу 6 г. Кызыл, ул. Энергетиков, 9, немотивированно бездействовало в части не направления уведомления жителей о получении заявки и не направления представителя ООО УК «Жилсервис» для проведения осмотра объекта с целью проверки наличия технической возможности для заключения договора на эксплуатацию прибора учета.
 
    По итогам рассмотрения дела решением УФАС по делу № 04-06-08/42-10-13 от 14.01.2014 Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
 
    Предписанием от 14.01.2014 УФАС указало Обществу в течение месяца со дня получения данного предписания:
 
    1. прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г. Кызыла, а именно: рассмотреть письменные обращения гр. Геваргис Ю.В. и жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, мкр. Энергетиков, 9, от 01.10.2013 (вх. 1842) в соответствии с требованиями Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010г. № 149
 
    2. ООО УК «Жилсервис» сообщить Тывинскому УФАС России об исполнении пункта 1 предписания в письменной форме с приложением подтверждающих документов в течение 10 дней с момента исполнения настоящего предписания.
 
    Общество, не согласившись с вынесенными решением и предписанием антимонопольного органа от 14.08.2012, полагая, что данные ненормативные правовые акты нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании их недействительными и не соответствующими закону.
 
    Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа от 14.01.2014, заявитель, полагая, что данные ненормативные правовые акты нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании их недействительными и не соответствующими закону.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении по следующим основаниям:
 
    Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
 
    Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» соответствующие полномочия на территории субъектов Российской Федерации переданы территориальным органам Федеральной антимонопольной службы.
 
    В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган:
 
    - обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
 
    - выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
 
    В силу части 1, 3 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе:
 
    - возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1);
 
    - выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания (пункт 3).
 
    Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
 
    Следовательно, оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции.
 
    Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона защите о конкуренции).
 
    Согласно статье 3 Закона о защите конкуренции настоящий закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Как усматривается из материалов дела, приказом Тывинского УФАС от 18.05.2011г. № 120 ООО УК «Жилсервис» внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%. Данный факт Обществом не оспаривается.
 
    Согласно положениям статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3). Многоквартирный дом управляется только одной управляющей организацией (часть 9).
 
    Согласно частям 1и 2 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    В соответствии со статьей 162Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.
 
    Пунктом 3Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) определено, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
 
    Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 154Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В соответствии с частью 7 статьи 155Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
 
    При указанных обстоятельствах, в соответствии с названными правовыми нормами именно управляющая организация в силу указанных норм права является абонентом отпущенной в жилые дома тепловой энергии и должна предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать тепловую энергию для многоквартирных жилых домов. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу теплоснабжения.
 
    Как следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Энергетиков, д. 9 от 22.09.2011г. собранием выбран способ управления многоквартирного дома ООО УК «Жилсервис».
 
    Согласно договору № 1  на теплоснабжение от 25.07.2013, заключенному между ОАО «Кызылская ТЭЦ» и ООО УК «Жилсервис», «Энергоснабжающая организация» (ОАО «Кызылская ТЭЦ») поставляет «Абоненту» (ООО УК «Жилсервис») тепловую энергию, теплоноситель.
 
    Приложением № 2 к договору от 25.07.2013 на теплоснабжение является акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 29.07.2013., который определяет границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей объекта: г. Кызыл, мкр. Энергетиков, 9.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО УК «Жилсервис» является управляющей компанией по отношению к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Кызыл, ул. Энергетиков, д. 9 и обязано выполнять все функции управления, также является и ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии по отношению к указанному дому.
 
    В силу части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
 
    Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
 
    Цена такого договора определяется соглашением сторон.
 
    Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
 
    В соответствии с пунктом 3 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 № 149 (далее - приказ № 149), договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее - заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, в том числе временного объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и имеющего непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения исполнителя (далее - объект заказчика), в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Порядком.
 
    Материалами дела подтверждается, что 01.10.2013 собственники многоквартирного дома по адресу: г. Кызыл, мкр. Энергетиков, 9, обращались к управляющей компании с просьбой проведении проверки теплосчетчиков, и если это невозможно сделать в г. Кызыле, то жители согласны оплатить все расходы для проверки теплосчетчиков в г. Абакане (вх. ООО УК «Жилсервис» № 1842).
 
    Согласно пункту 7приказа № 149, для заключения договора заказчик - физическое лицо направляет исполнителю письменную заявку, которая должна содержать:
 
    1) сведения о предмете договора;
 
    2) фамилию, имя, отчество заказчика и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место жительства, почтовый адрес, а также при наличии телефон, факс, адрес электронной почты;
 
    3) адрес объекта, подлежащего оснащению прибором учета, с указанием предполагаемого места установки прибора учета;
 
    4) требования заказчика к прибору учета, соответствующие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    Вышеуказанное обращение содержит необходимые сведения, то есть обращение граждан следует расценивать как оферту (заявление).
 
    Кроме того, согласно пункту 9Приказа № 149, при отсутствии в заявке необходимых сведений, а также при отсутствии документов, предусмотренных пунктами 7- 9настоящего Порядка, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки и прилагаемых к ней документов уведомляет об этом заказчика. Доказательств уведомления жителей в указанном правилами порядке, направления требования о предоставлении дополнительных документов, со стороны общества, материалы дела не содержат. Так же из документов, имеющихся в материалах дела следует, что приборы учета были установлены при строительстве дома, требования заказчика к приборам учета неоднократно изложены в иных письмах. Данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании сторонами.
 
    Также согласно пункту 10 Приказа № 149 на основании документов, предусмотренных пунктами 7- 9настоящего Порядка, исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня их получения производит осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета. О планируемой дате осмотра исполнитель информирует заказчика. Заказчик обязан предоставить исполнителю доступ к объекту (прибору учета) для их осмотра. В случае невозможности предоставления исполнителю в определенный им срок доступа к объекту (прибору учета) заказчик должен предложить исполнителю иной срок для осмотра.
 
    Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Жилсервис», являющееся управляющей организацией, осуществляющей в том числе и снабжение тепловой энергии, после поступления к нему коллективного заявления жителей многоквартирного дома (входящий от 01.10.2013 № 1842) обязано было в установленные Приказом № 149 сроки уведомить заказчика о поступлении заявки  и произвести осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета.
 
    Однако обществом в установленный срок коллективное обращение граждан многоквартирного дома мкр. Энергетиков, 9,  не рассмотрено, ответ по результатам его рассмотрения не подготовлен и не передан жителям.
 
    Имеющееся в материалах дела ответ ООО УК «Жилсервис» № 353 направлен жителю только 07.02.2014, то есть спустя более 4-х месяцев с момента подачи жителями коллективного обращении, что не отрицается представителем общества в судебном заседании.
 
    Каких-либо доказательств по принятию мер для рассмотрения указанного обращения граждан в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод антимонопольного органа о том, что обществом допущено нарушение части 1 статьи 10Закона о защите конкуренции в виде бездействия в части не направления уведомления жителей о получении заявки и не направления представителя ООО УК «Жилсервис» для проведения осмотра объекта с целью проверки наличия технической возможности для заключения договора на эксплуатацию прибора учета, выразившееся в нерассмотрении коллективного обращения граждан многоквартирного дома является законным и обоснованным.
 
    То есть заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращения граждан, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. А также доказательств невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
 
    Тот факт, что ООО УК «Жилсервис» направило в адрес жителей ответ от 07.02.2014 № 353, которым управляющая компания отказала в проверке индивидуальных приборов учета установленных жилых помещениях многоквартирного дома, не влияют на выводы суда о допущенном нарушении, поскольку в данном случае обществу вменяется нарушение срока рассмотрения и направления ответа на поступившее заявление граждан.
 
    Суд не принимает доводы заявителя о том, что на Общество не возложена обязанность по содержанию, ремонту поверке индивидуальных приборов учета, а также применять дистанционное снятие показаний приборов учета, о чем подтверждает судебная практика по делам № А69-2074/2012 и № А69-1308/2013, поскольку указанные обстоятельства не исключают обязанности общества рассмотреть коллективное заявление жителей многоквартирного дома в установленный срок и подготовить ответ. Исследование вопроса о наличии или отсутствии обязанности по организации поверки индивидуальных приборов учета не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
 
    Таким образом, ООО УК «Жилсервис», являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, нарушило требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в нерассмотрении в установленный срок коллективного заявления жителей спорного дома, тем самым ущемлены интересы жителей многоквартирного жилого дома 9 мкр. Энергетиков в г. Кызыле.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого в судебном порядке ненормативного правового акта, а заявитель не представил доказательств нарушения спорным решением его прав и законных интересов, суд, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса, отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    В связи с уплатой Обществом государственной пошлины при подаче заявления в суд ее взыскание не производится.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» (ОГРН 1081701000248, ИНН 1701042995) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223) о признании решения и предписания от 14.01.2014 по делу № 04-06-08/42-10-13 недействительными отказать полностью, признав оспариваемые ненормативные правовые акты соответствующими Федеральному закону от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                         Чамзы-Ооржак А.Х.