Решение от 25 апреля 2014 года №А69-429/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
    Дело № А69-429/2014
 
    25 апреля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля  2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,
 
    при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва
 
    к индивидуальному предпринимателю Ооржак Айлан Мадар-ооловне (ИНН 170100406820, ОГРН 304170136600352)
 
    о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 2 845 руб. за счет имущества налогоплательщика,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Ооржака А.Г. по доверенности от 14.04.2014г.,
 
установил:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ооржак Айлан Мадар-ооловне (ИНН 170100406820, ОГРН 304170136600352) о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 2 845 руб. за счет имущества налогоплательщика.
 
    В судебное заседание ответчик не явился. Копия определения, телеграмма, направленные по адресу регистрации предпринимателя, возвращены с указанием об истечении срока хранения, что в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
 
    При таком положении суд вправе провести судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования, просил взыскать задолженность ответчика за счет его имущества.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Согласно выписке Ооржак Айлан Мадар-ооловназарегистрирована в качестве предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304170136600352.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 4 квартал 2011 года 20.12.2011г. с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, 2 845 руб.
 
    В связи с неуплатой предпринимателем самостоятельно исчисленной суммы налога налоговым органом направлено требование № 560 от 02.02.2012г. об уплате ЕНВД в размере 2 845 руб.
 
    В связи с неисполнением требования в установленный срок и ввиду отсутствия информации об открытых счетах предпринимателя налоговым органом принято решение от 29.01.2014г. № 50 о взыскании образовавшейся задолженности по ЕНВД за счет имущества налогоплательщика.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с требованием в порядке пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности за счет имущества предпринимателя.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 123Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу части 6 статьи 215Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Согласно части 4 статьи 215Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46и 47Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из положений статьи 46Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение обязанности по уплате налога, пеней, штрафов путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней, штрафов производится по решению налогового органа путем направления инкассового поручения (распоряжения) в банк, в котором открыты счета налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Пунктом 7 статьи 46Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента-организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 47Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Пунктом 1 статьи 47Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального законаот 27.07.2010 N 229-ФЗ, действующей с 02.09.2010) предусмотрена возможность перехода от внесудебной процедуры взыскания недоимки по налогу к судебной после принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, но при непринятии решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.
 
    В соответствии с пунктом 55постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" из пунктов 1- 3, 7 статьи 46Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47Кодекса.
 
    В пункте 59постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 47Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.
 
    Следовательно, условиями для взыскания недоимки в судебном порядке являются:
 
    - принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46Налогового кодекса Российской Федерации срок и принятие мер к его исполнению;
 
    - обращение в суд в течение двух лет с момента истечения срока исполнения требования об уплате недоимки и непринятиев установленный срок решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.
 
    Как следует из материалов дела, что в связи с неуплатой предпринимателем самостоятельно исчисленной суммы налога налоговым органом направлено  требование № 560 от 02.02.2012г.
 
    В связи с неисполнением требования в установленный срок и ввиду отсутствия информации об открытых счетах предпринимателя налоговым органом принято решение № 50 о взыскании образовавшейся задолженности по ЕНВД за счет имущества налогоплательщика от 29.01.2014г., т.е. с пропуском срока.
 
    Следовательно, указанное решение, как принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
 
    При таких случаях предусмотрена пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации возможность обращения налогового органа в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.
 
    Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
 
    Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
 
    Таких ходатайств не заявлено, из материалов дела не установлено.
 
    Кроме этого, на неоднократные предложения суда об уточнении требования в части взыскания задолженности за счет имущества предпринимателя пояснений не приведено, уточнений не заявлено.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что налоговый орган неправомерно обратился в суд с требованием о взыскании за счет имущества предпринимателя налога в сумме 2 845 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 47Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание не производится.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о взыскании с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Ооржак Айлан Мадар-ооловны (ИНН 170100406820, ОГРН 304170136600352) недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме в сумме 2 845 руб. за счет имущества налогоплательщика отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) не позднее месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
Судья                                                                                    Н. М. Хайдып