Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: А69-3746/2013
Арбитражный суд Республики Тыва
667000 г. Кызыл, ул. Кочетова 91
тел. для справок: (394-22) 2-11-96(факс), а/я 19, e-mail: acrt@tuva.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении иска без рассмотрения
г.Кызыл
Дело № А69-3746/2013
Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2014 года. Полный текст изготовлен 29 мая 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Данзырын М.Д., при ведении протокола судебного заседания Ооржак Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Русина Сергея Федоровича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, третье лицо Мэрия г.Кызыла о понуждении заключить договор аренды земельного участка общей площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Кочетова, № 57, согласно приложенного межевого плана, также о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей,
без участия сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель Русина Сергея Федоровича обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о понуждении заключить договор аренды земельного участка общей площадью 172 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Кочетова, № 57, согласно приложенного межевого плана, также о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Судебное заседание по делу проведено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (почтовые извещения от 25.01.2014г. № 17255. От 28.01.2014г. № 17257 и от 27.01.2014г. № 17256).
Поскольку истец - индивидуальный предприниматель Русин Сергей Федорович, как лицо, инициировавшее арбитражный процесс, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела в смысле ч. 6 ст. 121 и п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд располагает информацией о том, что индивидуальный предприниматель Русин Сергей Федорович после получения определения о принятии заявления и о подготовке дела к судебном разбирательству от 25.01.2014г. осведомлен о начавшемся процессе, кроме того, вся информация по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва http://tuva.arbitr.ru. Учитывая, что судом созданы все условия для реализации стороной принадлежащих ему процессуальных прав, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление индивидуального предпринимателя Русина Сергея Федоровича подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением суда от 23 апреля 2014 года судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу и назначено судебное разбирательство на 14 мая 2014 года на 14 час. 00 мин.
14 мая 2014 года в судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились (расписки истца и ответчика от 23.04.2014г.), заявлений о рассмотрении искового заявления без участия истца не представили, также в суд такие ходатайства, заявления не поступали.
Определением от 14.05.2014г. в судебное разбирательство отложено и назначено на 20 мая 2014 года на 10 час. 30 мин., судом обязано сторонам обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными доверенностями.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, заявлений о рассмотрении искового заявления без участия истца не представили, также в суд такие ходатайства, заявления не поступали. Хотя до судебного заседания поступило от истца заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 20.05.2014г. в судебное разбирательство отложено и назначено на 29 мая 2014 года на 14 час. 00 мин., судом обязано сторонам обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными доверенностями.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, заявлений о рассмотрении искового заявления без участия истца не представили, также в суд такие ходатайства, заявления не поступали.
В соответствии с п. 9, ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из буквального толкования указанной нормы для оставления заявления без рассмотрения п.9 ч .1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение ряда условий:
- истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
- истец и его представитель (если таковой имеется) не явились в судебное заседание два раза подряд;
- отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие;
- ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что истец в судебные заседания, назначенные на 14 мая 2014 года на 14 час. 00 мин., на 20 мая 2014 года на 14 час. 00 мин. И на 29 мая 2014 года на 14 час. 00 мин., не явился, явку своих представителей не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки не заявлял.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Русина Сергея Федоровича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, третье лицо Мэрия г.Кызыла о понуждении заключить договор аренды земельного участка общей площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Кочетова, № 57, согласно приложенного межевого плана, также о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Русину Сергею Федоровичуиз федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления на основании квитанции от 01.11.2013г.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья М.Д. Данзырын
