Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: А69-352/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело № А69-352/2014
06 мая 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2014 года, решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш О.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Благоустройство» (ОГРН 1021700510413, ИНН 1701001526) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» ИНН (1701042995) ОГРН (1081701000248) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам в сумме 5 008 212,48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 574,81 рубль
при участии представителей сторон:
истца: Хаян А.А. по доверенности от 20.01.2014;
ответчика: Нефедова В.Н. по доверенности от 09.01.2014;
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Благоустройство» (далее истец, МУП г. Кызыла «Благоустройство») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам в сумме 5 008 212,48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 574,81 рубль.
Истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать с ответчика 4 441 212,48 рублей долга и 268 574,81 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск с учетом уточнения размера исковых требований.
Представитель ответчика просил уменьшить размер государственной пошлины.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Как следует из материалов дела, между МУП г. Кызыла «Благоустройство» (далее - подрядчик) и ООО УК «Жилсервис» (далее - заказчик) были заключены следующие договора подряда: договор подряда от 31.12.2010 г. по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и договор от 31.12.2009 г. по откачке и вывозу жидких бытовых отходов из септиков, обслуживаемых ООО УК «Жилсервис».
В соответствии п. 1.1. Договора по вывозу и утилизации ТБО подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы согласно условиям договора, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.
Согласно п. 1.1 Договора по откачке и вывозу ЖБО подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы согласно условиям настоящего договора, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.
В силу пунктов 5.1. договоров по вывозу и утилизации ТБО и по откачке и вывозу ЖБО срок договоров установлен до 31.12.2010г., пунктами 5.2. предусмотрена пролонгация договора.
МУП «Благоустройство» свои обязательства по условиям договоров подряда выполнило надлежащим образом, что подтверждается принятыми и подписанными заказчиком Актами выполненных работ за период с 01.03.2013 по 01.12.2013 и счетами-фактурами, полученными ответчиком на общую сумму 5 008 212,48 рублей.
В соответствии п.п. 2.3.3. п. 2.3. договоров подряда заказчик обязуется ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, принять и оплатить выполненные работы по договорам.
Согласно п. 4.1. договоров подряда стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.
По состоянию на 01.01.2014 г. задолженность ответчика составила 5 008 212,48 рублей.
Претензий по качеству выполненных услуг и о ненадлежащем исполнении обязательств истцом от ответчика не поступало.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ (услуг) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
За период рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 567 000 рублей, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 4 441 212,48 рублей долга и 268 574,81 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела, доводы представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Стоимость ежемесячной оплаты услуги установлена в Приложениях к договорам.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии п.п. 2.3.3. п. 2.3. договоров подряда заказчик обязуется ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, принять и оплатить выполненные работы по договорам.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт оказания услуг истцом, а доказательства полной оплаты ответчиком не представлены, на основании чего суд взыскивает задолженность по договорам в сумме 4 441 212,48 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании 268 574,81 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой оплаты стоимости оказанных услуг за период с 21.04.2013 по 10.02.2014 исходя из ставки 0,02 % годовых.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив факт наличия задолженности, период просрочки, а также то обстоятельство, что расчет произведен исходя из действовавшей на момент подачи иска учетной ставки банковского рефинансирования, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда МУП г. Кызыла «Благоустройство» по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, государственная пошлина в сумме 46 548,94 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения ответчика, уменьшает размер государственной пошлины до 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 110, 170-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» ИНН (1701042995) ОГРН (1081701000248) в пользу муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Благоустройство» (ОГРН 1021700510413, ИНН 1701001526) задолженность за оказанные услуги по договорам в сумме 4 441 212,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 574,81 рублей.
Выдать исполнительный лист истцу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» ИНН (1701042995) ОГРН (1081701000248) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.
Направить исполнительный лист в налоговый орган.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья Ш.О. Донгак
