Решение от 26 мая 2014 года №А69-348/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-348/2014
 
    26 мая 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,
 
    при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая «Жилсервис» ИНН (1701042995) ОГРН (1081701000248) к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 48/48-ЖИ-2/14 от 04.02.2014г.,
 
    при участии:
 
    от административного органа: Сата Р.В. по доверенности от 22.05.2014г.,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее – Жилинспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 48/48-ЖИ-2/14 от 04.02.2014г.
 
    В связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 14.02.2014г. заявление Общества принято к производству Арбитражного суда Республики Тыва для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств определением от 10.04.2014г. суд перешел к рассмотрению заявления по правилам административного судопроизводства.
 
    Определением суда от 12.05.2014г. предварительное судебное заседание отложено на 22.05.2014г. в связи с необходимостью представления в срок до 20.05.2014г. административным органом материалов дела об административном правонарушении, в частности доказательства надлежащего уведомления о составлении протокола 30.01.2014г. В данном определении судом также указано на возможность после представления необходимых документов и при отсутствии возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство 22.05.2014г. в 15.30 час.
 
    В установленный срок Жилинспекцией представлены материалы дела об административном правонарушении.
 
    В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом (почтовое уведомление № 66700074026444), не явился, направив к судебному заседанию ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    При таком положении суд вправе провести судебное заседание в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Материалы дела представитель Жилинспекции признал достаточным для рассмотрения дела.
 
    Суд, с учетом мнения представителя административного органа, при отсутствии возражений со стороны заявителя, а также на основании его ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда по рассмотрению заявленных требований в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель Жилинспекции не согласился с заявленными требованиями Общества, поддержал доводы, изложенные в возражении, и пояснил, что проверка проведена на основании требования заместителя прокурора г. Кызыла от 22.01.2014г. № 7-14, в ходе которой установлено, что уборка прилегающей территории жилого дома не производится, тротуары покрыты уплотненным снегом.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Согласно свидетельству серии 17 № 000477328 от 31.12.2009г. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1081701000248 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва.
 
    В соответствии с уставом целью Общества является удовлетворение потребности населения в услугах по управлению многоквартирным домом, а также по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Кызыла.
 
    Как следует из материалов дела, на основании требования заместителя прокурора г.Кызыла от 22.01.2014г. № 7-14 о проведении проверки соблюдения действующего законодательства на предмет надлежащего обслуживания управляющими компаниями и ТСЖ придомовой территории жилых домов г. Кызыла руководителем Жилинспекции вынесено распоряжение от 23.01.2014г. № 48/48-ЖИ о проведении внеплановой проверки в отношении Общества, обслуживающего жилой дом № 27/1 по ул. Ангарский бульвар г.Кызыла.
 
    Уведомлением от 23.01.2014г. № 48/48-ЖИ, полученным Обществом 27.01.2014г., Жилинспекция известила Общество о проведении мероприятий по контролю 28.04.2014г. в 09.20час. по адресу г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 27/1.
 
    28.01.2014г. Жилинспекцией в присутствии инженера по техническому надзору Общества по доверенности от 15.01.2014г. № 06 проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлено ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 27/1 по ул. Ангарский бульвар г. Кызыла, а именно, не убран снег на тротуарах придомовой территории, что является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003г. № 170, о чем составлен акт от 28.01.2014г. № 48/48-ЖИ и выдано предписание № 48/48-ЖИ для устранения выявленных нарушений в срок до 04.02.2014г.
 
    Уведомлением от 28.01.2014г., полученным Обществом 29.01.2014г. за входящим № 340, Жилинспекция указала на необходимость явки законного представителя Общества 30.01.2014г. в 11.15 часов для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении.
 
    30.01.2014г. Жилинспекцией в отношении Общества в отсутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 48/48-ЖИ-1/14, в котором отражено нарушение Обществом пунктов 3.6.1; 3.6.21; 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170 (далее – Правила № 170), ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Уведомлением от 30.01.2014г. № 48/48-ЖИ, полученным Обществом 30.01.2014г., Жилинспекция известила о рассмотрении материалов административного дела 04.02.2014г. в 09.00 час.
 
    04.02.2014г. административным органом вынесено постановление № 48/48-ЖИ-2/14 о назначении Обществу за вменяемое правонарушение наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 Кодекса, Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002г. № 149, протокол об административном правонарушении от 30.01.2014г. составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2014г. вынесено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.
 
    Протокол от 30.01.2014г. № 48/48-ЖИ-1/14 составлен в отсутствие представителей Общества, при надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола, что подтверждается подписью и номером входящей корреспонденции Общества на уведомлении от 28.01.2014г. № 48/48-ЖИ о явке для составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена Обществу 30.01.2014г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
 
    Постановление о привлечении Общества к административной ответственности от 04.02.2014г. №48/48-ЖИ-2/14 вынесено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Общества на уведомлении от 30.01.2014г. № 48/48-ЖИ.
 
    Процедура привлечения Общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, является, в том числе нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
 
    Согласно материалам дела административный орган вменяет Обществу нарушение требований пунктов 3.6.1, 3.6.21, 3.6.22 Правил № 170.
 
    В силу пункта 3.6.1 Правил № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
 
    Согласно пункту 3.6.21 Правил № 170 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.
 
    Согласно пункту 3.6.22 Правил № 170 снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.
 
    В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки административным органом выявлено, что Обществом, являющимся обслуживающей организацией, не производится уборка уплотненного снега придомовой территории - тротуаров дома № 27/1 по Ангарскому бульвару г.Кызыла.
 
    Факт наличия неубранного снега на тротуарах дома Обществом, исходя из материалов дела, не оспаривается.
 
    В качестве доказательств совершенного Обществом административного правонарушения в материалы дела представлены акт проверки от 28.01.2014г. № 48/48-ЖИ, протокол об административном правонарушении от 30.01.2014г. № 48/48-ЖИ-1/14.
 
    При указанных обстоятельствах административным органом доказано наличие в бездействии Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
 
    Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по соблюдению требований Правил № 170.
 
    Необоснован довод Общества о неисследовании административным органом вопроса о периодичности выполнения зимних работ (т.е. когда выпал снег и через какое время необходимо производить указанные работы), так как из материалов дела не следует, что уборка уплотненного снега придомовой территории дома № 27/1 по ул. Ангарский бульвар производилась в кратчайшие сроки, как это предусмотрено пунктом 3.6.21 Правил № 170.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения доказана, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.
 
    Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, исследовав и оценив по правилам, определенным статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    В связи с тем, что заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, ее взыскание не производится.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.02.2014г. № 48/48-ЖИ-2/14, г.Кызыл, отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
 
Судья                                                                                                Н.М. Хайдып