Определение от 29 апреля 2014 года №А69-3440/2013

 
    Арбитражный суд Республики Тыва
 
    667000 г. Кызыл, ул. Кочетова, 91
 
телефон для справок: 2-11-96, а/я 19
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    о прекращении производства по делу
 
    г. Кызыл
 
    Дело № А69-3440/2013-3
 
    29 апреля 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного  суда   Республики Тыва Донгак Ш.О., рассмотрев в судебном заседании Курчина Сергея Петровича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала  по Республике Тыва  об установлении кадастровой стоимости земельного участка
 
    при участии представителей сторон:
 
    истца: Межевикина А.В.  по доверенности от 18.07.2013;
 
    ответчика: Намажап Д.С. по доверенности от 05.02.2014 № 04;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Курчин Сергей Петрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала  по Республике Тыва  об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105051:51, общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 14/4, равной его рыночной стоимости в размере 2 077 000 рублей.
 
    Определением суда от 18.12.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Республики Тыва, Мэрию г. Кызыла, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, независимого оценщика Салчака Алексея Каминовича.
 
    В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.
 
    До рассмотрения дела по существу истцом заявлено  ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
 
    Представитель ответчика не возражает против заявленного ходатайства.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В силу пункта 5 той же статьи Кодекса Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других.
 
    В силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Учитывая, что отказ  истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает правильным принять этот отказ и прекратить производство по делу.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Кодекса в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче иска по чек-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ  от 19.07.2013 в сумме 4 000 рублей, подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Возвратить Курчину Сергею Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ  от 19.07.2013 в сумме 4 000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
    Судья                                                                                                                     Ш.О. Донгак