Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: А69-327/2014
Арбитражный суд Республики Тыва
г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91, 667000
тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru
www.tyva.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Кызыл
Дело № А69-327/2014
от 12 мая 2014 года
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак О.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис»
к обществу с ограниченной ответственностью «Тува-РУ»
о взыскании 298719,93 руб.,
третье лицо - Служба по финансово-бюджетному надзору по Республике Тыва,
при участии в заседании:
Иргит С.С. – от третьего лица по доверенности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тува-Ру» (ОГРН 1071701000887, ИНН 1701041783, адрес: 667000, Тыва Республика, Кызыл Город, Комсомольская Улица, 97) о взыскании 298719,93 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 162255,20 руб. за невыполненные работы по договору № 41 от 01.06.2012 г., неосновательного обогащения в размере 136464,73 руб. в счёт завышения стоимости расходных материалов.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Заявлений (ходатайств) не поступило. В связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие.
Представитель третьего лица ходатайствует о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом другого дела № А69-837/2014.
Рассмотрев данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения и приостановления производства по делу.
Как установлено судом, по делу № А69-837/2014 арбитражным судом рассматривается заявление ООО УК «Жилсервис» к Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва о признании недействительным предписания № 01-06-3 от 13.02.2014. В деле участвуют в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Никс», ООО «Примас», ООО «Тува-Ру».
Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи обязанности арбитражного суда приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
По настоящему делу на момент рассмотрения судом искового заявления ООО УК «Жилсервис» к ООО «Тува-Ру» представители сторон ни разу не являлись ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда, извещались надлежащим образом. Процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление ответчик не исполнил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьёй 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям:
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
ООО УК «Жилсервис» не явился ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда (27.03.2014 г., 23.04.2014 г.). В судебных актах арбитражный суд обязывал истца представить подлинники договора на выполнение подрядных работ от 01.06.2012 г. с приложениями, дополнительного соглашения, счетов, актов формы КС-2 и справок формы КС-3, счетов-фактур, платёжных поручений на перечисление средств ответчику, и их надлежащим образом заверенные копии.
Истец не исполнил свои процессуальные обязанности.
Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Тува-РУ» о взыскании 298719,93 руб. оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее месячного срока со дня вынесения.
Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10974,40 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.02.2014 г. № 215. Выдать справку и подлинник платёжного поручения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Приложение:
1) пл.поручение от 03.02.2014 г. № 215;
2) справка на возврат государственной пошлины.
Судья О.Ш.Донгак
