Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А69-3244/2014
Арбитражный суд Республики Тыва
г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91, 667000
тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru
www.tyva.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Кызыл Дело № А69-3244/2014
16 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар Ч.П. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Тываэнерго» к Государственной инспекции Труда в Республике Тыва о признании недействительным предписания от 19.08.2014г. № 5-266-14-ОБ/11/15/3
при участии:
в отсутствие сторон,
установил:
Открытое акционерное общество «Тываэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Труда в Республике Тыва (далее - инспекция, ответчик) о признании недействительным предписания от 19.08.2014г. № 5-266-14-ОБ/11/15/3
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом (почтовые уведомления), не явились, в связи с чем суд вправе провести судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, признает производство по делу подлежащим прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой проверки соблюдения обществом инспекцией вынесено предписание от 19.08.2014 N5-266-14-ОБ/11/15/3 о принятии мер по устранению нарушений трудового законодательства в установленный срок. Основанием для вынесения предписания от 19.08.2014, по мнению инспекции, явилось нарушение обществом статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации в виде ненаправления локального ненормативного акта и обоснования к нему в выборный орган первичной профсоюзной организации.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также исполнять обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями и трудовыми договорами.
На основании статей 353, 354, 356 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда, являющиеся единой централизованной системой государственных органов.
Органы федеральной инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности в соответствии с Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что общество выполняет в отношении нанятых им работников функции и обязанности работодателя, следовательно, предписание инспекции от 19.08.2014 выдано заявителю не как субъекту предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участнику трудовых правоотношений, допустившему нарушение трудового законодательства.
Статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право обжалования в суд предписания государственной инспекции труда.
Порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах в соответствии со статьей 383 Трудового кодекса Российской Федерации определяется гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании только тех ненормативных правовых актов, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы, что общество выполняет в отношении нанятых им работников функции и обязанности работодателя, следовательно, оспариваемое предписание государственной инспекции труда выдано обществу не как субъекту предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участнику трудовых правоотношений, допустившему нарушение трудового законодательства.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 указано, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных, в том числе, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 159, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу № А69-3244/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Тываэнерго» к Государственной инспекции Труда в Республике Тыва о признании недействительным предписания от 19.08.2014г. № 5-266-14-ОБ/11/15/3 прекратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока дня его вынесения.
Судья Хертек А.В.
