Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А69-3051/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru; http://tyva.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Кызыл Дело № А69-3051/2014
30 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчат Э.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва 668210 г. Шагонар, ул. Октябрьская, 45 ИНН (1714005510) ОГРН (1041700690096), к Чамзы Шолбана Комбуевна Тыва Респ, Шагонар г, Восточная ул, д.7, к.--, кв.9 ИНН (171401281693) ОГРН (305171408500303) о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 829,44 руб,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва обратилась в арбитражный суд с заявлением к Чамзы Шолбана Комбуевна Тыва Респ, Шагонар г, Восточная ул, д.7, к.--, кв.9 ИНН (171401281693) ОГРН (305171408500303) о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 829,44 руб.
Определением суда от 18.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
После принятия заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства арбитражным судом было установлено, что Чамзы Шолбана Комбуевна Тыва Респ, Шагонар г, Восточная ул, д.7, к.--, кв.9 ИНН (171401281693) ОГРН (305171408500303) утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.
Вопрос о подведомственности спора решается по общим правилам разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, предусмотренными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в зависимости от статуса истца(заявителя) и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера его материально-правового требования определяется подведомственность дела (суду общей юрисдикции или арбитражному суду).
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из указанной нормы права следует, что граждане, не зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут являться участниками арбитражного процесса только специально предусмотренных случаях.
Настоящий спор вытекает из административно-правовых отношений и подлежит рассмотрению в порядке главы 26 (Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций).
Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности
Подведомственность спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между истцом (заявителем) и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.
Как разъяснено в абз. 3 п. 13 постановления Пленумов от 01.07.1996 N 6/8, учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
При этом с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (абз. 5 п. 13 названного постановления).
Исходя из положений статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность индивидуального предпринимателя возникает с момента его государственной регистрации в качестве такового и утрачивается после исключения его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).
Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Чамзы Шолбана Комбуевна утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ.
В силу статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" индивидуальные предприниматели, не прошедшие перерегистрацию, с 01.01.2005 утрачивают государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя
Поскольку на момент обращения налогового органа с настоящим заявлением (17.09.2014) Чамзы Шолбана Комбуевна, в силу закона, с 01.01.2005 утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, а также принимая во внимание, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и других федеральных законах отсутствуют специальные указания на отнесение спора о взыскании обязательных платежей и санкций к подведомственности арбитражного суда независимо от состава лиц, участвующих в деле, то у арбитражного суда имеются правовые основания для прекращения дела, в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст. 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А69-3051/2014 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва к Чамзы Шолбана Комбуевна Тыва Респ, Шагонар г, Восточная ул, д.7, к.--, кв.9 ИНН (171401281693) ОГРН (305171408500303) о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 829,44 руб прекратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срок со дня его принятия.
Судья Э.А. Санчат
