Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: А69-302/2014
Арбитражный суд Республики Тыва
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело № А69-302/2014
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дажы-Сегбе А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги -2» о взыскании задолженности в сумме 431 910 рублей, пени в сумме 235 174 рублей, расторжении договора аренды № 66213 от 29.07.2013г.
при участии судебном заседании:
от истца – Монгуш Т.О. по доверенности № 33 от 27.02.2014г.
от ответчика – Доржу В.О. директор ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги -2»
(на основании прав по должности - приказ № 08б от 28.02.13г.); Ишигенова Н.Н. по доверенности от 22.04.2014г. № 10; Биче-оол С.Б. по доверенности № 10 от 22.04.2014г.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» (далее МКУ, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги -2» (далее ООО «ЖЭУ-2», Общество) о взыскании задолженности в сумме 431 910 рублей, пени в сумме 235 174 рублей, расторжении договора аренды № 66213 от 29.07.2013г.
До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 431 910 рублей, пени в сумме 235 174 рублей по договору № 66113 от 29.07.2013г., расторгнуть договор аренды № 66113 от 29.07.2013г.
Учитывая, что представленное истцом заявление об уточнении исковых требований фактически не изменяет предмет и основания, ранее поданного искового заявления, не является новым самостоятельным иском по другим основаниям, а также учитывая приложенные истцом к исковому заявлению в качестве доказательств документы, суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца.
Истец в судебном заседании пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды № 66113 от 29.07.2013г., указание иного номера договора является технической ошибкой. Поддерживает исковые требования в полном объеме. Для приобщения к материалам дела представил постановления Мэрии г.Кызыла, дополнительное пояснение. Также, в материалы дела истец представил расчет арендной платы, постановление от 21.11.2013г. № 1591 «Об установлении базовой ставки арендной платы за муниципальное имущество на 2014 г., дополнительное пояснение к исковому заявлению, положение «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества города Кызыла» № 1118 от 07.09.2011г., порядок определения платы за пользование имуществом; постановление от 29.08.2011г. № 1081 «Об установлении базовой ставки арендной платы за муниципальное имущество», постановление от 23.10.2012 г. № 1081 «Об установлении базовой ставки арендной платы за муниципальное имущество».
Учитывая, что в соответствии с гражданским законодательством, договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расторгнуть спорный договор аренды.
Ответчик пояснил, что с иском не согласен, указывает, что истец должен был уведомить ответчика о наличии технической ошибки в номере договора. Представил оригинал договора № 66113 от 29.07.2013г. Как указывает представитель ответчика,ООО «ЖЭУ -2» в безвозмездное пользование было передано муниципальное имущество, в виде 1-но этажного здания, по адресу: г.Кызыл, пер. Сесерлиг, 32.
Как пояснил, участвующий в судебном заседании директор ООО «ЖЭУ -2», Общество, арендную плату по заключенному с истцом договору аренды своевременно не вносило.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги -2» зарегистрировано в качестве юридического лица МРИ ФНС № 1 по РТ и имеет ОГРН № 1081701000336, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.02.2014г.
Решением Хурала представителей города Кызыла от 22.12.2011г. № 374 внесены изменения в положение о Департаменте земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла. Согласно данному решению, слово «Департамент» заменено словами «Муниципальное казенное учреждение Департамент» и полным наименованием истца является «Муниципальное казенное учреждение Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла».
На основании Постановления Мэра города Кызыла от 29.04.2008г. № 680 и договора № 10805155 Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.Кызыла передал ООО «Жилищно-эксплуатационныеуслуги -2» в безвозмездное пользование муниципальное имущество, в виде 1-но этажного здания, по адресу: г.Кызыл, пер. Сесерлиг, 32.
В соответствии с п. 1.8. срок действия договора был определен сторонами до 22 апреля 2009г.
31 мая 2010 г. Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла и ООО «ЖЭУ-2» подписали соглашение № 11005353 о внесении изменений в договор № 10805155, в соответствии с которыми срок действия договора № 10805155 установлен до 30 апреля 2011г.
29 июля 2013г. между МУ Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла и ООО «ЖЭУ-2»был заключен договор аренды нежилого помещения № 66113.
Предметом договора (п. 1.1.) указана обязанность «Арендодателя» передать во временное владение и пользование «Арендатору» нежилое помещение, согласно план-схемы арендуемых помещений (Приложение № 2), расположенное по адресу: г.Кызыл, пер. Сесерлиг, 32, общей площадью 439,9 кв.м. для осуществления обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сфере ЖКХ.
Срок действия договора определен сторонами с 01.08.13г. до 30.06.14г. (п. 1.3. договора).
В соответствии с условиями договора аренды (п. 3.1.) «Арендатор» обязуется уплачивать «Арендодателю» арендную плату за пользование помещением в течении установленного в настоящем договоре срока, согласно калькуляции расчета арендной платы (Приложение № 1) в размере 81755 рублей в месяц, без учета НДС, уплачиваемого арендатором как налоговым агентом.
Арендная плата за пользование помещением вносится «Арендатором» в кассу либо на расчетный счет «Арендодателя» не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 3.2.)
Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения «Арендатором» установленных договором сроков платежей, начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки с просроченной суммы платежей.
29 июля 2013г. стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения.
Постановлением Мэра города Кызыла от 07.09.2011г. № 1118 утверждено Положение «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества города Кызыла» и «Порядок определения платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Кызыла».
Постановлением Мэра города Кызыла № 1871 от 23.10.2012г. установлены базовые ставки арендной платы за муниципальное имущество на 2013г., согласно которому с 01 января 2013г. минимальная ставка годовой арендной платы составляет 844 рубля за один квадратный метр.
Постановлением Мэра города Кызыла № 1591 от 21.11.2013г. установлены базовые ставки арендной платы за муниципальное имущество на 2014г., согласно которому с 01 января 2014г. минимальная ставка годовой арендной платы составляет 895 рублей за один квадратный метр.
18 ноября 2013г. Департамент направил в адрес Общества уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 327020 рублей и пени в сумме 95244 рублей. В противном случае, указывается в уведомлении, МКУ ДЗИО оставляет за собой право обращения в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о взыскании арендной платы и пени и выселении из арендуемых помещений.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору за период с августа 2013г. по январь 2014г. надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности согласно расчету истца составила 431910 рублей. Неисполнение Обществом обязательств по договору послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
При этом согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения арендатора и арендодателя непосредственно после заключения договора аренды.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 29 июля 2013 г. между МУ Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла и ООО «ЖЭУ-2»был заключен договор аренды нежилого помещения № 66113.
Предметом договора (п. 1.1.) указана обязанность «Арендодателя» передать во временное владение и пользование «Арендатору» нежилое помещение, согласно план-схемы арендуемых помещений (Приложение № 2), расположенное по адресу: г.Кызыл, пер. Сесерлиг, 32, общей площадью 439,9 кв.м. для осуществления обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сфере ЖКХ.
Срок действия договора определен сторонами с 01.08.13г. до 30.06.14г. (п. 1.3. договора).
Указанное помещение принято арендатором без каких-либо замечаний.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре от 29.07.2013г. № 66113 указан предмет договора, определены сроки исполнения обязательств, размер арендной платы.
При таких обстоятельствах суд в силу ст.ст. 432, 433, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации признает договор заключенным.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с условиями договора аренды (п. 3.1.) «Арендатор» обязуется уплачивать «Арендодателю» арендную плату за пользование помещением в течении установленного в настоящем договоре срока, согласно калькуляции расчета арендной платы (Приложение № 1) в размере 81755 рублей в месяц, без учета НДС, уплачиваемого арендатором как налоговым агентом.
Арендная плата за пользование помещением вносится «Арендатором» в кассу либо на расчетный счет «Арендодателя» не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 3.2.)
Постановлением Мэра города Кызыла № 1871 от 23.10.2012г. установлены базовые ставки арендной платы за муниципальное имущество на 2013г., согласно которому с 01 января 2013г. минимальная ставка годовой арендной платы составляет 844 рубля за один квадратный метр.
Постановлением Мэра города Кызыла № 1591 от 21.11.2013г. установлены базовые ставки арендной платы за муниципальное имущество на 2014г., согласно которому с 01 января 2014г. минимальная ставка годовой арендной платы составляет 895 рублей за один квадратный метр.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик, не оспаривая имеющуюся у него задолженность по арендной плате, указывает, что истец должен был уведомить ответчика о наличии технической ошибки в номере договора. Также, ответчик ссылается на наличие договора № 10805155, по которому Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Кызыла передал ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги -2» в безвозмездное пользование муниципальное имущество, в виде 1-но этажного здания, по адресу: г. Кызыл, пер. Сесерлиг, 32.
Суд, рассмотрев ссылку ответчика на несоответствие номера договора, указанного истцом в иске имеющимся материалам дела, отклоняет данный довод, указав, что данное расхождение в документах является технической ошибкой, допущенной истцом, о чем им не оспаривается. Указанное несоответствие не может оказать влияния на условия договора и не может являться основанием для признания договора незаключенным и освобождения Общества от уплаты арендной платы.
Истец пояснил, что в период заключения сделки в составляемых документах была допущена техническая ошибка. При этом судом расхождений в иных условиях договора не выявлено.
Довод ответчика на наличие договора № 10805155, о передаче ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги -2» в безвозмездное пользование муниципального имущества, в виде 1-но этажного здания, по адресу: г. Кызыл, пер. Сесерлиг, 32, также судом отклоняется, поскольку данный договор прекратил свое действие 30.04.2011г. Доказательств иного ответчиком не представлено. Кроме того, указанный договор не имеет правового отношения к спорному договору аренды № 66113 от 29.07.2013г.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004г. № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения «Арендатором» установленных договором сроков платежей, начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки с просроченной суммы платежей.
Учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнения обязательств, а не средством обогащения за счет ответчика, а также учитывая, что ответчик ходатайство о чрезмерности неустойки не заявил, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения в отношении ответчика мер имущественной ответственности за нарушение срока арендной платы, предусмотренного договором, в сумме соразмерной последствиям нарушенного обязательства в размере – 235174 рублей.
Суд также удовлетворяет требования истца в части расторжении договора аренды, в связи со следующим.
Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, Департамент направлял Обществу уведомление от 18.11.2013г. за № 6021. Ответчик получение данного уведомления не оспаривает, о чем подтвердил в судебном заседании.
Указание в претензии арендодателем предложения исполнить обязательство в указываемый срок, а также указание на возможность выселения из арендуемого помещения, в случае неисполнения обязательства, не противоречит принципу дозволительной направленности гражданско-правового регулирования.
Вместе с тем соблюдение условия об обязательном досудебном порядке урегулирования вопроса о расторжении договора, установленного п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть судом установлено.
Как установлено судом и видно из материалов дела, ответчик не произвел полную оплату имеющейся задолженности, в связи с чем, суд считает, что указанное уведомление истца является доказательством, подтверждающим принятие им мер к урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, учитывая, что право требовать расторжения договора возникает у арендодателя только в случае неисполнения арендатором полученного предложения, а также учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды от 29.07.2013г. в установленный срок, а нарушение сроков оплаты арендуемого имущества является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгает договор аренды от 29.07.2013 г. № 66113.
В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон при расторжении договора прекращаются.
В силу п.1 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку, освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины предусмотрено подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, ее взыскание с Муниципального казенного учреждения Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла не производится.
С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 16341,68 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги -2» (ИНН 1701043131, ОГРН 1081701000336, 22.02.2008г. МРИ ФНС РФ № 1 по РТ, 667000 г.Кызыл, пер. Сесерлиг, д. 32) в пользу Муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» (ОГРН 1081719001143, 26.11.2008г. МРИ ФНС РФ № 1 по РТ, 667000 г.Кызыл, ул.Бухтуева, 3) задолженность по договору аренды № 66113 от 29.07.2013г. за период с 01.08.2013г. по 31.01.2014г. в сумме 431910 рублей, пени в сумме 235174 рублей, всего на общую сумму 667084 рублей.
Расторгнуть договор аренды № 66113, заключенный 29.07.2013г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги -2» и Муниципальным казенным учреждением «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги -2» (ИНН 1701043131, ОГРН 1081701000336, 22.02.2008г. МРИ ФНС РФ № 1 по РТ, 667000 г.Кызыл, пер. Сесерлиг, д. 32) государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 16341,68 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ондар Ч.Ч.
