Решение от 28 апреля 2014 года №А69-2990/2013

 
 
    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
 
667000 г. Кызыл, ул. Кочетова-91
 
 
тел. для справок: (394-22) 2-11-96(факс)
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Кызыл
 
    Дело № А69-2990/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014 года. Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куулар Ч.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Тываэнерго» об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делу об административном правонарушении № А135-14.31/13 от 30 сентября 2013 года,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Садилова Д.В. представителя по доверенности;
 
    от ответчика: Хаджиева Ф.А. представителя по доверенности;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Тываэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делу об административном правонарушении № А135-14.31/13 от 30 сентября 2013 года.
 
    Определением суда от 14 ноября 2013 года производство по делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу №А69-1952/13.
 
    Определением суда от 31 марта производство по делу возобновлено по ходатайству Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.
 
    Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и пояснил, что считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене в части меры ответственности, как принятое в нарушение норм КоАП РФ, в частности, заявитель полагает, что административный орган значительно завысил сумму штрафа. По мнению заявителя, административным органом расчет суммы штрафа произведен на общих основаниях, однако, административное правонарушение осуществлено на рынке услуг по технологическому присоединению к единой национальной (общероссийской) электрической сети,  реализация которых производится по тарифам, устанавливаемым  в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Представитель Управления в судебном заседании с требованием заявителя не согласился, представил  отзыва на заявление, считает постановление законным и обоснованным.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Открытое акционерное общество «Тываэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1021700509566, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.07.2013г.
 
    Как следует из материалов дела, на основании приказа Тывинского УФАС России № 212 от 20 июля 2012 г. «О проведении плановой выездной проверки» проведена проверка в отношении Открытого акционерного общества «Тываэнерго».
 
    По результатам проверки 28 августа 2012 года составлен акт № 04-05/12. Инспекцией Тывинского УФАС России в ходе проведения указанной проверки выявлены признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в бездействии по осуществлению технологического присоединения в отношении обратившихся в сетевую организацию лиц, с которыми не подписаны акты технологического присоединения в сроки, установленные договорами (42 договора).
 
    Приказом Тывинского УФАС России №327 от 01.11.2012г. было возбуждено дело №04-06-08/33-10-12 в отношении ОАО «Тываэнерго» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Тываэнерго», выразившегося в ущемлении интересов граждан по договорам 154-3/5 от 12.04.2011г., № 616- 1/12 от 26.09.2012г, № 833-4/10 от 19.12.11г., № 853-2/5 от 20.12.2011г., № 852 -1/5 от 14.12.2011г., № 857-2/15 от 21.12.11г., №859-1/5 от 16.122011г., № 338 -1/12,41 от 19.07.2011г., № 352-1/5 от 02.06.2011г., № 353-1/5 от 03.11.2011г., № 3 54-1/15 от 02.06.2011г., № 591-1/5 от 05.09.2011г., № 595-1/5 от 07.09.2011г., № 596-1/14,86 от 08.09.2011г., № 601-2/9,79 от 23.09.2011г, № 602-2/13 от 13.09.2011г., № 603-2/5 от 23.09.2011г., №613-1/5 от 23.09.2011г., № 619-1/5 от 12.09.2011г., № 623-1/5 от 17.10.2011г., № 624-1/8 от 26.09.2011г, №105-1/2 от 11.03.2011г, № l04-1/2 от 11.03.2011г.,№ 106-1/2 от 11.03.2011г., № 155-1/2 от 31.03.2011г., № 167-2/12,68 от 08.04.2011г., № 282-1/5 от 17.05.2011г., № 281-1/5 от 17.05.2011г ,№ 284-1/5 от 14.06.2011г., № 288-3/30 от 06.06.2011г,    289-1/5 от 17.05.2011, № 313-1/13,41 от 20.05.2011г., № 166-1/14 от 31.03.2011г., № 164-1/15 от 31.03.2011г., №159-1/5 от 24.03.2011г., № 158-3/15 от 27.04.2011г, путем невыполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в срок, установленный Правилами технологического присоединения.
 
    Решением антимонопольного органа №04-06-08/33-10-12 от 24.04.2013 года общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о конкуренции в части невыполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в срок, установленный Правилами технологического присоединения, что ущемило интересы граждан.
 
    Предписанием от 24.04.2013 № 04-06-08/33-10-12 обществу предписано прекратить злоупотребление доминирующим положением в сфере услуг по передаче электрической энергии и совершить в течение 30 дней с момента получения предписания выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств с последующим оформлением акта о технологическом присоединении по вышеуказанным договорам технологического присоединения.
 
    Уведомлением УФАС по Республике Тыва от 18.07.2013 обществу предложено явиться 31.07.2013 в 15 часов 00 минут для дачи объяснений по факту нарушения и подписания протокола об административном правонарушении.
 
    31.07.2013 в присутствии представителя общества по доверенности Садилова Д.В. должностным лицом УФАС по Республике Тыва составлен протокол N А135-14.31/13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением от 30.09.2013, вынесенным в присутствии представителя общества по доверенности, ОАО "Тываэнерго" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 3 126 825 рублей.
 
    Посчитав постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части  по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 30 сентября 2013 года. Обществом постановление получено 10 октября 2013 года, 20 октября 2013 года нерабочий день – воскресенье, в арбитражный суд заявитель обратился 21 октября 2013 года, т.е. в срок установленный законом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).
 
    На основании статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 N 324, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами.
 
    Процедура привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюдена, права общества не нарушены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 2 ст. 14.31 Ко АП РФ предусмотрена административная ответственность за  совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
 
    Вывод антимонопольного органа о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31  КоАП, основан на решении антимонопольного органа по делу №04-06-08/33-10-12 от 24.04.2013, в соответствии с которым в действиях (бездействии) ОАО «Тываэнерго» установлено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в невыполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в срок, установленный Правилами технологического присоединения, что ущемило интересы граждан.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.10.2013 по делу N А69-1952/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, решение антимонопольного органа по делу №04-06-08/33-10-12 от 24.04.2013 признано не противоречащим действующему законодательству, не нарушающим прав и законных интересов заявителя
 
    Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А69-1952/2013, с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, то указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат доказыванию по настоящему делу.
 
    Таким образом, в действиях ОАО «Тываэнерго" имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП, что обществом не оспаривается.
 
    Статья 1.5 КоАП устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Санкцией ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.
 
    Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва N 16 от 14 мая 2013г.  внесены изменения в Постановление Службы по тарифам Республики Тыва от 28 декабря 2012 г. N 128 "Об утверждении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям ОАО "Тываэнерго" на 2013 год" в части размера стандартизированных тарифных ставок и ставок за единицу максимальной присоединяемой мощности.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам)
 
    С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9109/11, толкование положения части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают возможность перерасчета суммы штрафа судом.
 
    Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 126 825 рублей, который рассчитан антимонопольным органом в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение
 
    В оспариваемом постановлении указано, что для расчета штрафа используется выручка общества от реализации товаров по технологическому присоединению на территории республики. При этом, антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не принято во внимание то обстоятельство, что тарифы на услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей установлены Службой по тарифам Республики Тыва.
 
    Следовательно, сумма штрафа должна рассчитываться в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.   
 
    Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сомнений в их достоверности, учитывая санкцию ч.2 ст. 14.31  КоАП, суд  приходит к выводу о том, что административный штраф составляет 637 391 рублей 25 копеек.                                                (Расчет суммы штрафа: 16 713 000 рублей - выручка общества от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.                              Макс. Штраф = 32 070 000 х 0, 03 =962 100 рублей.                                                      Мин.штраф =32 070  000 х 0, 003 =96 210  рублей.                                                                    Сумма штрафа = (962100-96210)/2+96210=529 155 рублей.                                              
 
    Учитывая, что общество имеет одно отягчающее вину обстоятельство (962 100-96 210)/8=108 236 рублей 25 копеек.
 
    529 155 рублей + 108 236 рублей 25 копеек = 637 391 рублей 25 копеек.
 
    Следовательно, постановление от 30.09.2013 N А135-14.31/13 о назначении административного наказания следует изменить и считать назначенным открытому  акционерному обществу «Тываэнерго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП, административное наказание в виде штрафа в размере 637 391  рублей 25 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление открытого акционерного общества «Тывааэнерго» удовлетворить частично.
 
    Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 30.09.2013 N А135-14.31/13 о назначении административного наказания. Считать назначенным открытому акционерному обществу "Тываэнерго" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа 637 391 рубль 25 копеек.
 
    На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
 
    Судья                                                                                                           А.В. Хертек