Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А69-2930/2014
Арбитражный суд Республики Тыва
667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А69-2930/14
22 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Тыва ИНН (1714005510) ОГРН (1041700690096) к индивидуальному предпринимателю Нурсат Борису Кара-ооловичу ИНН (170106147466) ОГРН (306170126800017) о взыскании задолженности по налогу в сумме 442,65 рублей,
без вызова сторон,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Тыва (далее по тексту – налоговая инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к индивидуальному предпринимателю Нурсат Борису Кара-ооловичу (далее по тексту – предприниматель) о взыскании задолженности по налогу в сумме 442,65 рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.09.2010 № 522, предпринимателю было предложено в срок до 07.10.2010 уплатить задолженность по налогу.
В связи с неуплатой предпринимателем задолженности по налогу в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с настоящим заявлением в суд.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по налогам, пени и налоговых санкций должен рассчитываться с учетом положений статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и включает в себя: три месяца после наступления срока уплаты налога (для выставления требования); срок для добровольного исполнения требования об уплате задолженности; 60-дневный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания задолженности; шесть месяцев по истечении указанного срока.
Из материалов дела усматривается, что предпринимателю предложено исполнить требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.09.2010 № 522 в срок до 07.10.2010, при этом налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 02.09.2014, то есть за пределами срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения с иском в суд о взыскании спорной задолженности, при этом налоговым органом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представлены доказательства наличия уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Тыва ИНН (1714005510) ОГРН (1041700690096) к индивидуальному предпринимателю Нурсат Борису Кара-ооловичу ИНН (170106147466) ОГРН (306170126800017) о взыскании задолженности по налогу в сумме 442,65 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее десяти дней со дня его принятия.
Судья А.Г. Павлов
