Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А69-2900/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru; http://tyva.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Кызыл Дело № А-69-2900/2010
Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 17 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчат Э.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседании Салчак С.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва о признании незаконным решения о применении обеспечительных мер № 1 от 29.01.2014, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва;
При участии в судебном заседании:
Дунзунмаа Х.Д. представителя заявителя по доверенности от 01.08.2014;
Сарыглар С.С. представителя налогового органа по доверенности от 07.10.2014
У С Т А Н О В И Л:
Государственное унитарное предприятие «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд о признании незаконным решения о применении обеспечительных мер № 1 от 29.01.2014, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее – налоговый орган).
В судебном заседании представитель заявителя представил отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости №№ 51-1/14, 51-6/14.
В предварительном судебном заседании представитель налогового органа не согласился с заявленными требованиями, считает, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель заявителя пояснил, что Предприятие воспользовалось правом, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом.
Изучив материалы дела суд установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость. транспортного налога организаций, налога на имущество организаций, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен Акт выездной налоговой проверки № 11-11-046 от 23.12.2013.
Решением № 1 от 29.01.2014 применены обеспечительные меры в виде запрета налогоплательщику отчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа следующее имущество на общую сумму не более 8 711 188,00 рублей:
Наименование основного средства
Адрес недвижимости
Вид (группа) ОС: Здания
1
Проходная (14,5 м.кв.),
г. Кызыл, ул. Оюна Курседи, д.71
2
Административное здание - 726,80 м.кв.
г. Кызыл, ул. Оюна Курседи, д.71
3
Комната №14 49,0 (м.кв.)
г. Кызыл, ул. Оюна Курседи, д.71
4
Комната №15 33,1 (м.кв.)
г. Кызыл, ул. Оюна Курседи. д.71
5
Комната №13 12,1 (м.кв.)
г. Кызыл, ул. Оюна Курседи, д.71
б
Склад N 1 (ангар) (423,2 м.кв.)
г. Кызыг, ул. 0«она Курседи, д.71
7
Склад для хранения спирта (61,7 м.кв.)
г. Кызыл, ул. Оюна Курседи, д.71
8
Здание аптеки г. Чадан (246,7 кв.м.)
г. Кызыл, ул. Оюна Курседи, д.71
Посчитав, что данным решением нарушены его права и интересы Предприятие обратилось с настоящим заявление в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.
Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 138 Кодекса акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
При этом пунктом 2 статьи 138 Кодекса установлено, что аты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;
В материалы дела не представлены доказательства того, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что решение о применении обеспечительных мер № 1 от 29.01.2014 не обжаловано в вышестоящий налоговый орган.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об оставлении без рассмотрения заявления государственного унитарного предприятия «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва о признании незаконным решения о применении обеспечительных мер № 1 от 29.01.2014, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 7 ч.1 ст. 148 и ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление государственного унитарного предприятия «Республиканская оптовая аптечная база» Республики Тыва о признании незаконным решения о применении обеспечительных мер № 1 от 29.01.2014, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Э.А. Санчат