Решение от 19 мая 2014 года №А69-2886/2013

 
 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000
 
тел./факс (394 22) 2-11-96;  е-mail: info@tyva.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А69-2886/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2014г. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дажы-Сегбе А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Республики Тыва к Министерству земельных  и имущественных отношений Республики Тыва, Обществу с ограниченной ответственностью «Магнум», Обществу с ограниченной ответственностью «Горка», третьи лица – ФКП «Аэропорт Кызыл», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва о признании недействительным сделок земельных участков и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Чадамба Д.О. по доверенности от 13 мая 2014г.
 
    от Министерства земельных и имущественных отношений РТ– Чооду Т-Б.В. по доверенности от 22.04.2013г. № 7., Кызыл-оол С.Т. – министр земельных и имущественных отношений РТ
 
    от ООО «Магнум» – Дугур-Сюрюн О.В. на основании Выписки из ЕГРЮЛ от 02.10.13г., Ситникова Е.А. по доверенности от 05.12.2013г.,
 
    от ООО «Горка»- Ситникова Е.А. по доверенности от 11.11.2013г.,
 
Установил:
 
    Прокурор Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением  к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Министерство, Минземимущество РТ), Обществу с ограниченной ответственностью «Магнум»(далее – ООО «Магнум», общество),Обществу с ограниченной ответственностью «Горка» (далее – ООО «Горка», общество), о признании ничтожным соглашения от 17.10.2011 г., заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ООО «Горка»;
 
    -признании недействительной, как притворной, сделки оформленной протоколом, актом приема-передачи от 09.04.2013 г. земельного участка по адресу Республика Тыва, г.Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117;
 
    -    применении последствия недействительности ничтожной сделки; путем возложения на ООО «Магнум» обязанности вернуть земельный участок адресу Республика Тыва, г.Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117 Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва;
 
    -    как последствия ничтожной сделки обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва вернуть ООО «Горка» земельный участок по ул. Магистральная, 3/1.
 
    -    Истцом в процессе рассмотрения дела исковые требования уточнялись неоднократно.
 
    В судебном заседании, истец заявил ходатайство о повторном уточнении исковых требований и просит суд:
 
    1.Признать ничтожным соглашение от 17.10.2011 г., заключенное между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и ООО «Горка» о предоставлении земельного участка взамен изымаемого.
 
    2. Признать недействительной, как притворную, сделку по внесению ООО «Горка» в уставной капитал ООО «Магнум» земельного участка из категорий земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект торговли, с кадастровым номером 17:18:010506:289, общей площадью 120 000 кв.м.,  расположенного по адресным ориентирам: Республика Тыва, г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная, 117, оформленную протоколом от 08.04.2013г № 2 общего собрания учредителей ООО «Горка», актом приема-передачи от 09.04.2013г. и протоколом общего собрания учредителей ООО «Горка» и ООО «Магнум» от 08.04.2013г. и общего собрания учредителей ООО «Магнум» от 09.04.2013г. № 3.
 
    3.Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на ООО «Магнум» обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект торговли, с кадастровым номером 17:18:010506:289 общей площадью 120 000 кв.м., расположенного по адресным ориентирам: Республика Тыва, г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная, 117 - ООО «Горка».
 
    4.Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на ООО «Горка» обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект торговли, с кадастровым номером 17:18:010506:289 общей площадью 120 000 кв.м., расположенного по адресным ориентирам: Республика Тыва, г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная, 117 - Министерству земельных и имущественных отношений РТ.
 
    5.Как последствия ничтожной сделки обязать Министерство земельных и имущественных отношений РТ вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 118 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, с кадастровым номером 17:18:0105061:0138 с разрешенным использованием: для нужд транспорта и связи -  ООО «Горка».
 
    Как пояснил истец, в уточнении иска им допущена опечатка и вместо кадастрового номера - 17:18:0105061:0138, ошибочно указан номер - 7:18:0105061:0138.
 
    Суд, принял пояснения истца относительно опечатки в кадастровом номере.
 
    Учитывая, что изменение исковых требований в соответствии со статьей 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключительно прерогативой истца, суд принимает указанные уточнения истца.
 
    В судебном заседании, представителиООО "Магнум", ООО «Горка», заявили ходатайство о приостановлении производства по делу,указав, что 07 мая 2014г. Арбитражным судом Республики Тыва рассмотрено дело № А69-3632/2014 по заявлению ООО «Горка» об оспаривании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва № 2727 от 14.10.13 г. об отмене распоряжения № 1081-р и вынесено решение о признании незаконным оспариваемого решения. Как указывают представители обществ, вынесенное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела А69-2886/2013, в связи с чем, имеется необходимость приостановления производства до вступления решения по делу № А69-3632/2014 в законную силу.
 
    Стороны возражают против заявленного ходатайства.
 
    Арбитражный суд, выслушав доводы обществ, лиц, участвующих в деле, отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В силу указанной нормыправа обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
 
    В связи с отсутствием правовых оснований, суд отклоняет ходатайство ответчиков.
 
    Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Учитывая, что часть 2 статьи 147Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу, судом определение об отказе в приостановлении производства по делу в виде отдельного судебного акта не выносится.
 
    Кроме того, ООО «Горка», ООО «Магнум» заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что ими подана апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц.
 
    В силу требований статьи 158Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
 
    Суд, отказывает в удовлетворении указанного ходатайства обществ, поскольку ООО «Горка», ООО «Магнум», подана апелляционная жалоба на определение, которое в соответствии с нормами АПК РФ обжалованию не подлежит. Кроме того, суд указывает на  затягивание ответчиком процессуальных сроков рассмотрения дела и считает, что удовлетворение заявленного ответчиком ходатайства будет способствовать нарушению сроков рассмотрения дела.
 
    Представитель обществ, в письменном отзыве и представленных возражениях и пояснениях, исковые требования не признал в полном объеме.
 
    В обоснование возражений на уточненные исковые требования, представитель обществ указал, что при заключении оспариваемых договоров были соблюдены все требования законодательства, что истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований. Как указывает ответчик, стоимость указанная в отчетах № 52/12-13 и № 40/01-14 не соответствует рыночной стоимости и существенно ниже кадастровой стоимости. Рыночная стоимость земельного участка по ул. Интернациональная 117, по состоянию на 01.10.11г. составляла 40 368 275 рублей, а рыночная стоимость земельного участка по ул. Магистральная, 3/1 (в возражении ответчика на уточнение иска, указано Калинина 3/1, возможно опечатка, так как кадастровый номер соответствует земельному участку по ул. Магистральная, 3/1) по состоянию на 01.10.11г. составляла 41 749 966 рублей. Таким образом, указывает ответчик, изъятый земельный участок на момент изъятия дороже предоставляемого на 1 381 691 рублей, в пользу Республики Тыва. По мнению ответчика, являются несостоятельными доводы истца о том, что учредитель обществ Дугур-Сюрюн О.В., находясь в должности министра земельных и имущественных отношений РТ, имел заинтересованность в получении земельного участка по ул.Интернациональная 117, как имеющего более выгодное положение  и размер, являются необоснованными, по доводам, изложенным в возражении на иск.
 
    Ответчик - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва письменного отзыва на исковое заявление не представил. В судебном заседании поддержал требования истца в полном объеме.
 
    Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 12.11.2013г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Федеральное казенное предприятие «Аэропорт Кызыл» (далее ФКУ «Аэропорт») и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва (далее УФРС по РТ).
 
    Третьи лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание своих представителей не направили. В материалах дела имеется отзыв УФРС по РТ (Т. 2, стр. 20), согласно которого земельный участок по адресу: г.Кызыл, ул.Магистральная, 3/1 изъятый для государственных нужд по кадастровой стоимости значительно превышал стоимость предоставленного взамен земельного участка, в связи с чем, вызывает сомнение причинение ущерба государственной собственности при изъятии данного земельного участка. По мнению третьего лица, изъятие земельного участка произведено в установленном законом порядке на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 19.09.2011г. № 1081-р «Об изъятии земельного участка», которое не признано незаконным.
 
    В связи с изложенным, дело рассматривается в порядке п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    ООО «Горка» является юридическим лицом на основании Выписки из ЕГРЮЛ от 02.10.2013г. (ОГРН 1081701000281). Учредителями юридического лица являются - ООО «Магнум» (ОГРН 1101719000558, ИНН 1701047545), размер доли в процентах 20% и гражданин Дугур-Сюрюн О. В., размер доли в процентах 80%. Общество создано 15.02.2008 г. на основании государственной регистрации юридического лица при создании.
 
    ООО «Магнум» является юридическим лицом на основании Выписки из ЕГРЮЛ (ОГРН 1101719000558, ИНН 1701047545). Общество создано 24.05.2010 г. на основании государственной регистрации юридического лица. Учредителями на момент рассмотрения спора являются - ООО «Горка» (ИНН 1701043036, ОГРН 1081701000281), размер доли в процентах 20% и гражданин Дугур-Сюрюн О.В., размер доли в процентах 80% (стр. 35 т.1). Общество имеет Устав. В соответствии с п.5.13. участники общества обязаны по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов общего числа голосов участников общества (п.5.13. Т. 1, с. 48).
 
    11 марта 2008г. между СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», в лице вр. и.о. руководителя филиала Фонда в красноярском крае и ООО «Горка» был заключен договор № 380-АЗ/КП купли-продажи земельного участка площадью 118 833 кв.м., расположенного по адресу – Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Магистральная 3/1.
 
    Предметом названного договора является незастроенный земельный участок, принадлежащий на праве собственности РФ (свидетельство о государственной регистрации права серии АА-17 № 057045 от 16.11.2007г.), с целевым назначением (категорией) – земли населенных пунктов, с кадастровым номером – 17:18:0105061:0138.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора, установленная стоимость продажи земельного участка составляет 4 346 137 рублей.
 
    09.07.2008 г. стороны по договору подписали передаточный акт.
 
    19.09.2011 г. министр земельных имущественных отношений Республики Тыва Дугур-Сюрюн О.В. издал распоряжение №1081 «Об изъятии земельного участка» (далее – Распоряжение) об изъятии земельного участка у собственника ООО «Горка» по ул. Магистральная, 3/1, г. Кызыл, принадлежащий на праве собственности ООО «Горка», для государственных нужд, а именно для обеспечения безопасности полета воздушных судов (Т. 2, с.16).
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва 14 октября 2011 г. зарегистрировано ограничение (обременение) в виде изъятия для государственных нужд за №17-17-01/189/2011-165.
 
    14 октября 2013 г. распоряжением Министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва Кызыл-оол С. Т. № 2727 на основании протеста прокурора Республики Тыва от 4 октября 2013 г., отменено распоряжение №1081-р от 19.09.2011 г. «Об изъятии земельного участка» (Т. 1, стр. 132).
 
    Соглашением  от 17.10.2011 г. заключенным между Минземимуществом РТ и ООО «Горка», Министерством предоставлен в собственность ООО «Горка» земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 17618601050616289, общей площадью 120 000 кв.м., для строительства рынка строительных материалов – под объект торговли (включая другие объекты, необходимые для полного функционирования рынка строительных материалов), расположенный по адресным ориентирам: г. Кызыл,  в 268 метрах юго-западнее от торгового склада «Терминал» по ул. Интернациональная, 117.
 
    По вышеуказанному соглашению, ООО «Горка» предоставляет в собственность Министерства земельный участок из категории населенных пунктов общей площадью 118 833 кв.м., расположенный в г. Кызыле, по ул. Магистральная, 3/1 с кадастровым номером 176186010506160138 с разрешенным использованием: для нужд транспорта и связи (Т. 1, стр.25).
 
    В пункте 2 соглашения указано, что земельный участок имеет ограничение (обременение) в виде изъятия для государственных нужд, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва 14 октября 2011 г. за №17-17-01/189/2011-165.
 
    Пунктом   3 соглашения установлено, что предоставление земельного участка ООО «Горка» взамен изымаемого, согласно п.1, является равноценным: площади предоставляемого – 120 000 кв.м., изымаемого – 118 833 кв.м.: местоположение предоставляемого и изымаемого г. Кызыл, кадастровый квартал № 61, расстояние между предоставляемым и изымаемым земельными участками составляет 300 кв.м., с предоставлением равноценного земельного участка его стоимость засчитывается в выкупную цену. Претензий у сторон не имеется
 
    На основании вышеуказанного соглашения, ООО «Горка» оформило переход права собственности, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2011 г. (Т. 1, с.27). Согласно свидетельства о регистрации права, ООО «Горка» принадлежит право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами торговли, общая площадь 120 000 кв.м. адрес объекта: Республика Тыва, г. Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональной, 117. Кадастровый номер: 17:18:0105061:289.
 
    На основании Выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2011 г. (Т. 1, с.30) земельный участок по адресу г.Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, площадью 118833 кв.м., с кадастровым номером 17:18:0105061:0138 принадлежит на праве собственности Республике Тыва.
 
    Как следует из  письма Управления архитектуры и градостроительства, от 30.09.2013 г. земельный участок по адресу г.Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, площадью 118833 кв.м., с кадастровым номером 17:18:0105061:0138 согласно генеральному плану и правил землепользования и застройки города Кызыла расположен в зоне объектов инженерной инфраструктуры (ИТ-5) (Т. 1, стр.31).
 
    14 марта 2013 г. на общем собрании учредителей ООО «Магнум» в присутствии ООО «Горка» в лице директора Канчыыр-оол А.Г и гр. Дугур-Сюрюн О.В., генеральным директором ООО «Магнум» избран Дугур-Сюрюн О.В. Кворум ООО «Горка» составил - 20%, гр. Дугур-Сюрюн О.В. – 80%. Итого 100%.
 
    8 апреля 2013 г.на общем собрании учредителей ООО «Горка»  в присутствии ООО «Магнум» в лице директора Дугур-Сюрюн Орлана Владимировича и гр. Дугур-Сюрюн Орлана Владимировича одобрена крупная сделка по внесению вклада в имущество ООО «Магнум» земельного участка по адресу Республика Тыва, г.Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117. Кворум составил: ООО «Магнум» - 20%, гр. Дугур-Сюрюн О.В. – 80%. Итого 100%.
 
    9 апреля 2013 г. из протокола общего собрания учредителей ООО «Магнум» следует, что принят в качестве вклада в имущество ООО «Магнум» -  земельный участок по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117, принадлежащий на праве собственности ООО «Горка».
 
    09.04.2013 г. ООО «Горка» на основании акта приема-передачи земельного участка (Т. 1, с.28), передало земельный участок по адресу г. Кызыл, ул. Интернациональная, 117 ООО «Магнум». Из акта приема-передачи следует, что директор ООО «Горка» Канчыыр-оол А.Г.передал земельный участок по адресу:Республика Тыва, г. Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117- ООО «Магнум», в лице директора Дугур-Сюрюн О.В.
 
    26.04.2013 г. ООО «Магнум» зарегистрировало переход права собственности, что следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2013 года (Т. 1, с. 29).
 
    Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Тыва от 01.11.2013 г. возбуждено уголовное дело в отношении Дугур-Сюрюна Орлана Владимировича по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
 
    Посчитав, что имеется нарушение интересов Российской Федерации, нарушение прав неопределенного круга лиц, нарушение интересов Республики Тыва, прокурор Республики Тыва обратился в суд с настоящим иском.
 
    Изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Частью 2 указанной нормыоговорено право обращения в арбитражный суд иных лиц случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 12Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодексРФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
 
    В рамках настоящего дела Прокурор Республики Тыва, указывая на предоставленные ему статьей 52Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия, обратился с требованием о признании недействительными сделок, заключенных ответчиками, как не соответствующих требованиям закона.
 
    Пунктами 2, 3 части 1 статьи 52Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и о применении последствий недействительности такой сделки.
 
    Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено частью 3 статьи 35Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статьями 52, 53Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 123Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    В силу статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    Статьей 8Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.
 
    Статья 153Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.
 
    Согласно пункту 1 статьи 166Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    По правилам статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    Статьей 422Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со статьей 168Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Нормы ГК РФ (в редакции Федерального законаот 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166- 176, 178- 181) применяютсяк сделкам, совершенным после дня вступленияв силу указанного Закона.
 
    Обращаясь с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, прокурор выступает в защиту публичных интересов, связанных с эффективным распоряжением государственными земельными участками. Как указывает истец, предоставлением земельных участков без проведения торгов нарушаются права на равный доступ к объектам государственной и муниципальной собственности хозяйствующих субъектов, в связи с чем, исковые требования направлены на возвращение спорных земельных участков собственникам, в том числе и субъекту РФ в целях последующего использования в государственных целях или распоряжения ими, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Учитывая, что в данном случае прокурор предъявил иск о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок путем обязания возвратить земельные участки,  при этом оспариваемые сделки содержат противоречащие правовым актам условия, нарушающие права значительного числа граждан, проживающих на данной территории, следовательно, защищаемый интерес приобретает характер публичного, при этом публичный интерес в рассматриваемых отношениях представляет собой признанный государством и обеспеченный правом интерес населения, удовлетворение которого служит условием и гарантией его правового статуса, в связи с чем, прокурор в рассматриваемых отношениях выступает в защиту иных публичных интересов в сфере иной экономической деятельности и вправе был обратиться в суд с настоящим заявлением в силу пункта 3 статьи 35ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пункта 9Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15.
 
    По изложенным основаниям, отклоняется довод представителя обществ об отсутствии у истца полномочий на предъявление требований об оспаривании сделок, совершенных между ООО «Магнум» и ООО «Горка».
 
    Исходя из содержания п. 1 ст.166, п. 1 ст. 167, ст. 168Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.
 
    Согласно части 2 статьи 170АПК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    По указанному основанию недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны сделки должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
 
    Согласно Положению министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, министерство приобретает по решению Правительства Республики Тыва  земельные участки и иное имущество в государственную собственность Республики Тыва, осуществляет передачу земельных участков и иного имущества, находящегося в государственной собственности, в муниципальную собственность (п.15).
 
    Осуществляет в установленном действующим законодательством порядке резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Республики Тыва, в том числе путем выкупа (п.16).
 
    Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что Министерство в интересах Республика Тыва как субъект гражданско-правовых отношений, может приобретать земельный участок в государственную собственность по решению Правительства РТ  и изъять земельный участок для государственных нужд Республики Тыва, в том числе путем выкупа, в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с Положением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства РТ от 14 мая 2007 г. № 591, Минземимущество Республики Тыва является органомисполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию и проведению единой государственной политики, управлению имуществом - Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (п. 1 в ред. ПостановленияПравительства РТ от 19.06.2007г. N 671).
 
    Министерство, в установленной сфере деятельности осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными и республиканскими законами, актами Правительства РТ, полномочия собственника в отношении имущества Республики Тыва, необходимого для осуществления исполнения функций органов государственной власти РТ в установленной в п. 1настоящего Положения сфере деятельности (п.7.1. в ред. ПостановленияПравительства РТ от 15.06.2009г. N 273).
 
    В соответствии с положением Министерство в установленной сфере деятельности осуществляет следующие полномочия (п.7):
 
    ·         Осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными и республиканскими законами, актами Правительства Республики Тыва, полномочия собственника в отношении имущества Республики Тыва,  в том числе в области земельных отношений, а также распоряжается земельными участками городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена, необходимого для осуществления исполнения функций органов государственной власти РТ в установленной в п. 1настоящего Положения сфере деятельности;
 
    ·         Принимает решения по вопросам управления и распоряжения государственной собственностью Республики Тыва, в том числе земельными участками, находящимися в государственной собственности, и земельными участками городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции, определенной действующим законодательством (п.10 в ред. ПостановленияПравительства РТ от 30.11.2012г. N 666).
 
    ·         Осуществляет от имени Республики Тыва юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Республики Тыва при управлении имуществом Республики Тыва и его приватизации, в том числе земельными участками, находящимися в государственной собственности, а также земельными участками городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена, как на ее территории, так и за ее пределами (п.11);
 
    Министерство возглавляет министр, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Председателем Правительства РТ (п.51).
 
    Указом председателя Республики Тыва от 9 декабря 2010 г. № 252, министром земельных и имущественных отношений Республики Тыва был назначен - Дугур-Сюрюн О.В (Т. 1, стр.81).
 
    На основании Положения (п.52) министр:
 
    1) руководит деятельностью Министерства;
 
    2) издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, утверждает должностные регламенты;
 
    3) утверждает положения о структурных подразделениях Министерства;
 
    Подпунктом 3 п. 10 ст. 3ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004г. N 886 ВХ-1 "О земле", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва исполнительный орган государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
 
    Распоряжение земельными участками, указанными в ч.1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Республики Тыва.
 
    Постановлением Правительства РТ от 04.03.2011 г. № 158 Минземимущество РТ определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".
 
    В соответствии с Временным порядком организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 г. № 165, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" (далее - земельные участки), осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями - Министерством земельных и имущественных отношений РТ (п.1.3.),к компетенции комиссии относится принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".
 
    Заявления о предоставлении земельных участков рассматриваются республиканской земельной комиссией, формируемой Правительством РТ (п.1.3).
 
    Основной задачей Комиссии является принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" (п.1.4.).
 
    Председателем Комиссии является министр имущественных отношений Республики Тыва Дугур-Сюрюн Орлан Владимирович, что следует из персонального состава утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 05 марта № 165.
 
    Спорный земельный участок по адресу: г.Кызыл, ул. Магистральная, 3/1 не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", он находился в собственности Общества «Горка».
 
    Следовательно, вопрос об изъятии земельного участка для государственных нужд Республики Тыва, не относится к компетенции вышеуказанной комиссии и министерства, в связи с чем, суд делает вывод о том, что совершенные сделки заключены с нарушением вышеназванных нормативных актов. По этим же основаниям, суд признает необоснованной ссылку представителей обществ «Горка» и «Магнум» на решение комиссии.
 
    Довод прокуратуры, о том, что не соблюдена процедура (голосование не проводилось) при рассмотрении вопроса об изъятии земельного участка, при отсутствии полномочий у данной комиссии, в данном случае не имеет правового значения.
 
    Соглашением ООО «Горка», предоставлен  взамен изъятого -  земельный участок по адресу по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117. Данный земельный участок относится к землям,государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва". При вышеуказанных обстоятельствах, министерство не вправе было  распоряжаться и данным земельным участком.
 
    С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права Минземимущество РТ, не доказало тот факт, что произвело распоряжение земельными участками, которыми  вправе было распоряжаться, поскольку Министерство, как исполнительный орган по управлению имуществом  вправе выполнять лишь те функции, которые переданы ему на основании названных нормативных актов.
 
    Материалы дела не содержат доказательств того, что Министерству, в соответствии с указанными нормативными актами, передавались полномочия на приобретение и изъятие земельного участка для государственных нужд, а также полномочия на передачу иного земельного участка, взамен изымаемого.
 
    Заключению сделок, указанных в соглашении, предшествовало издание министерством распоряжения об изъятии земельного участка по адресу: г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1 и оно указано в соглашении как основание заключения сделок.
 
    Из содержания соглашения следует, что целью заключения соглашения (сделки) между Министерством и ООО «Горка» является изъятие земельного участка для государственных нужд Республики Тыва, для обеспечения деятельности ГУП РТ «Аэропорт Кызыл» безопасности полета воздушных судов и необходимость рынка строительных материалов в г. Кызыле, на основании Распоряжения «Об изъятии земельного участка для государственных нужд» от 19.09.2011 г. №1081-р.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, распоряжение Минземимущества РТ от 19.09.2011 г. № 1081 «Об изъятии земельного участка»,издано министром земельных имущественных отношений Республики Тыва Дугур-Сюрюн О.В. в отсутствие предусмотренных нормативно-правовыми актами полномочий, поскольку такими полномочиями министерство не обладало.
 
    На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что сделки совершенные в рамках соглашения от 17.10.2011 г., не соответствуют вышеуказанным правовым актам.
 
    При таких обстоятельствах, несостоятелен довод ответчика о том, что земельный участок по адресу г.Кызыл, ул. Магистральная, 3/1 был изъят в соответствии с законом и имелись правовые основания для изъятия.
 
    Распоряжение «Об изъятии земельного участка» от19.09.2011 г. № 1081, в данном случае является гражданско-правовой сделкой, оформленной посредством распоряжения публично-правовым собственником спорным имуществом (прекращение права собственности у одного лица в результате изъятия).
 
    Суд отмечает, что сделка, предусмотренная распоряжением, состоялась ранее, чем было вынесено распоряжение № 2727 об отмене распоряжения № 1081 от 19.09.2011г., а именно  после факта изъятия земельного участка по адресу: г.Кызыл, ул. Магистральная 3/1 и не повлекла правовых последствий, то есть не повлияла на дальнейшие сделки, совершенные в рамках спорного соглашения.
 
    В соответствии со статьей 55ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 49ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:
 
    1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;
 
    2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:
 
    объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;
 
    объекты использования атомной энергии;
 
    объекты обороны и безопасности;
 
    объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;
 
    объекты, обеспечивающие космическую деятельность;
 
    объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации;
 
    линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;
 
    объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения;
 
    автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;
 
    3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.
 
    3. Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются ст. 55настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3 ст. 55Земельного кодекса РФ предусмотрено, что порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
 
    В силу пункта 1 статьи 279ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
 
    Согласно ч. 2 п. 1 ст. 279ГК РФ в зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованиям.
 
    Пунктом 2 указанной нормыпредусмотрено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
 
    Органы, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков, порядок подготовки и принятия этих решений, определяются федеральным земельным законодательством. Об этом говорится в п. 2 ст. 279ГК РФ. При этом положения ст. 279ГК РФ носят специальный характер в силу прямого указания на это в статье 55Земельного кодекса.
 
    Исходя из сказанного, следует вывод, что Минземимущество РТ было не вправе принимать решение об изъятии земельного участка при отсутствии предоставленных ему полномочий, и сделки, совершенные в рамках соглашения не соответствуют вышеуказанным нормам действующего законодательства.
 
    Кроме того, из указанных норм вытекает вывод, что земельный участок может быть изъят для государственных и муниципальных нужд только тогда, когда для этого есть основания, установленные законом. Такие основания ответчиками не приведены.
 
    Согласно п. 3 данной статьисобственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (п. 3 ст. 279ГК РФ).
 
    Согласно п. 4 ст. 279ГК РФ,  решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
 
    Исходя из ст. ст. 279и 281ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.
 
    В силу части 3 статьи 281ГК РФ по соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.
 
    Согласно статье 281ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими, в том числе упущенную выгоду.
 
    Исходя из системного анализа указанных правовых норм, суд считает, что в решении уполномоченного органа должны быть предусмотрены следующие условия: описание земельного участка, подлежащего изъятию (кадастровый номер, категория земель, местоположение, площадь), выкупная цена, включающая рыночную стоимость земельного участка и стоимость убытков, обязательство Республики Тыва в лице уполномоченного органа уплатить выкупную цену, сроки выплаты, наименование органа, уполномоченного подписать соглашение с собственником о выкупе земельного участка.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу, что сторонами не представлены доказательства о соблюдении данных требований.
 
    Из материалов дела следует, что собственник подтвердил свое согласие на предоставление ему ответчиком участка по адресу: г. Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117 - взамен изъятого у него участка для государственных нужд, что следует из соглашения.
 
    Изъятие и резервирование земель являются формами государственного вмешательства в частную земельную собственность, осуществляемого в публичных интересах. Исключительный характер сохранен и в действующем российском законодательстве (ст. 55Конституции РФ и ст. 49Земельного кодекса РФ).
 
    В силу требований статьи 49Земельного кодекса РФ, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного их размещения.
 
    В данном случае, о соблюдении этого принципа, Министерством земельных и имущественных отношений РТ доказательств не представлено.
 
    В порядке статьи 68АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Суд, на основании вышеизложенного и оценив представленные ответчиками доказательства, пришел к выводу, что ответчики не обосновали правомерность и исключительность изъятия земельного участка для государственных нужд Республики Тыва. Необходимость государства в земельном участке для обеспечения безопасности полетов надлежащими доказательствами, не подтверждается. Представленные ответчиками протокол комиссии и распоряжение Министра не подтверждают данное обстоятельство, так как они не являются относимыми и допустимыми доказательствами, в смысле статей 67, 68 АПК РФ.
 
    Таким образом, ответчиками не доказана правомерность и соответствие требованиям закона,  основания соглашения между министерством и ООО «Горка».
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что действительная воля сторон не была направлена на выполнение государственных задач – изъятие земельного участка для государственных нужд, так как данное обстоятельство не подтверждается нормами закона и  допустимыми доказательствами. Анализ данной сделки позволяет суду сделать вывод о том, что действительная воля сторон была направлена на достижение определенного результата, который они имели в виду при заключении соглашения, а в данном случае – получение земельного участка по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117.
 
    Кроме того, анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод и о том, что сделки, совершенные в рамках соглашения от 17.10.2011г., незаконны и противоречат требованиям действующего законодательства.
 
    Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 170 ГК РФ, истец в силу ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка не породила предусмотренных ею правовых последствий.
 
    Таким образом, лицо, требующее признания сделки притворной, должно доказать отсутствие волеизъявления сторон на ее исполнение, а также направленность волеизъявления сторон на достижение других правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановленииот 02.08.2005 N 2601/05, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения пункта 2 статьи 170ГК РФ недостаточно.
 
    Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения.
 
    Соответственно, сделка признается притворной, если заявитель доказал, что воля всех сторон сделки на момент ее совершения не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а имела целью достижение иного правового результата.
 
    В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон (совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора).
 
    Цель - прикрыть истинную сделку - может достигаться как оформлением одного договора, так и путем составления нескольких сделок. Признаком притворности сделки является несовпадение волеизъявления сторон с их внутренней волей при совершении сделки. Признание сделок притворными возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами. Стороны сделки должны преследовать общую цель и достичь согласия по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
 
    Притворная сделка относится к сделкам, совершенным с пороком воли, характеризующимся несовпадением волеизъявления и подлинной воли сторон. Исходя из положений данной нормы права, сделка подлежит квалификации как притворная, если подтверждено, что воля сторон на момент совершения сделки не была направлена на установление соответствующих ей правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
 
    Следовательно, для отнесения сделки к категории притворных сделок необходимо установление того обстоятельства, что все стороны сделки совершили ее без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в том числе не имели намерения осуществлять действия по исполнению совершенной сделки.
 
    При этом, во внимание принимаются не только содержание соглашения, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон (совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением соглашения), а именно - распоряжение от 19.09.2011 г., регистрация ограничения (обременения) в виде изъятия для государственных нужд 14.10.2011 г., заключенное соглашение между министерством и  ООО  «Горка» от 17.10.2011 г.
 
    Учитывая вышеизложенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства,  и последовательные действия сторон в совокупности, суд считает, что совершенные действия, связанные с заключением соглашения по передаче земельного участка Минземимуществом РТ в собственность ООО «Горка», и дальнейшие действия по передаче земельного участка взамен изъятого земельного участка ООО «Горка», носят притворный характер, поскольку прикрывают собой сделку по приобретению земельного участка ООО "Магнум", то есть  прикрывают собой сделку по отчуждению государственного имущества в собственность юридического лица в нарушение действующего законодательства.
 
    Как следует из материалов дела, Минземимущество РТ не имело намерения осуществлять изъятие земельного участка для государственных нужд, так как законом предусмотренные основания и соблюдения процедуры отсутствовали.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что изъятие было совершено для дальнейшей передачи ООО«Горка» земельного участка по ул. Интернациональная 117 и впоследствии для  передачи ООО «Магнум».
 
    Таким образом, посредством совершения ряда последовательных действий земельный участок по ул. Интернациональная, 117 перешел в собственность  ООО "Магнум".
 
    Указанные доказательства в их совокупности, в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих, что для государственных нужд Республики Тыва  необходим земельный участок по адресу г.Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, площадью 118 833 кв.м., свидетельствуют о том, что действительной целью заключения оспариваемых сделок является, во-первых, получение, предусмотренного Земельным кодексом РФ, исключительного права на приобретение права собственности этого участка, во-вторых, получение земельного участка, необходимой для дальнейшего пользования, минуя установленный законом порядок (процедура торгов, предусмотренная Земельным кодексом РФ).
 
    При таких условиях, оспариваемое соглашение представляет собой сделку, совершенную с целью прикрытия сделки по приобретению исключительного права на приобретение земельного участка по ул. Интернациональной, 117, указанные сделки являются притворными и в соответствии со статьей 170Гражданского кодекса Российской Федерации недействительны с момента их совершения.
 
    При этих условиях, как оспариваемые сделки, так и сделка по приобретению исключительного права на земельный участок по ул. Интернациональной, 117  или приобретение права собственности этого участка являются ничтожными.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 447Гражданского кодекса РФ, в случаях, указанных в настоящем Кодексеили ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
 
    Исследовав и оценив, в порядке статьи 71АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчики не представили доказательства отсутствия других вариантов возможного размещения сооружения, в целях строительства которого изымается спорный земельный участок.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изъятие земельного участка было осуществлено в отсутствие правовых оснований, без намерения создать те цели, которые предусматривает норма закона, которая регулирует изъятие земельного участка для государственных нужд.
 
    Установив, что условия изъятия сторонами не соблюдены, переход к сторонам права собственности на имущество осуществлен в отсутствие правовых оснований, а истцом представлены доказательства того, что в действительности сторонами была заключена притворная сделка, суд считает, что имеются  правовые основания для применения статьи 170Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия взаимосвязанности оспариваемых сделок, исходя из наличия при их совершении единой хозяйственной цели, их взаимовлияния и взаимозависимости, а также учитывая, что оспариваемые сделки не основаны на законе и нарушают права неопределенного круга лиц в сфере экономической деятельности.
 
    Суд отмечает, что оспариваемые сделки представляют собой сделки, совершенные с целью прикрытия сделки по приобретению исключительного права на земельный участок площадью по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117 или приобретение права  собственности участка, являются притворными и в соответствии со статьей 170Гражданского кодекса Российской Федерации недействительны с момента их совершения.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 447Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексеили ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
 
    Поэтому вышеуказанные обстоятельства также позволяют квалифицировать оспариваемые сделки как совершенные с нарушением норм ГК РФ.
 
    При изложенном, не принимается довод ООО «Горка» о том, что собственник земельного участка стал препятствовать допуску на территорию посторонних лиц и транспорт, которые систематически привозили горюче-смазочные материалы и техническое оборудование к линейно кабельным сооружениям связи и радиомачтам.
 
    Не имеет правового значения и утверждение о том, что необходимо выяснить вопрос о собственнике линейно кабельных сооружений связи и радиомачт, а также о том, что в октябре 2011 г. Дугур-Сюрюн О.В. не мог знать об отнесении - в ноябре 2012 г. изъятого  земельного участка, к зоне ИТ-5.
 
    В материалы дела представлена копия протокола заседания республиканской земельной комиссии от 19.08.2011 г. № 9, из п. 1 которого следует, что данной комиссией рассматривался вопрос об изъятии земельного участка для государственных нужд по адресу г.Кызыл, ул. Магистральная, 3/1. Взамен изымаемого земельного участка решено предоставить равноценный земельный участок по ул. Магистральная, восточнее СТО «Жигулевское». Также решено подготовить распоряжение об изъятии земельного участка для государственных нужд с предоставлением земельного участка по ул. Магистральная, восточнее ул. Магистральная, 15 (Т. 3, стр.37).
 
    В силу пунктов 1и 2 статьи 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно пункта 6 статьи 71АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
 
    Исходя из буквального толкования, указанная нормаприменяется в ситуации, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям не представляется возможным установить содержание его подлинника.
 
    В данной ситуации вопрос о нетождественности копий данного документа не возникал, поскольку какая-либо иная копия,  ответчиком, в порядке статьи 65АПК РФ не представлялась.
 
    Более того, ответчик, оспаривая достоверность представленной в материалы дела копии, не воспользовался правом, предусмотренным статьей 161АПК РФ и в установленном законом порядке не заявил о фальсификации данного доказательства.
 
    В соответствии со статьей 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, копия протокола заседания республиканской земельной комиссии от 19.08.2011 г. № 9 принята судом в качестве доказательства, как  соответствующая требованиям арбитражного процессуального законодательства.
 
    Оценивая довод прокуратуры о том, что участок адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117, находится в более выгодном расположении, суд отмечает, что данный довод носит предположительный характер, в связи с чем, не имеет правового значения, при отсутствии иных конкретных доказательств, так как земельные участки находятся в одном квартале, что следует из топографической съемки от 21.04.2014г.
 
    Также, ссылки прокуратуры и ответчиков на отчеты по оценке земельных участков, не имеют правового значения при наличии вывода о ничтожности данных сделок.
 
    Доводы прокуратуры о том, что оспариваемые сделки были совершены при наличии заинтересованности и совершены аффилированными лицами, отклоняются судом, поскольку в силу статьи 45ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, совершенные при наличии заинтересованности и совершенные между аффилированными лицами, могут быть оспорены только обществом или его участником. Прокуратура Республики Тыва таким лицом не является.
 
    Довод представителя обществ о том, что земельный участок по адресу г. Кызыл, ул.Магистральная, 3/1 используется для обеспечения безопасности полетов, не подтверждается материалами дела, и такие доказательства не представлены.
 
    Утверждение о том, что данный земельный участок ранее также использовался и в этих целях ответчиком заявлялись ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц - ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ», Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу и Российской Федерацией в лице Управления СГУ при Правительстве РФ «Российской фонд федерального имущества» участок был ошибочно продан на торгах, не имеет правового значения при отсутствии доказательств.
 
    Довод ответчика относительно нахождения земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105061:137 в собственности Российской Федерации судом также не принимается, так как не представлены доказательства о том, что земельный участок требовался для нужд Российской Федерации. Кроме того, если участок требовался для удовлетворения нужд Российской Федерации, то Республика Тыва в этих отношениях не может участвовать.
 
    Довод ООО «Горка», ООО «Магнум»  о том, что земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:137, общей площадью 3123 кв.м. имеет координаты аналогичные спорному земельному участку с кадастровым номером 17:18:0105061:138, общей площадью 118 833 кв.м., судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется решение от 24.03.14г. № 17/14-6250 (Т. 6, с. 116) федеральной службы кадастра и картографии, согласно которого на основании представленного межевого плана признано кадастровой ошибкой, в виде исправления - местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105061:138.
 
    Ссылка представителя обществ на распечатки с официального сайта прокуратуры Республики Тыва и Министерства земельных и имущественных отношений РТ в сети «интернет» и предположение о том, что прокурор РТ Гринев А.Е. и министр земельных и имущественных отношений РТ Кызыл-оол С.Т. учились в одном ВУЗе и  закончили его в одно время, не имеют отношения к данному делу, и не соответствуют правовым основаниям предъявленного иска и задачам, стоящими перед этими органами, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им действующим законодательством.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35ФЗ от 17.01.92 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    Требования прокурора по настоящему делу заявлены в рамках надзора за исполнением требований законодательства о земле. Прокурор, осуществляя данный надзор, действует в интересах Республики Тыва.
 
    При таких обстоятельствах, довод представителя обществ о подаче заявления Прокурором в интересах конкретного лица – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и отсутствии доказательств публичных интересов в рассмотрении настоящего спора, не соответствует материалам дела.
 
    Также в п. 9Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012г.№ 15 указывается, что применительно к ст. 125АПК РФ, прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзаце 2и 3 ч. 1 ст. 52АПК РФ, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.
 
    Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.
 
    Как следует из искового заявления и пояснений представителя Прокурора Республики Тыва, обращение его в суд было направлено на защиту интересов субъекта Российской Федерации.
 
    Довод ответчика о том, что пояснение представителя третьего лица Черепановой О.В. является ненадлежащим доказательством, несостоятелен. Отсутствие или наличие пояснений представителя третьего лица ФКП «Аэропорт Кызыла»,  по поводу обращения в Минземимущество РТ, не имеет правового значения, так как при разрешении данного вопроса существует определенная процедура и требования, предусмотренные законодательством.
 
    В настоящем деле, прокуратурой заявлены требования в защиту публичных интересов и в интересах неопределенного круга лиц, о признании ничтожной сделки по передаче в частную собственность земельного участка из земель особо охраняемых природных территорий и о применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка в государственную собственность.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 166Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.
 
    По смыслу указанной нормы, ничтожная сделка недействительна изначально.
 
    Законодательно закреплено право требовать признания недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности. Такое требование может заявлять лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной (абз. 2 п. 3 ст. 166ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 167Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Приведенная норма устанавливает в качестве последствий недействительности сделки возврат сторон данной сделки в первоначальное положение, существовавшее до момента исполнения сделки сторонами, что предполагает возврат сторонами сделки тех благ, которые они получали в связи с ее исполнением.
 
    Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии со статьей 167ГК РФ может быть применена в этом случае только тогда, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна.
 
    Из указанной нормы права следует, что общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.
 
    В силу пункта 2 статьи 170ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд рассматривая требование прокурора о приведении сторон в первоначальное состояние, установил, возможно ли привести стороны в первоначальное положение, то есть состояние, существовавшего до совершения сделки.
 
    Из материалов дела следует, что спорный участок по адресу: Магистральная, 3/1 относится к землям транспорта и связи.
 
    Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены ст. 27Земельного кодекса РФ, согласно пп. 1, 2, 3, под. 7 п. 5которой, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные, в том числе, для нужд организаций транспорта.
 
    В соответствии с положениями ст. 87, пп. 1, 3, 3.1 ст. 90 Земельного кодекса РФ, землями транспорта признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов транспорта икоторые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Земли транспорта в соответствии со ст. 7настоящего Кодекса составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.
 
    Земли транспорта относятся к землям специального назначения в связи с характером специальных задач, для решения которых они используются или предназначены.
 
    В целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.
 
    В результате системного толкования приведенных норм права, можно сделать вывод о том, что ограничены в обороте не все земли транспорта, а только земли, предоставленные для нужд организаций транспорта.
 
    Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок используется для организации транспорта и что спорный земельный участок предоставлялся для нужд организаций транспорта или находится в полосе отвода автомобильной дороги.
 
    Кроме того, согласно ст. 3ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) придорожными полосами автомобильной дороги являются территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков.
 
    При этом, ни Законоб автомобильных дорогах, ни Земельный кодексРоссийской Федерации (статья 27)не относят земельные участки, расположенные в границах придорожных полос, к земельным участкам, ограниченным в обороте.
 
    Также, руководствуясь положениями ст. 10ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пп. 2, 5 ст. 27, ст. 91Земельного кодекса РФ, суд не установил, что земельный участок  используется для нужд связи, так как считает, что не представлены доказательства о том,  что в границах данного участка расположены объекты недвижимости,по своим функциональным назначениям связанные с обеспечением деятельности организаций и (или) объектов связи.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что данный участок не ограничен в обороте и суд не видит невозможности возврата в прежнее состояние.
 
    Факт передачи во исполнение сделок земельных участков ответчикам и нахождение у них данных земельных участков в настоящее время, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, ответчики обязаны возвратить данный земельный участок.
 
    То обстоятельство, что на земельном участке могут находиться сооружения связи, не имеет значения для настоящего дела, поскольку истцом не заявлено требование о возврате земельного участка в том состоянии, в котором он передавался ответчику при заключении договора, а только требование о возврате самого земельного участка.
 
    Кроме того, возведение какого либо объекта на земельном участке не является последствием заключения сделки в смысле пункта 2 статьи 167Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не представляет собой результат исполнения сделки, приобретением по сделке.
 
    Таким образом, довод представителя ООО «Магнум», ООО «Горка» о том, что невозможно применение двусторонней реституции, является необоснованным.
 
    Требование прокуратуры о применении последствий недействительности сделок, в виде возложения на ООО «Магнум» обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект торговли, с кадастровым номером 17:18:010506:289 общей площадью 120 000 кв.м., расположенного по адресным ориентирам: Республика Тыва, г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная, 117 - ООО «Горка», возложения на ООО «Горка» обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект торговли, с кадастровым номером 17:18:010506:289 общей площадью 120 000 кв.м., расположенного по адресным ориентирам: Республика Тыва, г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная, 117 - Министерству земельных и имущественных отношений РТ; обязании Министерство земельных и имущественных отношений РТ вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 118 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, с кадастровым номером 17:18:0105061:0138 с разрешенным использованием: для нужд транспорта и связи -  ООО «Горка» не соответствует существующему положению сторон, так как при ничтожности всех сделок, передача спорного земельного участка по адресу: г.Кызыл, ул.Интернациональная, 117 - ООО «Горка», не соответствует смыслу действующего законодательства.
 
    Поэтому суд, по своей инициативе может применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на ООО «Магнум» обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект торговли, с кадастровым номером 17:18:010506:289 общей площадью 120 000 кв.м., расположенного по адресным ориентирам: Республика Тыва, г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная, 117 - Республике Тыва в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва; путем возложения на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 118 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, с кадастровым номером 17:18:0105061:0138, с разрешенным использованием (назначением): для нужд транспорта и связи - Обществу с ограниченной ответственностью «Горка».
 
    Согласно статье 7Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом является земельный участок, а также другие характеристики объекта недвижимости.
 
    Из материалов дела следует, что спорные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке с присвоением им кадастровых номеров.
 
    Истец не обосновал свои доводы о разделе земельного участка  по адресу Республика Тыва, г.Кызыл, 268 метра юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная 117 с кадастровым номером 17:18:010506:289 на три земельных участка.
 
    Довод представителя обществ о том, что к рассмотрению дела должна быть привлечена казна Республики Тыва, несостоятелен, так как не обоснован и не подтверждается доказательствами.
 
    Для обозначения участия в гражданских правоотношениях публично-территориальных образований (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований), ввиду множественности субъектов, представляющих в Российской Федерации государство, используется такая терминологическая конструкция, как казна.
 
    Имущество, принадлежащее на праве собственности субъекту РФ, является государственной собственностью. Права собственника от имени субъекта РФ осуществляют соответствующие органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими их статус (п. 1 ст. 125, п. п. 1, 3 ст. 214Гражданского кодекса РФ).
 
    Имущество, находящееся в собственности субъекта РФ до его закрепления за государственными предприятиями и учреждениями, составляет казну субъекта РФ (абз. 2 п. 4 ст. 214ГК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 1071ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    По искам, предъявляемым к государству по иным основаниям, можно предположить, что вопрос о привлечении к процессу уполномоченного органа будет зависеть от существа предъявляемого требования и того уполномоченного государством лица, в чьем фактическом ведении находится истребуемое имущество или обязанность совершить определенные действия.
 
    В данном случае управление имуществом казны субъекта РФ – Республики Тыва, осуществляет Министерство.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что требования Прокурора Республики Тыва Республики Тыва законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска Прокуратура РТ была освобождена от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков.
 
    Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины производится с ООО «Магнум» и ООО «Горка».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Исковые требования Прокуратуры Республики Тыва удовлетворить:
 
    ·         Признать недействительным (ничтожным) соглашение от 17.10.2011г., заключенное между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва  и ООО «Горка» о предоставлении земельного участка взамен изымаемого.
 
    ·         Признать недействительной, как притворную, сделку по внесению ООО «Горка» в уставной капитал ООО «Магнум» земельного участка из категорий земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект торговли, с кадастровым номером 17:18:010506:289, общей площадью 120 000 кв.м.,  расположенного по адресным ориентирам: Республика Тыва, г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная, 117, оформленную протоколом от 08.04.2013г. № 2 общего собрания учредителей ООО «Горка», актом приема-передачи земельного участка от 09.04.2013г. и протоколом общего собрания учредителей ООО «Горка» и ООО «Магнум» от 09.04.2013г. №3.
 
    ·         Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на ООО «Магнум» обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект торговли, с кадастровым номером 17:18:010506:289 общей площадью 120 000 кв.м., расположенного по адресным ориентирам: Республика Тыва, г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная, 117 - Республике Тыва в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва.
 
    ·         Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 118 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, с кадастровым номером 17:18:0105061:0138, с разрешенным использованием (назначением): для нужд транспорта и связи - Обществу с ограниченной ответственностью «Горка».
 
    2.      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горка» государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2000 рублей.
 
    3.      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнум» государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2000 рублей.
 
    4.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, либо не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
    Судья                                                                                        Ондар Ч.Ч.