Определение от 02 сентября 2014 года №А69-2879/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Тыва
Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000            
 
тел./факс (394 22) 2-11-96;  е-mail: info@tyva.arbitr.ru
 
www.tyva.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления (заявления)
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-2879/2014
 
    от 02 сентября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак О.Ш., ознакомившись с исковым заявлением ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Кызылского отделения № 8591
 
    к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАТЕКС"
 
    к Котчину Вадиму Чигжитовичу
 
    о взыскании 2898199,52 руб.,
 
    установил:
 
    ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Кызылского отделения № 8591 обратилось 28.08.2014 г. в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАТЕКС" и КОТЧИНУ ВАДИМУ ЧИГЖИТОВИЧУ о взыскании 2898199,52 руб., в том числе задолженности по кредитному договору от 06.02.2014 г. в сумме 2499600 руб., просроченной ссудной задолженности в сумме 250200 руб., неустойки в размере 16715,33 руб., процентов в размере 19722,87 руб., процентов в размере 111961,32 руб.
 
    Исковое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.
 
    В силу пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с  участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры  и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудностиСуда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    Как установлено судом, исковые требования ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 06.02.2014 г. в сумме 2898199,52 руб. заявлены к основному должнику (заёмщику) - ООО "ЛАТЕКС" и к поручителю - физическому лицу Котчину Вадиму Чигжитовичу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела (пункт 1 статьи 363Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании части 3 статьи 22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1и 2 статьи 22названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
 
    Учитывая солидарный характер ответственности должника (юридического лица) и поручителя (физического лица), а также то, что предъявленные истцом требования ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 г. № 23-КГ12-5).
 
    С учётом изложенного, принимая во внимание, что соответчик Котчин Вадим Чигжитович не является индивидуальным предпринимателем, а также отсутствие специально предусмотренных  статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возврат иска не лишает истца права на судебную защиту (в суде общей юрисдикции), гарантируемую статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 37491 руб. (платёжное поручение № 5967548 от 25.08.2014 г.), которая подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва
 
определил:
 
    Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Кызылского отделения № 8591 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАТЕКС" и Котчину Вадиму Чигжитовичу о взыскании 2898199,52 руб. возвратить вместе с прилагаемыми к нему документами.
 
    Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению № 5967548 от 25.08.2014 г. государственную пошлину в размере 37491 руб. Выдать справку.
 
    Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его вынесения.
 
 
    Приложение: исковое заявление на трёх листах с приложениями.
 
 
    Судья                                                                                                        О.Ш.Донгак