Решение от 21 октября 2014 года №А69-2873/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кызыл                                                                                                     Дело № А69-2873/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчат Э.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байыс А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Мэрии города Кызыла к ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу о снижении размера административного штрафа,
 
    При участии в судебном заседании:
 
    Куулар Ч.С. представителя заявителя по доверенности от 02.06.2014 № 999,
 
    установил:
 
    Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Мэрии города Кызыла (далее  - Департамент) обратилось с заявлением в арбитражный суд к ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу о снижении размера административного штрафа.
 
    Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган своих представителей не направил. Отзыв на заявление суду не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции к началу судебного заседания не направил.
 
    В предварительном судебном заседании представитель заявителя признала имеющиеся доказательства достаточными для завершения предварительного судебного заседания и не возразила против перехода рассмотрения заявления по существу в суде первой инстанции
 
    В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя заявителя,  суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что Департамент является бюджетным учреждением, Источниками финансирования деятельности Департамента являются средства местного бюджета. В настоящеевремя Департамент находится в тяжелом финансовом положении. Так,задолженность Департамента перед кредиторами составляет 11 402 099 рублей, перед государственными фондами на сумму 666 534, 53 рублей. Нарушения выявленные административным органом устранены. Кроме того, указала, что в отношении Департамента вынесено также постановление об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 17ОА439370 от 13.12.2013 о привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 300000 рублей. Департаменту будет крайне затруднительно уплатить два штрафа в общей сумме 600000 рублей. в качестве доказательств представила суду копию постановления 17ОА439370 от 13.12.2013 п делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, копию решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-3827/2013 от 24.02.2014, копию постановления Третего арбитражного апелляционного суда по тому же делу от 08.05.2014.
 
    Суд приобщил представленные документы к материалам дела.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства спора.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением административного от 27.12.2013. по делу об административном правонарушении №17ОА440442 Департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.03.2014г. поделу А69-19/2014 в удовлетворении заявления Департамента к административному органу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №17ОА440442 от 27.12.2013 отказано.
 
    Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда 12.05.2014. и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2014 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.03.2014 по делу А69-19/2014 оставлено без изменения.
 
    Департамент, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее – Постановление № 4-П), просит снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей до 10 000 рублей.
 
    Постановлением N 4-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    Из вышеуказанного Постановления № 4-П следует, что административный штраф за административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.
 
    Как указано в Постановлении N 4-П, размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.
 
    Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.
 
    Как следует из представленных Департаментом акта сверки взаимных расчетов с ООО УК «Уют», акта сверки взаимных расчетов с ООО «Восток», акта сверки взаимных расчетов МУП «Дортехсервис» г. Кызыла  задолженность перед указанными кредиторами составляет 11 402 099,70 рублей.
 
    В соответствии  с представленной справкой задолженность перед Пенсионным фондом Российской Федерации  и Фондом социального страхования Российской Федерации задолженность составляет 666 534,55 рублей.
 
    По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции -  300000 рублей 00 копеек  представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свобод и права каждого на свободное использование своих способностей и имущества. 
 
    Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. 
 
    Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей 00 копеек  к Департаменту будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. 
 
    С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая принятие заявителем мер к немедленному устранению нарушений, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 10000 рублей.
 
    В связи с тем, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание не производится.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Мэрии города Кызыла удовлетворить.
 
    Снизить размер административного штрафа по постановлению от 27.12.2013 по делу об административном правонарушении № 17ОА440442 вынесенного отделением ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Кызылу в отношении муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Мэрии города Кызыла до 10 000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия
 
 
    Судья                                                                                                  Санчат Э.А.