Решение от 30 октября 2014 года №А69-2870/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кызыл                                                                                                    Дело № А69-2870/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчат Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салчак С.С, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федерального казначейства по Республике Тыва  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании незаконным решения от 21.08.2014 № 05-08/346-14 об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком); третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Стратегия-К»;
 
    При участии в судебном заседании:
 
    Черепанова А.В. представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва;
 
установил:
 
    Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее по тексту – антимонопольный орган, Тывинское УФАС) о признании незаконным решения от 21.08.2014 № 05-08/346-14 об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком); третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Стратегия-К».
 
    Заявитель своих представителей в судебное заседание не направил. Извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей заявителя.
 
    В судебном заседании представитель антимонопольного органа не согласился с заявленными требованиями по доводам изложенным в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Управление 17.07.2014 на официальном сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ш объявило аукцион в электронной форме № 0312100000414000040 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей Управления, цена контракта 128 192,33 рублей (далее - электронный аукцион).
 
    Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок аукциона в электронной форме № 0312100000414000040 от 29.07.2014 на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме было подано три заявки. Заявка участника закупки №1, признана единой комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации, в части не указания конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе. Заявки участников закупки №2 и №3 признаны единой комиссией соответствующими требованиям аукционной документации.
 
    Согласно протоколу проведения аукциона в электронной форме № 0312100000414000040 от 01.08.2014 года ценовых предложений от участников закупки не поступало, в связи с чем, и на основании части 20 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.
 
    Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок аукциона в электронной форме от 01.08.2014 года заявки участников закупок №2 (ООО «Стратегия-К») и №3 (ООО «Буян») признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям аукционной документации.
 
    Управление направило в Тывинское УФАС обращение о согласовании заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей Управления с единственным поставщиком -ООО «Стратегия-К» по начальной (максимальной) цене контракта: 128 192 руб. 33 коп., и на условиях документации об электроном аукционе № 0312100000414000040.
 
    Тывинское УФАС приняло решение от 21.08.2014 № 05-08/346-14 об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком, в связи с несоответствием заявки участника электронного аукциона - ООО «Стратегия-К» - требованиям пункта 1 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в связи с отсутствием сведений об ИНН лица, исполняющего   функции   единоличного   исполнительного   органа  участника  такого аукциона, а именно неуказание в составе второй части заявки информации об ИНН генерального директора ООО «Стратегия-К» Соколовской Т.Г.
 
    Заявитель, полагая, что указанным решением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:
 
    1)       несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
 
    2)       нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.
 
    Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
 
    Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    В соответствии со статьей 22 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 21.07.2014) "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган:
 
    - обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
 
    - выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;
 
    - предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
 
    - осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.
 
    Пунктом 3 Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537 установлено, что для получения согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с п. 1 ст. 55 Закона о контрактной системе заказчик (уполномоченный орган, уполномоченное учреждение) направляет письменное обращение, подписанное уполномоченным должностным лицом заказчика (уполномоченного органа, уполномоченного учреждения): 1) в целях обеспечения федеральных нужд - в ФАС.
 
    Таким образом, Тывинское УФАС, принимая оспариваемое решение действовало в рамках предоставленных полномочий.
 
    В соответствии с пп. 24, 25 п. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе заключить контракт с единственным поставщиком по результатам признания процедуры закупки несостоявшейся только после согласования с соответствующим органом исполнительной власти. Порядок согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537 (далее - Порядок N 537).
 
    К обращению о согласовании должны быть приложены следующие документы (п. 8 Порядка N 537):
 
    - документация о закупках, а также разъяснения к ней и изменения, вносимые в нее (если такие разъяснения или изменения были сделаны заказчиком), копии протоколов, составленных в ходе проведения закупок;
 
    - информация о поставщике (подрядчике, исполнителе) (наименование, место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика), с которым предполагается заключить контракт, и обоснование того, что данное лицо соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации о закупках;
 
    - документ о согласии указываемого в обращении поставщика (подрядчика, исполнителя) заключить контракт в соответствии с требованиями и условиями документации о закупках и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении об осуществлении закупки или приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.
 
    В соответствии с пунктом 15 Порядка № 537 Контрольный орган отказывает в согласовании проведения закрытого конкурса, закрытого конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого аукциона либо возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях:
 
    1) если по результатам рассмотрения представленного обращения или прилагаемых к нему документов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:
 
    неправильный выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя);
 
    установление в документации о закупках требований к участникам закупки, которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;
 
    установление в документации о закупках требований к поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки;
 
    2) отсутствия обоснований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка, при обращении о согласовании применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
 
    3) выявления факта необоснованного ограничения заявителем круга участников предполагаемых закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) либо проведенных закупок в случае обращения о возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
 
    Из материалов дела следует, что заявителю отказано в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком, в связи с несоответствием заявки участника электронного аукциона - ООО «Стратегия-К» - требованиям пункта 1 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в связи с отсутствием сведений об ИНН лица, исполняющего   функции   единоличного   исполнительного   органа  участника  такого аукциона, а именно неуказание в составе второй части заявки информации об ИНН генерального директора ООО «Стратегия-К» Соколовской Т.Г.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
 
    В силу п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.
 
    В аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
 
    Частью 2 ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
 
    На основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
 
    Довод заявителя, указывающий на отсутствие ИНН у генерального директора ООО «Стратегия-К» Соколовской Т.Г. не соответствует материалам дела.
 
    Из поступивших сведений из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (исх № 02-09/6375 от 30.09.2014) следует, что генеральному директору ООО «Стратегия-К» Соколовской Татьяне Геннадьевне присвоен ИНН 191004954095 21.04.2004 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (по Усть-Абаканскому району).
 
    Иных доказательств заявителем в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что антимонопольным органом правомерно отказано в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).
 
    Таким образом, на основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения Тывинского УФАС № 05-08/346-14 от 21.08.2014г. нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения им прав и законных интересов заявителя, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В связи с тем, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание не производится.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Управления Федерального казначейства по Республике Тыва  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании незаконным решения от 21.08.2014 № 05-08/346-14  об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
    Судья                                                                                                  Санчат Э.А.