Решение от 04 июня 2014 года №А69-284/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
    Дело № А69-284/2014
 
    04 июня 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,
 
    при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва
 
    к Администрации сумона Кок-Хаакский Каа-Хемского района Республики Тыва (ИНН 1704001108, ОГРН 1021700563829)
 
    о взыскании налоговой санкции за несвоевременное представление бухгалтерской отчетности за 2012 год в сумме 200 руб.,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Монгуш А.В. по доверенности от 22.04.2014г.,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва
 
    (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации сумона Кок-Хаакский Каа-Хемского района Республики Тыва (ИНН 1704001108, ОГРН 1021700563829) (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании налоговой санкции за несвоевременное представление бухгалтерской отчетности за 2012 год в сумме 200 руб.
 
    В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, заявлений, ходатайств о возможности/невозможности рассмотрения дела не направлял. При таком положении суд вправе провести судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании заявитель просила удовлетворить заявленные требования, во исполнение определения суда представила почтовое уведомление, подтверждающее вручение ответчику акта проверки.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Согласно выписке Администрация сумона Кок-Хаакский Каа-Хемского района Республики Тыва внесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700563829.
 
    Как следует из материалов дела, 02.07.2013г. налоговый орган, установив несвоевременное представление Учреждением первичного налогового расчета 0503737 Баланса государственного (муниципального) учреждения за 2012 год, составил акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации  налоговых правонарушениях № 534.
 
    Уведомлением от 02.07.2013г. налоговый орган назначил рассмотрение акта на 08.08.2013г. на 10.00 час.
 
    08.08.2013г. состоялось рассмотрение акта № 534 от 02.07.2013г., по итогам которого 10.08.2013г. вынесено решение № 541 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок отчетности в виде взыскания штрафа в размере 200 руб.
 
    Требованием № 1096 от 19.08.2013г. Учреждению предложено уплатить в добровольном порядке денежное взыскание в размере 200 руб. в срок до 06.09.2013г.           Неисполнение Учреждением требования явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктами 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011г. № 402 «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 402 обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При этом в состав бухгалтерской отчетности включается также 0503730 Баланс государственного (муниципального) учреждения.
 
    С учетом изложенного, бухгалтерскую отчетность за 2012г. следовало представить в налоговый орган не позднее 01.04.2013г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119и 129.4настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
 
    Материалами дела подтверждается, что бухгалтерская отчетность за 2012 год - Баланс государственного (муниципального) учреждения представлен Учреждением 25.06.2013г. при сроке представления - не позднее 01.04.2013г.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что налоговым органом доказан состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Между тем, заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду допущения налоговым органом нарушения существенных условий процедуры привлечения Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Пунктом 1 статьи 101.4Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом(за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
 
    Согласно пункту 4 статьи 101.4Налогового кодекса Российской Федерации акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.
 
    В силу пункта 7 статьи 101.4Налогового кодекса Российской Федерации акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно пункту 5 статьи 100, пункту 9 статьи 101, пунктам 4и 11 статьи 101.4НК РФ в случае невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом, в пределах 5 дней со дня составления акта (вынесения решений).
 
    Из материалов дела следует, что акт об обнаружении фактов от 02.07.2013г. № 534, в котором зафиксировано представление Учреждением Баланса государственного (муниципального) учреждения за 2012 год с нарушением установленного срока представления, вручен Учреждению 15.07.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением, где имеется отметка "акт БО" (бухгалтерской отчетности).
 
    Согласно уведомлению о вызове налогоплательщика № 534 от 02.07.2013г. рассмотрение акта назначено на 08.08.2013г. на 10.00 час.
 
    Из решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 10.08.2013г. № 541 следует, рассмотрение акта состоялось при отсутствии Учреждения. При этом указано, что Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 15.07.2013г.
 
    Такой документ в материалах дела не имеется и налоговым органом, несмотря на неоднократные указания суда (определения суда от 28.04.2014г., от 19.05.2014г.), не представлен.
 
    Отсутствие в материалах дела доказательств уведомления Учреждения о рассмотрении акта проверки 08.08.2013г. подтверждено представителем налогового органа в судебном заседании. Согласно пояснениям у налогового органа имеется только доказательство вручения Учреждению акта от 02.07.2013г. № 534.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    Согласно пункту 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля.
 
    В силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что акт проверки рассмотрен и решение вынесено при отсутствии Учреждения, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Следовательно, налоговым органом не представлена Учреждению реальная возможность участвовать в ходе проведения мероприятий налогового контроля и рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
    Данное обстоятельство лишило законного представителя заявителя реальной возможности представления возражений в защиту законных прав и интересов Учреждения.
 
    Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и оценивая их в совокупности с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
    При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание не производится.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва к Администрации сумона Кок-Хаакский Каа-Хемского района Республики Тыва (ОГРН 1021700563829, ИНН 1704001108) о взыскании налоговой санкции за нарушение установленного срока представления бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012 год в размере 200 руб. отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
Судья                                                                                    Н.М. Хайдып