Решение от 15 октября 2014 года №А69-2704/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-2704/2014
 
 
    15 октября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» с. Бурен-Хем, Каа-Хемского района Республики Тыва (ИНН 1704003056, ОГРН 1031700563696) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 10 075,72 руб.,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» с. Бурен-Хем, Каа-Хемского района Республики Тыва (ИНН 1704003056, ОГРН 1031700563696) (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 10 075,72 руб.
 
    В связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 19.08.2014г. заявление налогового органа принято к производству Арбитражного суда Республики Тыва для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Данное определение получено сторонами (почтовые уведомления № 66700077219270, № 66700077219287), а также опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru)
 
    С учетом изложенного, стороны извещены надлежащим образом о рассматриваемом судом деле.
 
    Согласно определению судом предложено лицам, участвующим в деле в срок до 11.09.2014 года выполнить следующие действия:
 
    - заявителю представить при необходимости дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности.
 
    - ответчику в соответствии с требованиями, установленными в пункте 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить письменный отзыв на заявленные требования с приложением доказательств в обоснованием доводов и возражений; в случае наличия – доказательства своевременной и полной уплаты либо отсутствия задолженности по налогам, пени и штрафу.
 
    Определением от 19.08.2014г. сторонам также предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.10.2014г.
 
    Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд рассматривает дело на основании доказательств, имеющихся в деле.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Согласно выписке от 11.08.2014г. Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Солнышко» с. Бурен-Хем Каа-Хемского района Республики Тыва (ИНН 1704003056) зарегистрировано о чем внесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва в Единый государственный реестр юридических лиц запись за основным государственным регистрационным номером 1031700563696.
 
    Как следует из материалов дела, налоговый орган, установив несвоевременную уплату ответчиком налогов, направил в адрес ответчика требования № 3658 от 27.04.2006г. с указанием о необходимости уплаты задолженности в срок до 12.05.2006г., № 4578 от 10.07.2006г. со сроком уплаты до 25.07.2006г., № 8362 от 25.08.2006г. со сроком уплаты до 11.09.2006г., № 9250 от 19.09.2006г. со сроком уплаты до 04.10.2006г., № 9783 от 07.11.2006г. со сроком уплаты до 22.11.2006г., № 12482 от 26.09.2005г. со сроком уплаты до 06.10.2005г., № 26086 от 25.01.2007г. со сроком уплаты до 12.02.2007г., № 190585 от 08.12.2005г. со сроком уплаты до 19.12.2005г., № 293 от 20.08.2008г. со сроком уплаты до 08.09.2008г., № 294 от 20.08.2008г. со сроком уплаты до 08.09.2008г., № 1384 от 15.04.2009г. со сроком уплаты до 04.05.2009г., № 1385 от 15.04.2009г. со сроком уплаты до 04.05.2009г., № 2358 от 28.07.2009г. со сроком уплаты до 17.08.2009г., № 2359 от 28.07.2009г. со сроком уплаты до 17.08.2009г., № 2270 от 15.09.2008г. со сроком уплаты до 25.09.2008г., № 7281 от 12.04.2007г. со сроком уплаты до 03.05.2007г., № 7801 от 10.05.2007г. со сроком уплаты до 31.05.2007г., № 9260 от 14.04.2010г. со сроком уплаты до 03.05.2010г., № 21674 от 09.11.2009г. со сроком уплаты до 27.11.2009г.
 
    Неисполнение ответчиком требований в установленный срок явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Пунктами 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В силу ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
 
    Взыскание налога может производиться за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом право взыскания налога за счет имущества налогоплательщика возникает у налогового органа при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика.
 
    Статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок бесспорного взыскания неуплаченных налогов (сборов, пени) с налогоплательщика. Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
 
    В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007г. № 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной ст. 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абз. 4 п. 2 ст. 45 Кодекса.
 
    Пункт 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 28.02.2001г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в этом случае необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Кодекса, в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. С учетом того, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 Кодекса.
 
    Данное положение применяется также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 Кодекса). Пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003г. № 71).
 
    Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней, и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания пеней в установленные сроки.
 
    Пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
 
    Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
 
    По представленному налоговым органом требованию № 3658 от 27.04.2006г. с указанием о необходимости уплаты задолженности в срок до 12.05.2006г. срок подачи заявления в суд истек в ноябре 2006 года, по требованию № 4578 от 10.07.2006г. срок истек в январе 2007 года, по № 8362 от 25.08.2006г. истек в марте 2007 года, по № 9250 от 19.09.2006г. срок истек в апреле 2007 года, по № 9783 от 07.11.2006г. истек в мае 2007 года, по № 12482 от 26.09.2005г. истек в апреле 2006 года, по № 26086 от 25.01.2007г. истек в августе 2007 года, по № 190585 от 08.12.2005г. истек в июне 2006 года, по № 293 от 20.08.2008г. истек в марте 2009 года, по № 294 от 20.08.2008г. истек в феврале 2009 года, по № 1384 от 15.04.2009г. истек ноябре 2009 года, по № 1385 от 15.04.2009г. истек в ноябре 2009 года, по № 2358 от 28.07.2009г. истек в феврале 2010 года, по № 2359 от 28.07.2009г. истек в феврале 2010 года, по № 2270 от 15.09.2008г. истек в марте 2009 года, по № 7281 от 12.04.2007г. истек в ноябре 2007 года, по № 7801 от 10.05.2007г. истек в ноябре 2007 года, по № 9260 от 14.04.2010г. истек в ноябре 2010 года, по № 21674 от 09.11.2009г. истек в мае 2010 года.
 
    С настоящим заявлением налоговый орган обратился в арбитражный суд лишь в августе 2014 года, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока подачи заявления в суд налоговым органом не представлено.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006г. №7830/06, от 31.10.2006г. №  8837/06, от 06.11.2007г. № 8673/07, пропуск срока на обжалование служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    С учетом изложенного, поскольку налоговым органом пропущен срок на подачу заявления, требование налогового органа о взыскании задолженности по указанному налогу не рассматривается, так как положения статей 212-215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность рассмотрения правомерности, обоснованности предъявленных сумм по налогам, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы в случае пропуска процессуального срока.
 
    При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    С учётом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание не производится.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» с. Бурен-Хем, Каа-Хемского района Республики Тыва (ИНН 1704003056, ОГРН 1031700563696) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 10 075,72 руб. отказать.
 
    Настоящее решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
Судья                                                                              Н.М. Хайдып