Решение от 22 октября 2014 года №А69-2629/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
    Дело № А69-2629/2014
 
    22 октября 2014 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,
 
    при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва
 
    к Администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» (ИНН 1714005510, ОГРН 1021700586896)
 
    о взыскании задолженности в сумме 353 973,42 руб., из них: неуплаченные налоги в сумме 252 263 руб., пени за неуплату налогов в размере 44 723,82 руб., налоговые санкции в размере 56 986,60 руб.,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Доспан-оол Ч.М. по доверенности от 16.06.2014г.,
 
    от ответчика: Чооду А.В. по доверенности от 07.07.2014г.,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» (ИНН 1714005510, ОГРН 1021700586896) (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 353 973,42 руб., из них: неуплаченные налоги в сумме 252 263 руб., пени за неуплату налогов в размере 44 723,82 руб., налоговые санкции в размере 56 986,60 руб.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа заявила ходатайство об уменьшении размера требований на 50 834,51 руб. в связи с частичной уплатой и  просила взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 303 138,91 руб., из них: налог на  доходы физических лиц в сумме 215 345 руб., пени в размере 44 723,82 руб.,  штраф в сумме 38 470,09 руб., денежные взыскания на сумму 4600 руб.
 
    Представитель ответчика не возразила против уменьшения суммы требования.
 
    Судом принято уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика требование налогового органа признала в части налога на  доходы физических лиц в сумме 215 345 руб. В части требований по пеням и штрафным санкциям не согласилась, указала, что данные нарушения допущены бухгалтером Администрации, в связи с чем указанная задолженность не подлежит взысканию с Администрации.
 
    Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее:
 
    Согласно Выписке от 30.07.2014г. Администрация муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700586896.
 
    На основании решения руководителя от 13.01.2014г. № 1721-08/03 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Администрации по вопросам правильности исчисления и своевременности  (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2011г. по 31.12.2012г.
 
    В ходе проверки выявлена неуплата транспортного налога в сумме 1974 руб., земельного налога в сумме 40 583,53 руб., налога на имущество организаций в сумме 51 708 руб., неперечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц  (далее - НДФЛ) в сумме 252 263 руб., в связи с чем начислены пени в общей сумме 75 229,26 руб.
 
    По результатам проверки составлен акт от 27.02.2014г. № 1721-08/03 и вынесено решение от 28.03.2014г. № 1721-08/03 о привлечении Администрации к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату  или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на имущество организаций в размере 10,31,60 руб., по транспортному налогу в размере 394,80 руб., по земельному налогу в размере 8 116,51 руб., п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленные сроки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 10 400 рублей, по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 452,60 руб.
 
    Указанным решением налоговым органом также предложено Администрации уплатить налоги в сумме 94 265,53 руб., перечислить начисленный и удержанный  НДФЛ в сумме 252 263 руб., а также  пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 78 088,24 руб., в том числе: по НДФЛ –  66 934,76 руб.
 
    Требованием от 15.05.2014г. № 2935 Администрации предложено в срок до 27.05.2014г. уплатить задолженность по налогам, пени и штрафам.
 
    Неисполнение требования в полном объеме в установленный срок явилось основанием для взыскания задолженности путем предъявления иска в арбитражный суд на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная уплата, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены требования и заявлено к взысканию с ответчика НДФЛ в сумме 215 345 руб., пени в размере 44 723,82 руб.,  штраф в сумме 38 470,09 руб., денежные взыскания на сумму 4600 руб., всего на общую сумму 303 138,91 руб.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктами 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с частью 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
 
    Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами (пункт 1).
 
    Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).
 
    В силу пункта 4 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
 
    Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
 
    Согласно пункту 6 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
 
    В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
 
    Согласно пункту 6 статьи 226Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
 
    Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель возложил обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц с доходов физических лиц, полученных ими от организаций, в первую очередь, на налоговых агентов, которые в случае невозможности удержания налога обязаны об этом сообщить в налоговый орган в течение месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов выездной налоговой проверки, за проверяемый период 2011-2012гг. Администрацией произведены выплаты работникам только по доходам, облагаемой по налоговой ставке 13%.
 
    Исчисление сумм НДФЛ производится налоговым агентом нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода по итогам каждого месяца с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего периода суммы налога в соответствии с п. 3 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Выездной налоговой проверкой установлено, что в 2011г. общая сумма заработной платы составила 12 848 030 руб., облагаемая НДФЛ база – 11 816 177 руб., начислено и удержано налоговым агентом НДФЛ в сумме 1 536 103 руб., перечислено в бюджет НДФЛ в сумме 1 283 840 руб., в связи с чем исчисленный и удержанный, но не перечисленный в бюджет НДФЛ составил 252 263 руб. 
 
    Доказательств перечисления в полном объеме и в установленный срок, либо отсутствия задолженности по НДФЛ ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает подтвержденным материалами дела факт ненадлежащего исполнения Администрацией обязанности по правильному  исчислению и перечислению в установленный срок НДФЛ.
 
    На основании изложенного у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Администрации НДФЛ в сумме 252 263 руб. 
 
    Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 72Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановленииот 15 июля 1999 N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
 
    В ПостановленииКонституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, Определенииот 04.07.2002 N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
 
    Таким образом, по своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера и на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины плательщика в несвоевременной уплате налога.
 
    Как следует из материалов выездной налоговой проверки, Администрацией за проверяемый налоговым органом период начислено и удержано и не перечислено в бюджет НДФЛ в сумме 252 263 руб., на которую налоговым органом обоснованно начислена пеня за период с 04.03.2011г. по 26.02.2014г. в общей сумме 66 934,76 руб.
 
    Следовательно, начисленные налоговым органом пени за несвоевременное исполнение налогоплательщиком налоговых обязательств подлежат уплате.
 
    Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплата или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
 
    За неправомерное неперечисление в бюджет начисленного и удержанного НДФЛ налоговый орган обоснованно привлек Администрацию к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 452,60 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119и 129.4настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
 
    В соответствии со статьей 23Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 80Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
 
    Как следует из материалов выездной налоговой проверки, Администрацией в нарушение п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган не представлены сведения о доходах физических лиц по форме- 2 НДФЛ в 2011 году на 24 физических лиц, в 2012 году на 20 физических лиц.
 
    Следовательно, налоговым органом правомерно за непредставление Администрацией сведений о доходах физических лиц по форме-2 НДФЛ в 2011 и 2012 годах начислены штрафные санкции в размере 4800 руб.  и 4000 руб. соответственно.
 
    В соответствии со ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу на имущество организаций по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Как следует из материалов выездной налоговой проверки, налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2012 год в налоговый орган представлена 31.03.2013г., следовательно, привлечение Администрации по ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 руб. является правомерным. 
 
    Также в нарушение п. 1 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации Администрацией налоговые декларации по налогу на прибыль за отчетные и налоговые периоды 2011-2012гг. не представлены, в связи с чем Администрация обоснованно привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1400 руб.
 
    Суд признает необоснованным довод представителя ответчика, что данные нарушения допущены бухгалтером Администрации, в связи с чем задолженность по пеням и штрафным санкциям не подлежит взысканию с Администрации.
 
    Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых отношений его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности. К ответственности привлекается не работник Администрации - главный бухгалтер, а Администрация, поскольку работник в данном случае вступает в правоотношения от имени учреждения. Возложение ответственности на учреждение не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.
 
    В данном случае вина Администрации заключается в том, что она не обеспечила соблюдение своим работником (главным бухгалтером) требований законодательства, не осуществляла необходимого контроля за деятельностью работника.
 
    При проверке порядка привлечения Администрации к налоговой ответственности нарушений не установлено: акт выездной налоговой проверки № 1721-08/03 от 27.02.2014г. получен ответчиком 27.02.2014г., т.е. в день составления акта; уведомление № 1721-08/03 о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 28.03.2014г. в 11.00 час. получено ответчиком; материалы налоговой проверки рассмотрены при отсутствии представителя налогоплательщика, решение № 17.21-08/03 о привлечении Администрации к налоговой ответственности вынесено 28.03.2014г., что свидетельствует о соблюдении налоговым органом положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о всех наличии оснований для удовлетворения уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований налогового органа в полном объеме.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание не производится.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации муниципального района "Тес-Хемский кожуун Республики Тыва", находящейся по адресу: Республика Тыва, Тес-Хемский район, с.Самагалтай, ул. Кунаа, д. 58, дата регистрации при создании 29.10.2001г., дата регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц 09.12.2002г. за основным государственным регистрационным номером 1021700586896, ИНН 1714005510, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва задолженность в общей сумме 303 138,91 руб., из них: налог на доходы физических лиц в сумме 215 345 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 44 723,82 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 38 470,09 руб., денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 4 600 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
Судья                                                                                    Н. М. Хайдып
 
 
 
    Дело № А69-