Решение от 31 октября 2014 года №А69-2609/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-2609/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября  2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва  Хайдып Н.М.,
 
    при  составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва к индивидуальному предпринимателю Иргит Раджане Морзековне (ОГРНИП 310171934200020, ИНН 170101012306) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии:
 
    стороны не явились,
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Иргит Раджане Морзековне (ОГРНИП 310171934200020, ИНН 170101012306) (далее – предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание заявитель и ответчик не явились, надлежащим образом уведомлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заявителя и ответчика в порядке ст.ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с отсутствием сторон суд рассматривает дело на основании документов, имеющихся в материалах дела.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Согласно свидетельству серии 17 № 000505223 Иргит Раджана Морзековна зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 310171934200020.
 
    Как следует из материалов дела, на основании поступивших заявлений гр. Серен Л.С. от 03.07.2014г., гр. Сарыглар А.С. от 07.07.2014г. на нарушение прав потребителя при продаже пищевых продуктов ненадлежащего качества в магазине "Мясо, рыба", а также на нарушение правил торговли и санитарных правил, заместителем руководителя Роспотребнадзор вынесено распоряжение № 296 от 09.07.2014г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении магазина "Мясо, рыба", расположенного по адресу: г.Кызыл, ул. Оюна Курседи, д. 110, принадлежащего предпринимателю Иргит Р.М.
 
    31.07.2014г. административным органом проведена проверка, в ходе которой выявлено, что предприниматель реализует мороженную рыбу без необходимой и достоверной информации о принадлежности к району промысла, длине и массе рыбы (крупная, средняя или мелкая), виде разделки, массу нетто без учета массы глазури или специального защитного покрытия, массовой доли глазури или специального защитного покрытия, отличительного состояния или виде обработки, информацию об использовании ионизирующего излучения, сорте (при наличии) или категории (для мороженного рыбного филе), наименования и местонахождении изготовителя (юридическом адресе, включая страну, и при несовпадении с юридическим адресом, адресе(а) производства и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии), пищевой ценности, условии хранения, сроке хранении, сроке годности, обозначении документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, дате изготовления и дате упаковывании, информации о подтверждении соответствия:
 
    - «Сельдь атлантическая» Норвегия по цене 98 руб. за 1 кг. на остатке в количестве 8 кг.;
 
    - «Красноглазка» свежая по цене 140 руб. за 1 кг. на остатке 3 кг.;
 
    - «Сибас» по цене 335 руб. за 1 кг. на остатке 4 кг.;
 
    - филе рыбы «Пикши» по цене 265 руб. на остатке 4 кг.;
 
    -филе рыбы «Пилапия» по цене за 1 кг. 165 руб. на остатке 3 кг.;
 
    -«Сиг» по цене 365 руб. за 1 кг., на остатке 8 кг.;
 
    -Филе рыбы «Минтая» по цене 175 руб. за 1 кг., на остатке 10 кг.;
 
    - «Голец» по цене 195 руб. на остатке 6 кг.,
 
    - «Кета» без головы по цене 165 руб. за 1 кг, на остатке 10 кг.;
 
    - «Палтус» по цене 340 руб. на остатке 2 кг.;
 
    -«Камбала» по цене 185 руб. на остатке 2 кг.;
 
    -«Судак» по цене 205 кг. за 1 кг., на остатке 4 кг.;
 
    -«Толстоглазка» по цене 115 руб. за 1 кг. на остатке 12 кг.;
 
    -«Скумбрия» по цене 120 руб. за 1 кг., на остатке 8 кг.;
 
    Без информации о сроке хранения (годности) мойва «Мойва».
 
    Итоги проверки
 
    о чем составлен акт проверки от 31.07.2014г. № 296.
 
    31.07.2014г. административным органом в присутствии предпринимателя  составлен протокол № 129 об административном правонарушении, в котором отражены выявленные нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Тыва  с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно статье 203Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 123Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    Согласно части 5 статьи 205Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    С учетом положений пункта 63 статьи 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положениемо Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, ПриказомФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40, протокол об административном правонарушении от 31.07.2014г. № 129 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.
 
    Протокол об административном правонарушении от 31.07.2014г. № 129 составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.
 
    В силу части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентовили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона вмененного административным органом правонарушения заключается в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Согласно статьи 3Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности, которых истекли.
 
    Согласно части 6.2 статьи 46Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза" утвержден переченьпунктов технических регламентов Республики Казахстан (далее - перечень пунктов ТР Республики Казахстан), являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
 
    Пунктом 13перечня пунктов ТР Республики Казахстан ратифицированы на территории Российской Федерации пункты 7, 8, 13, 14, 16, 18- 22, 25- 27, абзац второй пункта 28, пункты 29- 32, 34- 39, 45, 46, 48, 49, 51, 53- 62, 64технического регламента "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции" (далее - Технический регламент), утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 N 743.
 
    Технический регламентустанавливает требования к безопасности пищевой продукции из рыбы, в том числе продукции аквакультуры, процессам производства, упаковыванию, маркированию и обороту рыбы и рыбной продукции (пункт 1).
 
    В соответствии с пунктом 57Технического регламента маркировка рыбной продукции должна содержать следующую информацию:
 
    принадлежность к району промысла;
 
    длина и масса рыбы (крупная, средняя или мелкая);
 
    вид разделки;
 
    для мороженой продукции массу нетто указывают без учета массы глазури или специального защитного покрытия. Массовая доля глазури или защитного покрытия должна быть указана отдельно;
 
    отличительное состояние или вид обработки, если отсутствие такой информации может ввести потребителя в заблуждение;
 
    информацию об использовании ионизирующего излучения;
 
    степень солености (малосоленая, слабосоленая, среднесоленая, крепкосоленая);
 
    сорт (при наличии) или категории (для мороженого рыбного филе);
 
    надпись "упаковано под вакуумом" или "упаковано в газовой среде" (при использовании вакуума или газовой среды в упаковке).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевых продуктов", утвержденного Решением Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной, сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.
 
    Судом установлено и материалами дела подтвержден факт реализации предпринимателем мороженной рыбы без необходимой и достоверной информации о принадлежности к району промысла, длине и массе рыбы (крупная, средняя или мелкая), виде разделки, массу нетто без учета массы глазури или специального защитного покрытия, массовой доли глазури или специального защитного покрытия, отличительного состояния или виде обработки, информацию об использовании ионизирующего излучения, сорте (при наличии) или категории (для мороженного рыбного филе), наименования и местонахождении изготовителя (юридическом адресе, включая страну, и при несовпадении с юридическим адресом, адресе(а) производства и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии), пищевой ценности, условии хранения, сроке хранении, сроке годности, обозначении документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, дате изготовления и дате упаковывании, информации о подтверждении соответствия.
 
    Данный факт предпринимателем не опровергнут.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 16Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В пункте 16.1указанного постановления (в редакции Постановленияот 20.11.2008г. № 60) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной частиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1или части 2 статьи 2.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Осуществляя реализацию продуктов питания с нарушением срока хранения, предприниматель не могла не знать о возможности наступления вредных последствий от таких действий, хотя в силу своего правового статуса и публичности правил должна была и могла предвидеть наступление вредных последствий.
 
    Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.
 
    Таким образом, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 16Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В пункте 16.1указанного постановления (в редакции Постановленияот 20.11.2008г. № 60) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной частиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1или части 2 статьи 2.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Осуществляя реализацию рыбы без необходимой и достоверной информации, предприниматель не могла не знать о возможности наступления вредных последствий от таких действий, хотя в силу своего правового статуса и публичности правил должна была и могла предвидеть наступление вредных последствий.
 
    Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.
 
    Таким образом, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.
 
    Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в арбитражном суде не истек.
 
    Таким образом, исходя из доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения, а также учитывая то, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, суд признает обоснованным привлечение его к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (ред. от 10.11.2011г.) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Иргит Раджану Морзековну, 22.06.1971 года рождения, уроженку с.Бай-Тал Бай-Тайгинского района, зарегистрированную по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Кечил-оола, д. 5, кв. 38, зарегистрированную 08.12.2010г. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 310171934200020, ИНН 170101012306, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить индивидуальному предпринимателю Иргит Раджане Морзековне, 22.06.1971 года рождения, уроженке с.Бай-Тал Бай-Тайгинского района, зарегистрированной по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Кечил-оола, д. 5, кв. 38, зарегистрированной 08.12.2010г. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 310171934200020, ИНН 170101012306, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:
 
    получатель - УФК по Республике Тыва (Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва)
 
    ИНН получателя - 1701038075, КПП получателя - 170101001,
 
    код ОКАТО - 93701000
 
    БИК- 049304001
 
    счет получателя - 40101810900000010001 в ГРКЦ НБ Респ. Тыва Банка России
 
    Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.
 
    Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
 
Судья                                                                                                  Хайдып Н.М.