Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А69-2604/2014
Арбитражный суд Республики Тыва
г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91, 667000
тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru, www.tyva.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Кызыл
Дело № А69-2604/2014
22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ажи В.А., рассмотрев материалы по делу по исковому заявлению ФГУП "Охрана" МВД России в лице филиала по Республике Тыва к Петровой Марине Алексеевне о взыскании задолженности в размере 546 руб. 82 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» в лице филиала по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петровой Марине Алексеевне ИНН (170100533218) о взыскании задолженности в размере 546 руб. 82 коп.
Определением суда от 02.09.2014г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установлены соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса сроки: до 23.09.2014 предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности и до 14.09.2014 представить в суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Данное определение направлено сторонам вместе с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, также размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В установленные сроки ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
Истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.08.2014 в отношении Петровой М.А.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из представленной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.08.2014г. усматривается, что Петрова Мрина Алексеевна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения и снята с учета в налоговом органе 16.04.2013г. и на момент обращения истца в суд с иском 04.08.2014г. не обладала статусом индивидуального предпринимателя.
При указанных обстоятельствах производство по делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» в лице филиала по Республике Тыва к индивидуальному предпринимателю Петровой Марине Алексеевне ИНН (170100533218) о взыскании задолженности в размере 546 руб. 82 коп. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, истцом при обращении в суд с исковым заявлением, уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 31.07.2014 № 400.
Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 184 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № А69-2604/2014 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» в лице филиала по Республике Тыва к индивидуальному предпринимателю Петровой Марине Алексеевне ИНН (170100533218) о взыскании задолженности в размере 546 рублей 82 копеек прекратить.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» в лице филиала по Республике Тыва из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 31.07.2014 № 400 в сумме 2000 рублей.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья В.А. Ажи
