Определение от 09 июля 2014 года №А69-2570/2012

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96,
 
http://tyva.arbitr.ru, электронная почта: info@tuva.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в применении обеспечительных мер
 
    г. Кызыл                                                                                                     Дело № А69-2570/2012
 
    09 июля 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., рассмотрев заявление учредителя должника и собственника имущества должника - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН 1071701000183, ИНН 1701041078) о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Курорт «Чедер» (ОГРН 1021700728609, ИНН 1717001578) Москаленко П.Ю. совершать действия по продаже имущественного комплекса ГУП РТ «Курорт «Чедер» до вынесения судом определения по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о намерении предоставить собственником имущества должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, и вступления его в законную силу,
 
установил:
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Курорт Чедер» (далее – предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, до 09 июля 2013 г.
 
    Временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Москаленко П.Ю.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.09.2013 Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Курорт Чедер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 24.03.2014.
 
    Определением от 11.10.2013 конкурсным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Москаленко П.Ю.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.03.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена сроком на шесть месяцев, до 24 сентября 2014.
 
    В Арбитражный суд Республики Тыва обратилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее Министерство или Минземимущество РТ) с заявлением о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке статей 113 и 125 Закона о несостоятельности (банкротстве), которое принято судом к производству определением от 04.07.2014 по делу А69-2570/2012 о несостоятельности (банкротстве) ГУП РТ «Курорт «Чедер».
 
    08.07.2013 в рамках вышеуказанного заявления Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Курорт «Чедер» Москаленко П.Ю. совершать действия по продаже имущественного комплекса должника до вынесения судом определения по заявлению Минземимущества Республики Тыва о намерении предоставить собственником имущества должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, и вступления его в законную силу.
 
    Изучив заявление о применении обеспечительных мер и материалы дела о несостоятельности (банкротстве), суд находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Абзацем 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" предусмотрено, что по заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обеспечительных мер, не являющийся исчерпывающим, поскольку арбитражным судом могут быть приняты иные, помимо названных в данном пункте, обеспечительные меры.
 
    Исходя из положений частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
    В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
 
    В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 следует, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель обязан обосновать причины обращения с подобным ходатайством с указанием обстоятельств обращения, документально подтвердить обстоятельства, приведенные в заявлении, а также обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.
 
    Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.09.2013 по делу А69-2570/2012 ГУП РТ «Курорт «Чедер»» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство и в качестве конкурсного управляющего утвержден арбитражный управляющий Москаленко П.Ю.
 
    В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, являющийся учредителем и собственником имущества должника, сослался на следующее обстоятельство, а именно: на период рассмотрения и принятия решения по заявлению о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, имущественный комплекс ГУП РТ «Курорт «Чедер» может быть отчужден на торгах, что затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения их заявления, в обоснование довода представлено объявление 77031172228 о продаже конкурсным управляющим ГУП РТ «Курорт «Чедер» Москаленко П.Ю. имущества должника в составе: имущественный комплекс – объекты недвижимости (47 позиций инвентаризационной ведомости), опубликованное в газете «Коммерсанть» № 115 от 05.07.2014 (стр. 31).
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, устанавливающей последствия открытия конкурсного производства, с даты открытия в отношении должника названной процедуры банкротства, снимаются ранее наложенные аресты на его имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    Данное правило распространяется на любые ограничительные меры по распоряжению имуществом должника, соответственно, ограничение распоряжением имуществом должника в период конкурсного производства не допускается.
 
    Таким образом, в силу прямого указания Закона о банкротстве такие обеспечительные меры, как наложение ареста на имущество должника или иные ограничения по распоряжению его имуществом, не могут быть приняты судом в ходе конкурсного производства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию. По смыслу статей 30, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу с целью последующей реализации подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.
 
    На достижение цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов направлена закрепленная в пункте 1 статьи 139 Закона о банкротстве обязанность конкурсного управляющего в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
 
    Министерством в качестве обоснования принятия обеспечительной меры представлено объявление 77031172228 о проведении конкурсным управляющим ГУП РТ «Курорт «Чедер» Москаленко П.Ю. торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника в составе: имущественный комплекс – объекты недвижимости (47 позиций инвентаризационной ведомости).
 
    При этом, Министерство в своем заявлении указаны следующие обеспечительные меры в виде: запрета конкурсному управляющему Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Курорт «Чедер» Москаленко П.Ю. совершать действия по продаже имущественного комплекса должника до вынесения судом определения по заявлению Минземимущества Республики Тыва о намерении предоставить собственником имущества должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, и вступления его в законную силу.
 
    Целью заявленной Министерством обеспечительной меры является запрещение конкурсному управляющему совершать действия по продаже имущественного комплекса должника, а также как следствие запретить распределять между кредиторами денежные средства, полученные от реализации имущества должника.
 
    Тем самым, обеспечительная мера, о принятии которой заявлено Министерством, препятствует цели конкурсного производства, более того, по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других кредиторов возможности реализовать свои права и получить удовлетворение своих требований после реализации имущества должника.
 
    Заявление Минземимущества РТ о принятии обеспечительных мер заявлено в рамках подачи заявления о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке статей 113 и 125 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.
 
    Из части 2  статьи 113 следует, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.
 
    Абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.
 
    Таким образом, принятию судебного акта по результатам рассмотрения заявления о намерении не препятствует продажа имущества должника.
 
    Возможность осуществления учредителем и собственником имущества – Министерством своего права удовлетворить все требования кредиторов ГУП РТ «Курорт «Чедер»  не ставится законодателем в зависимость от наличия у должника имущества.
 
    Указанное право может быть реализовано заявителем в любое время как до проведения торгов по продаже имущества должника, так и после их проведения.
 
    В качестве единственного ограничения данного права Закон о банкротстве рассматривает окончание в отношении должника процедуры конкурсного производства.
 
    Соответственно, проведение торгов по продаже имущества должника в силу прямого указания пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве не может нарушить или каким-либо образом ограничить право Министерства на погашение требований кредиторов и возможность реализации данного права.
 
    Реализация права в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве не приводит в свою очередь к возникновению у заявителя каких-либо прав в отношении имущества должника. Заявитель в случае погашения требований кредиторов должника приобретает лишь обязательственные права по отношению к должнику.
 
    Иными словами, реализация права в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве влечет замену всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, учредителем и собственником имущества, которое становится новым кредитором по денежному обязательству на основании договора беспроцентного займа.
 
    Таким образом, обеспечительная мера в виде запрещения торгов по продаже имущества должника, является ограничением распоряжения имущества должника, то есть заявленная обеспечительная мера фактически направлена на запрет реализации конкурсным управляющим своей прямой обязанности по реализации имущества должника путем проведения торгов, что является нарушением требований статьи 129 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве). Запрет на проведение торгов в свою очередь может нарушить баланс интересов конкурсных кредиторов и повлечь увеличение сроков конкурсного производства, текущих обязательств должника и другие дополнительные обременения конкурсной массы.
 
    Тем самым, заявленная Министерством обеспечительная мера не соотносится с предметом спора, тем более, что заявитель также не представил доказательства того, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб.
 
    Суд отмечает, что целью проведения торгов является удовлетворение требований кредиторов и исполнение судебного акта об открытии конкурсного производства. Следовательно, заявленная обеспечительная мера направлена на воспрепятствование действиям конкурсного управляющего по получению денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, поэтому их принятие противоречит смыслу главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относит запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Из смысла указанных статей следует, что конечная цель принятия обеспечительных мер - реальное исполнение (реализация) решения суда. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении требования кредитора заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Доводы, приведенные Минземимуществом РТ в обоснование заявления, к доказательствам, позволяющим применить указанную заявителем обеспечительную меру в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся.
 
    Заявителем также не представлены документальные доказательства, подтверждающие о том, что непринятие этой обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему должника совершать действия по продаже имущественного комплекса должника впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Также Министерством не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер в порядке статей 113 и 125 Закона о банкротстве по погашению требований кредиторов, а намерение в будущем погасить задолженность предприятия, таким доказательством не является.
 
    Кроме того, судом отмечается то обстоятельство, что в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП РТ «Курорт «Чедер» имеется определение Арбитражного суда Республики Тыва от 08.11.2013 об удовлетворении заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей с указанием срока удовлетворения требований кредиторов, по истечении которого  вынесено определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22.11.2013 об отказе в признании погашенными требований к должнику обязательных платежей в связи не удовлетворением требований кредиторов в полном объеме и не исполнением заявителем обязательства о погашении задолженности по уплате обязательных платежей.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление учредителя и собственника – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о принятии обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Курорт «Чедер» Москаленко П.Ю. совершать действия по продаже имущественного комплекса должника до рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не соответствует требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 46 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. ст. 93, 184, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. В удовлетворении заявления учредителя должника и собственника имущества должника - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН 1071701000183, ИНН 1701041078) о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Курорт «Чедер» (ОГРН 1021700728609, ИНН 1717001578) Москаленко П.Ю. совершать действия по продаже имущественного комплекса ГУП РТ «Курорт «Чедер» до вынесения судом определения по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о намерении предоставить собственником имущества должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, и вступления его в законную силу, отказать.
 
    2. Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
    Судья:                                                                                                Чамзы-Ооржак А.Х.