Определение от 28 октября 2014 года №А69-2570/2012

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96,
 
http://tyva.arbitr.ru, электронная почта: info@tuva.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-2570/2012
 
    28 октября 2014 г.
 
    Резолютивная часть определения объявлена в 23 октября 2014 г. Полный текст определения изготовлена 28 октября 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Курорт «Чедер»  (ОГРН 1021700728609, ИНН 1717001578) Москаленко П.Ю. о признании недействительным Решения собрания кредиторов, принятого на внеочередном собрании кредиторов 17.09.2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Курорт «Чедер» (ОГРН 1021700728609, ИНН 1717001578), при участии в судебном заседании: Седип А.К. – представителя уполномоченного органа по доверенности от 27.05.2014,
 
установил:
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Курорт «Чедер» (далее – предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, до 09 июля 2013 г. Временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Москаленко П.Ю.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.09.2013 Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Курорт «Чедер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 24.03.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.10.2013 конкурсным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Москаленко П.Ю.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.03.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена на 6 месяцев, до 24.09.2014.
 
    Определением суда Арбитражного суда Республики Тыва от 24.09.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена на 1 месяц, до 24.10.2014.
 
    В Арбитражный суд Республики Тыва обратился конкурсный управляющий ГУП РТ «Курорт «Чедер» Москаленко П.Ю. с заявлением о признании недействительным Решения собрания кредиторов, принятого на внеочередном собрании кредиторов 17.09.2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Курорт «Чедер» (ОГРН 1021700728609, ИНН 1717001578).
 
    Заявление конкурсного управляющего Москаленко П.Ю. рассматривается в открытом судебном заседании в порядке главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объявления перерыва в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11 час. 00 мин 22 октября 2014 г. до 15 час. 30 мин. 23 октября 2014 г.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие конкурсного управляющего Москаленко П.Ю. и лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (почтовые уведомления от 14.10.2014 № 06092; от 15.10.2014 № 06089 и скриншот направления судебного акта конкурсному управляющему Москаленко П.Ю.).
 
    Из заявления конкурсного управляющего должника Москаленко П.Ю. следует, что 17.09.2014 состоялось собрание кредиторов должника, где конкурсные кредиторы проголосовали за непринятие отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства к сведению и за выбор СРО НП СРО АУ «Гарантия», из числа членов которого должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, с которыми конкурсный управляющий не согласен, поскольку полагает, что уполномоченным органом при принятии решений нарушены пределы компетенции и права кредиторов, так как на дату проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий являлся членом другой саморегулируемой организации. Также, по мнению конкурсного управляющего, смена саморегулируемой организации и утверждение нового арбитражного управляющего на завершающем этапе процедуры конкурсного производства должника повлечет дополнительные текущие расходы, в результате чего произойдет уменьшение конкурсной массы и увеличение срока конкурсного производства, что нарушит права и интересы кредиторов. По указанным доводам в заявлении конкурсный управляющий Москаленко П.Ю. просит суд признать недействительным Решения собрания кредиторов от 17.09.2014.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа не согласилась с заявлением конкурсного управляющего и пояснила, что основанием для включения дополнительных вопросов на повестку дня собрания кредиторов послужило исключение из реестра по заявлению регулирующего органа Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение», членом которого являлся конкурсный управляющий должника Москаленко П.Ю., в связи с чем  уполномоченный орган проголосовал за определение саморегулируемой организации согласно требованием Порядка выбора органом, уполномоченным представлять в делах о несостоятельности (банкротстве). Большинством голосов на собрании кредиторов принято решение о выборе Некоммерческого Партнерства саморегулируемой арбитражных управляющих «Гарантия», из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий должника, поэтому уполномоченный орган просит суд отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника полностью.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения уполномоченного органа, суд считает заявление конкурсного управляющего Москаленко П.Ю. обоснованным и подлежащим в удовлетворении в части по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Статьей 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:
 
    - если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;
 
    - если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    Кроме того, пункт 4 статьи 15 Закона о несостоятельности (банкротстве) устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).
 
    Из материалов дела следует, что собрание кредиторов ГУП РТ «Курорт «Чедер» состоялось 17.09.2014, а заявление конкурсным управляющим Москаленко П.Ю. о признании недействительным Решения собрания кредиторов должника, принятые на внеочередном собрании кредиторов подано в арбитражный суд в электронном виде 24.09.2014 за № 859.
 
    Таким образом, заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника конкурсным управляющим должника Москаленко П.Ю. подано в арбитражный суд в срок, установленный действующим законодательством.
 
    Пунктом 3 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве), определено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона о несостоятельности (банкротстве).
 
    Пунктом 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, установлено, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится арбитражным управляющим после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.
 
    Заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается арбитражным управляющим от участников собрания во время их регистрации (подпункт "г" пункта 5 Общих правил проведения собрания кредиторов).
 
    Из материалов дела следует, что собрание кредиторов Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Курорт «Чедер» проведено по инициативе конкурсного управляющего с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего о ходе и результатах конкурсного управляющего» в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д. 1 «б», 3 этаж, правое крыло, каб. 320.
 
    На повестке дня на собрании кредиторов был вопрос – отчет конкурсного управляющего о ходе и результатах конкурсного производства.
 
    При этом, из протокола № 6 от 17.09.2014 собрания кредиторов усматривается, что перед началом регистрации от уполномоченного органа поступила заявка на включение дополнительных вопросов в повестку дня, а именно:
 
    1. о выборе СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;
 
    2. о выборе представителя собрания кредиторов для целей обращения в суд с ходатайством о выборе СРО, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;
 
    3. в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2009 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего представить копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (в частности, договора на привлеченных специалистов и акты их выполненных работ, документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего) в срок до 30.09.2014».
 
    Протоколом № 6 от 17.09.2014 собрания кредиторов конкурсными кредиторами приняты следующие решения:
 
    I.                   Регистрация кредиторов ГУП РТ «Курорт «Чедер» и приглашенных лиц;
 
    II.                Председателем собрания кредиторов избран конкурсный кредиторов Москаленко П.Ю.
 
    III.             Отчет конкурсного производства не принимать к сведению
 
    IV.             Включить в повестку дня собрания кредиторов ГУП РТ «Курорт «Чедер» дополнительные вопросы и приняты следующие решения по ним:
 
    4.1.             Утвердить арбитражного управляющего ГУП РТ «Курорт «Чедер» из числа членов НП СРО АУ «Гарантия»;
 
    4.2.            Представителем собрания кредиторов выбрать представителя уполномоченного органа;
 
    4.3.            В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов(заключений) арбитражного управляющего» представить копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (в частности, договора на привлеченных специалистов и акты их выполненных работ, документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего) в срок до 30.09.2014.
 
    Материалами дела подтверждается, что на собрании кредиторов должника 17.09.2014 зарегистрированы конкурсные кредиторы с общей суммой требований 1 820 106 руб. 22 коп. при общей сумме требований, включенных в реестр требований 2 199 504 руб. 22 коп., что составляет 82,12 % от числа, голосующих требований кредиторов, в связи с чем собрание кредиторов правомочно по всем вопросам повестки дня. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Таким образом, порядок, установленный пунктом 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 56, не нарушен.
 
    Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов ГУП РТ «Курорт «Чедер» отчет конкурсного управляющего о ходе и результатах конкурсного производства не принят к сведению, при этом конкурсный управляющий должника полагает, что у собрания кредиторов нет полномочий на признание отчета конкурсного управляющего либо на непринятие отчета к сведению, в связи с чем конкурсный управляющий просит суд признать недействительным пункт III Решения протокола собрания.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете, указан в пункте 2 статьи 143 указанного Закона.
 
    Из смысла пункта 1, подпункта "а" пункта 3, подпункта "б" пункта 4, подпункта "б" пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, следует, что арбитражный управляющий при подготовке, организации и проведении собраний кредиторов обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов запрашиваемые сведения именно в форме материалов о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иных материалов, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в соответствии с пунктом 4 которых отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
 
    Конкурсный управляющий, принимающий решение о созыве собрания кредиторов с повесткой, предусматривающей рассмотрение хода конкурсного производства, должен представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника. Необходимость представления указанных документов обусловлена тем, чтобы конкурсные кредиторы имели достаточную и достоверную информацию о состоянии должника.
 
    Отсутствие у кредиторов информации о состоянии дел должника, основанной на отчетах, предусмотренных названными нормативными актами, нарушает права кредиторов, поскольку не позволяет принимать решения по вопросам повестки собрания кредиторов на основании полной и достоверной информации о должнике.
 
    Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать в собрании кредиторов, контролирующим деятельность арбитражного управляющего.
 
    Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника конкурсным управляющим Москаленко П.Ю. представлен отчет о ходе и результатах конкурсного производства и пояснены мероприятия, выполняемые им в ходе конкурсного производства, которые отражены в отчете конкурсного управляющего. Данное обстоятельство уполномоченным органом не оспаривается.
 
    Между тем, отчеты конкурсного управляющего носят информационный характер, поскольку из системного толкования норм Закон о банкротстве, предусмотренных статьями 12, 15, 143, следует вывод о том, что утверждение отчетов конкурсного управляющего не предусмотрено Законом о несостоятельности (банкротстве).
 
    Таким образом, представление собранию кредиторов отчета о ходе и результатах конкурсного производства является обязанностью конкурсного управляющего, при этом в силу положений пункта 2 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) его согласование с собранием кредиторов не является обязательным для конкурсного управляющего.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что непринятие отчета конкурсного управляющего о своей деятельности к сведению собранием кредиторов не влечет каких-либо негативных правовых последствий для конкурсного управляющего, в связи с чем суд считает отказать в удовлетворении заявления о признания недействительным пункта III Решения собрания кредиторов.
 
    Из материалов дела следует, что пунктом 4.1. протокола собрания кредиторов № 6 от 17.09.2014 принято решение об утверждении арбитражного управляющего ГУП РТ «Курорт «Чедер» из числа членов НП СРО АУ «Гарантия».
 
    При этом, по мнению конкурсного управляющего, пункт 4.1 является незаконным и нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов, поскольку на дату проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий являлся членом НП саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия» по причине исключения НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-158535/12-130-1554 от 15.05.2014, в связи с чем арбитражный управляющий перешел в другую саморегулируемую организацию.
 
    Основанием для замены саморегулируемой организации для уполномоченного органа послужило исключение из реестра по заявлению регулирующего органа Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение», членом которого являлся конкурсный управляющий ГУП РТ «Курорт «Чедер» Москаленко П.Ю., в связи с чем уполномоченным органом на собрании кредиторов от 17.09.2014 внесен дополнительный вопрос о замене СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
 
    Нормативные основы порядка утверждения арбитражного управляющего регламентированы статьей 45 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
 
    В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.
 
    Следовательно, возможность замены кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации в силу прямого указания Закона о банкротстве ограничена датой направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.
 
    Поскольку законодательство о несостоятельности не содержит каких-либо исключений в применении данного правила, порядок, установленный абзацем 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, должен соблюдаться во всех случаях.
 
    Таким образом, возможность замены кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации после возбуждения дела о банкротстве, признания должника несостоятельным и открытия конкурсного производства, после даты направления в саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, законом не предусмотрена.
 
    В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.
 
    В силу пункта 8 Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.08.2004 № 219 (далее - Порядок), уполномоченный орган на собрании кредиторов должен голосовать за другую саморегулируемую организацию при наличии вступившего в силу судебного акта о нарушениях законодательства Российской Федерации арбитражным управляющим - членом отстраняемой саморегулируемой организации.
 
    По общему правилу пункта 8 Порядка при голосовании на собрании кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих уполномоченный орган голосует за саморегулируемую организацию, член которой осуществлял до проведения собрания кредиторов полномочия арбитражного управляющего.
 
    Исключение составляют следующие случаи:
 
    - наличие вступившего в силу судебного акта о нарушениях арбитражным управляющим - членом отстраняемой саморегулируемой организации законодательства Российской Федерации, кроме случаев, когда такой судебный акт вынесен по требованию данной саморегулируемой организации;
 
    - исключение отстраняемой саморегулируемой организации из реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а равно при обращении регулирующего органа в суд с требованием о таком исключении;
 
    - наличие заявления отстраняемой саморегулируемой организации о невозможности представления кандидатур арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом, а равно в случае, если такие кандидатуры не представлены в установленном порядке.
 
    В случае, если решение об исключении отстраняемой саморегулируемой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих принято по заявлению саморегулируемой организации и при этом арбитражный управляющий, осуществлявший полномочия в данном деле о банкротстве, в течение 15 дней с даты принятия решения об исключении отстраняемой саморегулируемой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, но не позднее даты проведения собрания кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, вступил в члены иной саморегулируемой организации и в деле о банкротстве отсутствуют вступившие в силу судебные акты о нарушениях арбитражным управляющим - членом отстраняемой саморегулируемой организации законодательства Российской Федерации, допущенных в данном деле о банкротстве, уполномоченный орган голосует за саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий на дату проведения собрания кредиторов.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного уполномоченный орган при голосовании на собраниях кредиторов по вопросу определения СРО в случае перехода арбитражного управляющего во время проведения процедуры банкротства из одной СРО в другую голосует за СРО, членом которой арбитражный управляющий являлся на момент утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.
 
    Из материалов дела следует, при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия «Курорт «Чедер» уполномоченным органом заявлено некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение», из членов которого определением суда от 11.10.2013 временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Москаленко П.Ю.
 
    Из протокола собрания кредиторов должника № 6 от 17.09.2014 усматривается, что на собрании кредиторов большинством голосов утверждено решение - выбрать НП СРО АУ «Гарантия», при голосовании которого конкурсным управляющим должника предложена саморегулируемая организация, членом которого является конкурсный управляющий ГУП РТ «Курорт «Чедер» на дату проведения собрания кредиторов.
 
    Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий Москаленко П.Ю. является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия» до 15 мая 2015. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством № 00132 от 15.05.2014.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с 15.05.2014 конкурсный управляющий Москаленко П.Ю. является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия», следовательно, на дату проведения собрания кредиторов соответствовал требованиям, установленных статей 20 Закона о состоятельности (банкротстве) для арбитражных управляющих.
 
    Следовательно, переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую в рамках процедуры банкротства не может послужить причиной для голосования уполномоченным органом за иную саморегулируемую организацию, чем за саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий на дату проведения собрания кредиторов при отсутствии исключений, установленных Порядком голосования уполномоченного органа.
 
    Согласно пункту 11 Порядка уполномоченному органу предоставлено право принять иное решение о голосовании по вопросам, рассматриваемым на собрании кредиторов, чем предусмотренное Порядком, при условии, что данное решение содержит обоснование его принятия, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность довода уполномоченного органа о замене саморегулируемой организации в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о несостоятельности (банкротстве) решение о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть представлено собранием кредиторов в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Такое решение может быть представлено собранием кредиторов в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего.
 
    Доказательств отстранения или освобождения конкурсного управляющего Москаленко П.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ГУП РТ «Курорт «Чедер» отсутствуют и уполномоченным органом не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую не является основанием, предусмотренным Законом о несостоятельности (банкротстве) для освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности, соответственно, не может послужить основанием для замены саморегулируемой организации при надлежащем исполнении конкурсным управляющим Москаленко П.Ю. обязанностей, возложенных на него определением суда от 11.10.2013.
 
    Таким образом, на дату собрания кредиторов конкурсный управляющий Москаленко П.Ю. являлся членом саморегулируемой организации и соответствовал требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о несостоятельности (банкротства), в связи с чем суд приходит к выводу о признании недействительным пункта 4.1 Решения собрания кредиторов 17.09.2014, поскольку указанный пункт Решения собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Следовательно, дополнительный вопрос по пункту 4.2 Решения собрания кредиторов о выборе представителя собрания кредиторов для целей обращения в суд с ходатайством о выборе СРО, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, признается недействительным в связи с отсутствием оснований для обращения в суд с заявлением.
 
    Таким образом, суд считает признать недействительными пункты 4.1 и 4.2 Решения собрания кредиторов от 17.09.2014.
 
    Из материалов дела следует, что пунктом 4.3 Решения собрания кредиторов принято решение о представлении копий документов, подтверждающих указанные в них сведения (в частности, договора на привлеченных специалистов и акты их выполненных работ, документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего) в срок до 30.09.2014.
 
    В соответствии с положениями пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.
 
    Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.
 
    Одной из основных функций собрания кредиторов должника является контроль за деятельностью конкурсного управляющего (статья 143 Закона о банкротстве).
 
    Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд.
 
    Непредставление собранию кредиторов документов, непосредственно свидетельствующих о произведенных конкурсным управляющий действий, расчетных операций с имуществом должника, не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.
 
    Для проверки данных, указанных в отчетах, необходимо ознакомление с соответствующими первичными документами.
 
    Отчет о проведенной конкурсным управляющим деятельности по своему смыслу предполагает не только представление его текстового носителя собранию кредиторов, но и представление соответствующих подтверждающих документов.
 
    Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов конкурсным управляющим представлен отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении ГУП РТ «Курорт «Чедер».
 
    В силу вышеуказанных положений собранию кредиторов должен быть представлен отчет управляющего о его деятельности и ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих указанные в отчете сведения для ознакомления конкурсными кредиторами и осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, в связи с чем суд считает, что предоставление копий документов к отчету о своей деятельности в ходе конкурсного производства является обязанностью конкурсного управляющего. Также этот отчет и приложенные к нему документы вместе с протоколом собрания кредиторов подлежит представлению в арбитражный суд.
 
    Таким образом, пункт 4.3 Решения собрания кредиторов является правомерным, поскольку представление копий документов, подтверждающих сведения указанные в отчете конкурсного управляющего, является обязанностью конкурсного управляющего, соответственно, представление документов к отчету не может повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что заявление конкурсного управляющего ГУП РТ «Курорт «Чедер» Москаленко П.Ю. о признании недействительным Решения собрания кредиторов, принятого на внеочередном собрании кредиторов должника от 17.09.2014 удовлетворить в части.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает недействительным пункты 4.1 и 4.2 решения собрания кредиторов, принятого на внеочередном собрании кредиторов должника – ГУП РТ «Курорт «Чедер», как несоответствующим нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).
 
    Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Курорт Чедер» (ОГРН 1021700728609, ИНН 1717001578) Москаленко П.Ю. о признании недействительным Решения собрания кредиторов, принятого на внеочередном собрании кредиторов должника от 17.09.2014 г., удовлетворить в части:
 
    Признать недействительными пункты 4.1 и 4.2 решения собрания кредиторов, принятого на внеочередном собрании кредиторов должника - Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Курорт Чедер» от 17.09.2014 г., как несоответствующим нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
    Судья                                                                                    Чамзы-Ооржак А.Х.