Определение от 27 августа 2014 года №А69-2570/2012

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в удовлетворении заявления
 
    г. Кызыл                                                                                        Дело № А69-2570/2012
 
    27 августа 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев материалы по заявлению учредителя должника, собственника имущества должника унитарного предприятия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику по делу № А69-2570/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о признании Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Курорт Чедер» (ОГРН 1021700728609, ИНН 1717001578) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: Идам Ю.В. – представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по доверенности от 23.07.2014 г. № 30 и Суван-оол А.А. – представителя уполномоченного органа по доверенности от 27.05.2014 г.,
 
установил:
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Курорт Чедер» (далее – предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.09.2013 Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Курорт Чедер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 24.03.2014.
 
    Определением от 11.10.2013 конкурсным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Москаленко П.Ю.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.03.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена сроком на шесть месяцев, до 24.09.2014 г.
 
    В Арбитражный суд Республики Тыва обратилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство или МЗИО) с заявлением о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в полном объеме (далее – заявление о намерении) в порядке ст. 113 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.07.2014 заявление о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника удовлетворено, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва до даты судебного заседания 06.08.2014 определено представить в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.
 
    Указанное определение не обжаловалось.
 
    Конкурсным управляющим ГУП РТ «Курорт Чедер» Москаленко П.Ю.  заявлены в электронном и письменном виде заявление о пересмотре определения арбитражного суда Республики Тыва от 23.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу заявления о пересмотре.
 
    Из заявления о пересмотре определения арбитражного суда Республики Тыва от 23.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам указывается, что после вынесения определения суда конкурсным управляющим Москаленко П.Ю. обнаружена ошибка в реестре требований кредиторов ГУП РТ «Курорт Чедер», неправильно указана сумма требований кредиторов второй очереди – заработная плата работников ГУП РТ «Курорт Чедер», т.е. вся сумма требований кредиторов должника составляет согласно реестру 8 985 222 руб. 64 коп., а не 6 785 717 руб. 97 коп., поэтому просит суд удовлетворить его заявление и пересмотреть данное определение суда от 23.07.2014, а Министерство при наличии намерения погасить все требования кредиторов должно перечислить новую сумму 8 985 222 руб. 64 коп., а не 6 712 938 руб. 29 коп.
 
    Представители Министерства и уполномоченного органа в судебном заседании оставили рассмотрение заявленных ходатайства конкурсного управляющего Москаленко П.Ю. на усмотрение суда.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям:
 
    В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
 
    Одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам согласно п. 1, ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Согласно абзацам 3 и 4 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. № 17 следует, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
 
    Как следует из материалов дела и определения Арбитражного суда Республики Тыва от 23.07.2014 г. по указанному делу суд удовлетворил заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, установил Министерству удовлетворить требования кредиторов должника - Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Курорт «Чедер» согласно размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в сумме 6 712 938 руб. 29 коп., путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, установив срок для погашения требований кредиторов к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Курорт Чедер» до 06.08.2014 г.
 
    В данном случае в качестве основания для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий Москаленко П.Ю. приводит обнаружение ошибки в реестре требований кредиторов ГУП РТ «Курорт Чедер», неправильно указана сумма требований кредиторов второй очереди – заработная плата работников ГУП РТ «Курорт Чедер», т.е. вся сумма требований кредиторов должника составляет согласно реестру 8 985 222 руб. 64 коп., а не 6 785 717 руб. 97 коп. Данная ошибка является счетной и технической, которая допущена при составлении реестра.
 
    Между тем, из материалов дела следует, что кандидатура арбитражного управляющего Москаленко П.Ю. была утверждена временным управляющим  определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.04.2013, когда в отношении должника была введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.09.2013 Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Курорт Чедер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 24.03.2014, впоследствии продленного на 6 месяцев, до 24.09.2014 г.
 
    Определением от 11.10.2013 конкурсным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Москаленко П.Ю.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, в числе которых является и ведение реестра требований кредиторов, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    Суд считает, что обстоятельство, указанное конкурсным управляющим обстоятельство в качестве основания для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать существенным для вновь открывшихся обстоятельств в смысле п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ведение реестра требований кредиторов является одной из основной обязанностью конкурсного управляющего Москаленко П.Ю. и неправильное указание общей суммы кредиторской задолженности ГУП РТ «Курорт Чедер» конкурсным управляющим, исполняющим такие обязанности с 11.10.2013 по 23.07.2014, на день рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме не может быть признано технической ошибкой, которая может быть обнаружена после вынесения спорного определения суда.
 
    Кроме того, заявление о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, подано Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва в порядке ст. 113 Закона о банкротстве.
 
    Абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.07.2014 заявление о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника удовлетворено.
 
    Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В силу части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Определение суда от 23.07.2014 о принятии к рассмотрению заявления Министерства о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме и назначении судебного заседания по рассмотрению такого заявления не обжаловалось, тем более, что возможность его обжалования не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в частности статьей 137), ни статьей 113 Закона о банкротстве.
 
    Тем самым, суд приходит к выводу о том, что данное определение суда от 23.07.2014 не является тем судебным актом в смысле главы 37 кодекса – производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельством, поскольку рассмотрение судом такого заявления о намерении погасить требования кредиторов не препятствует дальнейшему движению дела, а сам судебный акт не является окончательным судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ГУП РТ «Курорт Чедер» о   пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу № А69-2570/2012.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГУП РТ «Курорт Чедер» Москаленко П.Ю. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Тыва от 23.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам о пересмотре определения арбитражного суда Республики Тыва от 23.07.2014 отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Судья                                                                                                         А.Х. Чамзы-Ооржак