Решение от 22 октября 2014 года №А69-2563/2014

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000            
 
тел./факс (394 22) 2-11-96;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-2563/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Сарыглар Д.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ооржак Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к индивидуальному предпринимателю Догуй-оол Чойганме Хереловне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение от 13.11.2012 г. № 410 за период с 01.09.2013 г. по 30.06.2014 г. в размере 21 849,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 693,94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 22.07.2014 г. в размере 4,86 рублей ежедневно по день фактического погашения долга,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ковешникова О.В. - представитель открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» по доверенности от 04.02.2014 г. № 27,
 
    от ответчика: не явились,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Догуй-оол Чойганме Хереловне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение от 13.11.2012 г. № 410 за период с 01.09.2013 г. по 30.06.2014 г. в размере 21 849,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 693,94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 22.07.2014 г. в размере 4,86 рублей ежедневно по день фактического погашения долга.
 
    Индивидуальный предприниматель Догуй-оол Чойганма Хереловна в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 05593, определение суда от 27.08.2014 г., направленное судом по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчику не вручено, вернулось в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  в соответствии с частью 6 статьи 121, статьями 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика - индивидуального предпринимателя Догуй-оол Чойганмы Хереловны.
 
    В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение от 13.11.2012 г. № 410 за период с 01.09.2013 г. по 30.06.2014 г. в размере 21 849,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 693,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 22.07.2014 г. в размере 4,86 рублей ежедневно по день фактического погашения долга.
 
    Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в Едином государственном реестре в качестве юридического лица за ОГРН 1071701000359, ИНН 1701041247 по адресу: г. Кызыл, ул. Колхозная, 2.
 
    Догуй-оол Чойганмаа Хереловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю за ОГРН 306170118600041, ИНН 170100375138 по адресу: 660075, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Маерчака, д.43, кв.1.
 
    Между открытым акционерным обществом «Кызылская ТЭЦ» (Энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Догуй-оол Чойганмой Хереловной (Абонент) заключен договор на теплоснабжение от 13.11.2012 г. № 410 (далее - договор), предметом которого является подача Энергоснабжающей организацией Абоненту тепловой энергии, теплоносителя и химически очищенной воды, а также оплата «Абонентом» принятой энергии, химически очищенной воды, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение Абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.
 
    Согласно пункту 3.1.1. договора, Энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию, теплоноситель и химически очищенную воду Абоненту по объектам (Приложение № 3) и его субабонентам (если таковые имеются) соответствующего качества в объемах, установленных настоящим договором (Приложение № 1).
 
    Разделом 2 договора определено, что Энергоснабжающая организация обеспечивает договорный годовой отпуск тепловой энергии, теплоносителя и химически очищенной воды, исходя из наличия ресурсов в соответствии с установленными тепловыми нагрузками согласно Приложению № 3.
 
    Абонент обязался оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и химически очищенную воду, а также все другие платежи по настоящему договору платежным поручением в сроки, указанные в договоре, для  этого до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, Абонент обязан получить счет-фактуру в отделе реализации тепловой энергии за фактическое потребление тепловой энергии и химически очищенной воды в размере 100% от месячного потребления под роспись во втором экземпляре счета-фактуры,  который остается в Энергоснабжающей организации (пункт 4.1.1. договора).
 
    За период с 01.09.2013 г. по 30.06.2014 г. открытое акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» подало ответчику тепловой энергии на объект ответчика в количестве 23,59 Гкал и химически очищенной воды в количестве 77,44 куб.м. на сумму 30 138,82 рублей.
 
    Абонент оплату за потребленную теплоэнергию и химически очищенную воду в полном объеме не производил, в связи с чем задолженность по состоянию на 30.06.2014 г. с учетом частичной оплаты составил 21 849,12 рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать в судебном порядке. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 693,94 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 22 июля 2014 года в размере 4,86 рублей ежедневно по день фактического погашения долга.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
 
    Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам (ст. ст. 34 - 39).
 
    Согласно положениям главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).
 
    В соответствии со статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.
 
    Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
 
    По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    В настоящем деле, ответчик в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 24.10.2013 г., а договор на теплоснабжение заключен 13.11.2012 г., то данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Тыва.
 
    Согласно пункту 9.3. договора, споры сторон, связанные с заключением, исполнением, расторжением договора, подлежат рассмотрению в суде Республики Тыва.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Тыва, поскольку до обращения в суд стороны установили договорную подсудность рассмотрения споров, возникающих при исполнении обязательств по договору от 13.11.2012 г. № 410.
 
    Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 548 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалами дела подтверждается, что объекты ответчика подключены к системе теплоснабжения и в период с 01.09.2013 г. по 30.06.2014 г. истцом осуществлялась подача тепловой энергии и химически очищенной воды на объект ответчика.
 
    Ответчик выполнил обязательства не в полном объеме, в результате чего сумма задолженности составляет 21 849,12 рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из содержания указанных правовых норм следует, что для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо достоверно установить объем фактически полученной в расчетном периоде электроэнергии. При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.
 
    В силу пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г.  № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Расчет процентов истца не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для применения иного расчета не имеется.
 
    В соответствии с представленным расчетом истца, который принят судом, сумма процентов за просрочку исполнения денежного обязательства составила 693,94 рублей и поскольку ответчик допустил просрочку в оплате потребленной тепловой энергией и химически очищенной воды, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
    Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день по день фактического погашения долга.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8,25 % годовых.
 
    Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 г. по день фактической уплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга в размере 21 849,12 рублей, и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, которая составляет 4 рубля 86 копеек ежедневно по день фактического погашения долга.
 
    Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.07.2014 г. и по день их фактической уплаты, исходя из суммы основного долга 21 849,12 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых является обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в размере 21 849,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 693,94 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 22 июля 2014 года в размере 4,86 рублей ежедневно по день фактического погашения долга обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.
 
    При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей до вынесения решения по настоящему делу. 
 
    В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации  плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.
 
    Учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Догуй-оол Чойганмой Хереловной своих обязательств по договору, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Догуй-оол Чойганмы Хереловны, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за ОГРН 306170118600041, ИНН 170100375138 по адресу: 660075, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Маерчака, д.43, кв.1 в пользу открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРН 1071701000359, ИНН 1701041247, по адресу: 667000, Республика Тыва, город Кызыл, улица Колхозная, дом 2 задолженность по договору на теплоснабжение от 13 ноября 2012 года № 410 за период с 01 сентября 2013 года по 30 июня 2014 года в размере 21 849 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 693 рублей 94 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 22.07.2014 г. в размере 4 рублей 86 копеек ежедневно по день фактического погашения долга.
 
    Выдать истцу исполнительный лист.
 
    Взыскать с Догуй-оол Чойганмы Хереловны, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за ОГРН 306170118600041, ИНН 170100375138 по адресу: 660075, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Маерчака, д.43, кв.1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.
 
    Исполнительный лист направить в налоговый орган.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
    Судья                                                                                                     Д.В. Сарыглар