Решение от 27 октября 2014 года №А69-2533/2014

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000            
 
тел./факс (394 22) 2-11-96;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-2533/2014
 
    27 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Сарыглар Д.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ооржак Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» к Тывинскому региональному отделению Политической партии ЛДПР о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи юридическому лицу от 25.01.2010 г. № 1752 в размере 106 078,71 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Даржаа А.А. – представитель открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» по доверенности от 09.01.2014 г.,
 
    от ответчика: Строганов Ю.В. – координатор Тывинского регионального отделения Политической партии ЛДПР,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Тывасвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Тывинскому региональному отделению Политической партии ЛДПР о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи юридическому лицу от 25.01.2010 г. № 1752 в размере 106 078,71 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление услуг связи юридическому лицу от 25.01.2010 г. № 1752 в размере 51 365,40 рублей, неустойку в размере 51 365,40 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 081,24 рублей.
 
    В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое заявление судом принимается к рассмотрению.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление услуг связи юридическому лицу от 25.01.2010 г. № 1752 в размере 51 365,40 рублей, неустойку в размере 51 365,40 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 081,24 рублей.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по исковому заявлению возражает, пояснил, что истцом оказывались услуги по предоставлению Интернета, а не услуг связи, просит суд уменьшить размер неустойки.
 
    Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Открытое акционерное общество «Тывасвязьинформ» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва в качестве юридического лица за ОГРН 1021700516518, ИНН 1701034426, по адресу: 667000, Республика Тыва, город Кызыл, улица Кочетова, дом 53.
 
    Тывинское региональное отделению Политической партии ЛДПР зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва в качестве юридического лица за ОГРН 1041700000220, ИНН 1701036952, находящийся по адресу: 667000, Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Красных партизан, д.30.
 
    Как следует из материалов дела, 25.01.2010 г. между открытым акционерным обществом «Тывасвязьинформ» (Оператор) и Тывинским региональным отделением Политической партии ЛДПР (Абонент) заключен договор на предоставление услуг связи юридическому лицу  № 1752 (далее - договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора, Оператор оказывает Абоненту услуги:
 
    - местной телефонной связи;
 
    - внутризоновой телефонной связи;
 
    - телеграфной связи;
 
    - услуги передачи данных, в том числе услуги электронной почты;
 
    - предоставление в пользование каналов связи;
 
    - дополнительные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1.2. договора, Абонент оплачивает оказываемые Оператором услуги на условиях, определяемых настоящим договором.
 
    В пункте 6.1. договора указано, что тарифы на оказываемые услуги, система оплаты, форма и порядок расчетов устанавливаются Оператором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и в процессе исполнения договора могут изменяться.
 
    В соответствии с пунктом 6.3. договора, расчетный период по услугам телефонной связи, услугам передачи данных, другим видам – 1 месяц
 
    Оператор выставляет счета-фактуры не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4. договора).
 
    Оплата за услуги производится платежным поручением через банковские учреждения или в кассу (пункт 6.5. договора).
 
    23.08.2011 г., 22.10.2013 г. открытым акционерным обществом «Тывасвязьинформ» направлялись претензии ответчику о погашении образовавшейся задолженности.
 
    Претензии открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» от 23.08.2011 г., 22.10.2013 г. ответчиком получены, что подтверждаются почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
 
    В соответствии с пунктом 9.4. договора, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты предоставленных услуг Абонент уплачивает Оператору неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств по оплате за предоставленные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В обоснование своей позиции об установлении размера договорной неустойки истец сослался на пункт 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, из которого следует, что по соглашению сторон может быть установлен меньший размер ответственности, по сравнению с определенным Правилами.
 
    Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
 
    В статье 68 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" установлена обязанность пользователя услугами связи возместить оператору связи причиненные ему убытки в случае нарушения требований установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи.
 
    Поскольку Федеральным законом "О связи" и Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, на основании которых заключаются договоры об оказании услуг связи, предусмотрено взыскание убытков и неустойки, суд пришел к выводу о том, что п. 9.4 договора в редакции ответчика не противоречит положениям статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты за услуги связи.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при таком положении у суда имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 51 365,40 рублей.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
    Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Кроме этого, у ответчика с 2011 года было достаточно времени для погашения задолженности за предоставленные услуги, ответчиком не предпринимались какие-либо меры для урегулирования спора.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом уплачено государственной пошлины в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 13.09.2013 г. № 4853, 2 000 рублей по платежному поручению от 29.03.2013 г. № 702, 182,36 рублей по платежному поручению от 08.08.2014 г. № 3644.
 
    При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности в размере 51 365 рублей 40 копеек, неустойки в размере 51 365 рублей 40 копеек, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 081 рублей 24 копеек обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Тывинского регионального отделения Политической партии ЛДПР, зарегистрированного в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва за ОГРН 1041700000220, ИНН 1701036952, находящийся по адресу: 667000, Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Красных партизан, д.30, в пользу открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРН 1021700516518, ИНН 1701034426, находящийся по адресу: 667000, Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Кочетова, д.53 задолженность по договору на предоставление услуг связи юридическому лицу от 25.01.2010 г. № 1752 в размере 51 365 рублей 40 копеек, неустойку в размере 51 365 рублей 40 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 081 рублей 24 копеек.
 
    Выдать взыскателю исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
    Судья                                                                                                     Д.В. Сарыглар