Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: А69-253/2014
Арбитражный суд Республики Тыва
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru; http://tyva.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл Дело № А69-253/2014
08 мая 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 г. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014 г.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» (ОГРН 1021700516518, ИНН 1701034426) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223) о признании недействительным ненормативного правового акта - решения от 17.12.2013 по делу № 04-06-02/16-13,
при участии в судебном заседании: Донгак А.М. – представителя заявителя по доверенности от 27.05.2013 г. № 67 и Кыргыс А.В. – представителя административного органа по доверенности от 15.01.2014 г. № 9,
установил:
Открытое акционерное общество «Тывасвязьинформ» (далее – ОАО «Тывасвязьинформ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС по РТ, административный орган) о признании недействительным ненормативного правового акта – решения от 27.12.2013 г. по делу № 04-06-02/16-13.
Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленные требования, пояснив доводы, изложенные в заявлении, указав, что согласно договору на рекламную продукцию от 23.07.2013 ООО «Оффлайн» является рекламодателем спорной рекламы, которое обязалось соблюдать законодательство о рекламе в процессе исполнения своих обязательств по размещению рекламно-информационного материала в еженедельнике «Плюс-Информ», соответственно, лицом, нарушившим законодательство о рекламе, является ООО «Оффлайн», при этом полагает, что в рекламе ОАО «Тывасвязьинформ» имелась вся необходимая информация, также указаны сроки проведения мероприятия; информация об организаторе мероприятия; телефоны и сайт, на котором можно получить более подробную информацию, поэтому вывод антимонопольного органа о том, что спорная реклама не содержит существенных условий для бесплатного подключения к сети интернет, тем самым, вводит в заблуждение потребителей, является необоснованным, поэтому просит отменить решение № 04-04-01-2/16-13 от 17.12.2013, как нарушающее их права и законные интересы. Также полагает, что административным органом при рассмотрения административного дела № 04-04-02/16-13 был нарушены нормы процессуального права и требования административного регламента, а именно: срок рассмотрения административного дела и несвоевременная отправка решения после его изготовления в полном объеме.
Представитель УФАС по РТ не согласилась с заявленными требованиями полностью, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснив, что ОАО «Тывасвязьинформ» размещена в еженедельнике «Плюс-Информ» реклама о проведении акции, согласно которой общество объявляет бесплатное подключение к сети интернет, при этом, не указаны существенные условия для участия в данной акции. По мнению УФАС по РТ, обязательными условиями по данной акции были: обязательный платеж абонентской платы за 2 месяца; не должны расторгать договор об оказании услуг в течение 1 года; при досрочном расторжении договора абонент возмещает стоимость стандартного подключения; наличие технической возможности, а также от участия в акции были исключены Монгун-Тайгинский и Тоджинский районы Республики Тыва, потому такая реклама является нарушением требований ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.06.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», поскольку в спорной рекламе отсутствует существенная часть информации о рекламируемом товаре. Также административный орган полагает, что заявитель является лицом, нарушившим законодательство о рекламе, поскольку ОАО «Тывасвязьинформ» является рекламодателем, а ООО «Оффлайн» является рекламораспространителем согласно договору от 23.07.2013 на рекламную продукцию. Доводы заявителя о нарушении процедуры и сроков не могут приняты во внимание, поскольку Общество не указало каким образом данные обстоятельства затронули их права на обжалование в течение установленного трехмесячного срока, поэтому просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил:
Открытое акционерное общество «Тывасвязьинформ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700516518.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в ходе проведения мониторинга печатных средств массовой информации на предмет соблюдения требований законодательства о рекламе установлен факт распространения рекламы следующего содержания:
«ОАО «Тывасвязьинформ» к празднованию Дня Республики объявляет АКЦИЮ! С 22 июля по 30 сентября 2013. БЕСПЛАТНОЕ подключение к сети ИНТЕРНЕТ. Подробности на сайте www.tuva.ruи по тел.: 2-33-31, 2-31-56. Организатор акции ОАО «Тывасвязьинформ».
Определением от 10.10.20123 на основании приказа № 379 ОТ 10.10.2013 Тывинским УФАС по РТ по данному факту возбуждено дело № 04-04-02/16-13 по признакам нарушения требований части 7 статьи 5, статьи 9 Федерального закона «О рекламе» в отношении Открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» и назначено дело к рассмотрению на 31.10.2013 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 100, этаж 4, каб. 30.
Определением об отложении рассмотрения дела № 04-04-02/16-13 от 31.10.2013 отложено рассмотрение дела в связи необходимостью привлечения к рассмотрению дела ООО «Оффлайн» на 03.12.2013 в 16 час. 00 мин.
Решением Тывинского УФАС по РТ от 17.12.2013 по делу № 04-04-02/16-13 реклама, размещенная в газете «Плюс Информ» № 36 (607) от 04.09.2013 на стр. 7, следующего содержания: «ОАО «Тывасвязьинформ» к празднованию Дня Республики объявляет АКЦИЮ! С 22 июля по 30 сентября 2013. БЕСПЛАТНОЕ подключение к сети ИНТЕРНЕТ. Подробности на сайте www.tuva.ruи по тел.: 2-33-31, 2-31-56. Организатор акции ОАО «Тывасвязьинформ» признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушена часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (пункт 1 решения); Предписание ОАО «Тывасвязьинформ» не выдавать в связи с прекращением действия акции (пункт 2 решения); передать материалы дела уполномоченному лицу Тывинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по статье 143 КоАП РФ в отношении должностного и юридического лица (пункт 3 решения).
ОАО «Тывасвязьинформ», полагая, что решение от 17.12.2013 по делу № 04-04-02/16-13 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с указанным заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания действий органа государственной власти незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с этим в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на УФАС возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а на Общество - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:
1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;
2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Согласно ст. 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Таким образом, решение по делу № 04-04-02/16-13 от 17.12.2013 принято антимонопольным органом в пределах своей компетенции.
В силу статьи 4 Федерального закона «О рекламе» отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О рекламе» - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.
Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваемой без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.
Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.
Из содержания распространенной ОАО «Тывасвязьинформ» информации, с учетом ее размещения в газете «Плюс Информ» № 36 (607) от 04.09.2013, следует, что данная информация является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к услугам бесплатного доступа в сеть Интернет, формированию и поддержанию интереса к ним и их продвижению на рынке.
Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона о рекламе, в которой определено, что реклама должна быть достоверной. Недостоверная реклама не допускается (часть 1 названной статьи).
В силу пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается в том числе реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара (соответственно работы, услуги), порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Пунктом 7 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Поскольку распространенная заявителем реклама о бесплатном подключении к сети Интернет направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.
Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации об оказываемой услуге приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.
Из материалов дела следует, что ОАО Тывасвязьинформ» размещена в печатном издании «Плюс-Информ» от 04.09.2013 № 36 (607) реклама следующего содержания: «ОАО «Тывасвязьинформ» к празднованию Дня республики объявляет АКЦИЮ! С 22 июля по 30 сентября 2013 г. БЕСПЛАТНОЕ подключение к сети ИНТЕРНЕТ. Подробности на сайте www.tuva.ru и по тел.: 2-33-31, 2-31-56. Организатор акции ОАО «Тывасвязьинформ».
Сторонами подтверждается, что проведение акции регламентировалось приказом ОАО «Тывасвязбинформ» от 11.07.2013 № 384-р, которым утверждены и введены в действие с 22.07.2013 временные тарифы для населения на услуги сетей передачи данных и телематических услуг, предоставляемых в г. Кызыле и кожуунах (за исключением Тоджинского и Монгун-Тайгинского) в соответствии с приложением № 1.
Приложением № 1 к вышеуказанному приказу предусмотрены условия подключения по акции, а именно:
1. Акция действует с 22 июля по 30 сентября 2013 только для физических лиц на территории Республики Тыва (за исключением Монгун-Тайгинского и Тоджинского кожуунов)
2. Подключение по Акции возможно при оплате клиентом абонентской платы за 2 месяца по выбранному тарифному плану и заключении соглашения к договору, предусматривающего возможность расторжения договора не ранее чем через 12 месяцев полных календарных месяцев. При досрочном расторжении договора абонент возмещает стоимость стандартного подключения.
3. Услуги предоставляются при наличии технической возможности.
В материалы дела представлен макет рекламы, размещенной в печатном издании газеты «Плюс-Информ» от 04.09.2013 № 36 (607), на основании которой административным органом установлен факт нарушения обществом требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку, по мнению УФАС по РТ, данная реклама не содержит существенных условий для участия в данной акции.
Изучив вышеназванную рекламу, административный орган пришел к выводу о том, что в данном случае обществом осуществляется распространение рекламы без указания существенной информации об условиях бесплатного подключения к сети Интернет, его приобретения или использования, а именно: обязательный платеж абонентской платы за 2 месяца; не должны расторгать договор об оказании услуг в течение 1 года; при досрочном расторжении договора абонент возмещает стоимость стандартного подключения; наличие технической возможности, а также от участия в акции были исключены Монгун-Тайгинский и Тоджинский районы Республики Тыва.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор; объяснения, данные в судебном заседании; приказы, письма и др.), суд пришел к выводу о том, что информация о рекламируемой услуге не доведена до потребителей надлежащим образом, поскольку отсутствующая в рекламе информация, а именно: о действии акции только для физических лиц на территории Республики Тыва (за исключением Монгун-Тайгинского и Тоджинского кожуунов); об оплате клиентом абонентской платы за 2 месяца по выбранному тарифному плану и заключении соглашения к договору, предусматривающего возможность расторжения договора не ранее чем через 12 месяцев полных календарных месяцев и о предоставлении услуги при технической возможности является для потребителя рекламы существенной, то есть данная информация необходима для получения возможности воспользоваться рекламируемой услугой, а размещение неполной информации об условиях ее предоставления приводит к искажению смысла информации и вводит потребителя в заблуждение, что не отвечает требованиям Закона о рекламе, тем самым, вывод антимонопольного органа является правильным.
Доказательства принятия Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Закона о рекламе в материалах дела отсутствуют.
При этом суд не принимает довод заявителя о том, что в спорной рекламе указаны номера телефона и сайта в сети Интернет, по которым можно получить дополнительные сведения об условиях рекламируемой услуги, поскольку само по себе не влияет на восприятие рекламы и не восполняет отсутствующую в ней существенную информацию об условиях предоставления рекламируемой услуги.
Таким образом, суд считает, что реклама, размещенная в печатном издании газеты от 04.09.2013 № 36 (607) на ст. 7, не содержит существенную часть информации о возможности бесплатного подключения к сети интернет, которая предусмотрена приложением к приказу ОАО «Тывасвязьинформ» от 11.07.2013 № 384-р.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что рассматриваемая реклама не позволяет потребителям получить полную информацию об условиях участия в данной акции по предоставлению бесплатного подключения к сети интернет, в связи с чем спорная реклама создает объективные предпосылки для введения потребителей рекламы в заблуждение ввиду отсутствия в ней части существенной информации.
То есть суд считает, что в данном случае существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях акции может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламной услугой.
Тем более, что реклама содержит самое привлекательное условие для потребителей - услуга бесплатная, что влияет на оценку и принятие решения потребителем относительно выгодности приобретения рекламируемых услуг.
Таким образом, реклама, размещенная ОАО «Тывасвязьинформ» в печатном издании газеты «Плюс-Информ» от 04.09.2013 № 36 (607) на стр. 7, не содержит существенной информации об условиях участия в акции для подключения к сети интернет бесплатно, соответственно, данная реклама является ненадлежащей согласно Закону о рекламе.
Довод общества о том, согласно договору на рекламную продукцию от 23.07.2013, заключенного между ООО «Оффлайн» и ОАО «Тывасвязьинформ», рекламодателем является ООО «Оффлайн» является необоснованным:
В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частями 2 - 8 статьи 5, статьей 28 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Из материалов дела следует, что 23.07.2013 между ООО «Оффлайн» (исполнитель) и ОАО «Тывасвязьинформ» (Заказчик) заключен договор на рекламную продукцию, предметом которого является обязательство исполнителя оказать услуги по информационной поддержке, размещению рекламно-информационного материала в еженедельнике «Плюс-Информ» в № 31-38, 2 (два) модуля на авторской полосе (со 2-8 страницу).
В материалы дела административным органом представлено письмо за № 1562 от 23.07.2013 о передаче макета спорной рекламы и размещенного в печатном издании «Плюс-Информ», рассмотренного и подписанного ОАО «Тывасязьинформ»
Таким образом, ОАО Тывасвязьинформ» в данном случае является рекламодателем, а ООО «Оффлайн» рекламораспространителем.
При этом, ОАО «Тывасвязьинформ», как рекламодатель, не довело до сведения потребителей рекламы необходимую информацию, что ввело в заблуждение потребителей рекламы, в связи с чем реклама правомерно признана ненадлежащей.
Довод заявителя о том, что решение антимонопольного органа от 17.12.2013 направлено только в адрес заявителя только 23.12.2014 судом не принимается, так как существенных процессуальных нарушений, которые повлекли бы нарушение прав Общества, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении дела и принятии оспариваемых ненормативных актов не допущено, тем более, что заявителем не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов данным обстоятельством.
При таких обстоятельствах, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого акта, а заявитель не представил доказательств нарушения этими актами его прав и законных интересов, суд, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса считает отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагается на заявителя. Учитывая, что учреждением государственная пошлина уплачена платежным поручением от 13.02.2014 № 677, то ее взыскание не производится.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» (ОГРН 1021700516518, ИНН 1701034426) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223) о признании недействительным ненормативного правового акта - решения от 17.12.2014 по делу № 04-06-02/16-13 отказать полностью, признав оспариваемый ненормативный правовой акт соответствующим Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.
Судья Чамзы-Ооржак А.Х.