Решение от 29 сентября 2014 года №А69-2515/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
667000 г. Кызыл, ул. Кочетова-91
 
тел. для справок: (394-22) 2-11-96 (факс), e-mail: acrt@tuva.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл                                                                                                         Дело № А69-2515/2014
 
    29 сентября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее – Налоговый орган) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №36 «Найырал» комбинированного вида города Кызыла Республики Тыва о взыскании недоимки и пени по налогам в общей сумме 18 860,99 руб.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением суда от 30.07.2014 заявление налогового органа принято к производству Арбитражного суда Республики Тыва для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии со ст. 228 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, без вызова сторон, извещенных надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ. Кроме того, имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).
 
    С учетом изложенного, стороны извещены надлежащим образом о рассматриваемом судом деле.
 
    Согласно определению судом предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 21.08.2014 выполнить следующие действия:
 
    - заявителю при необходимости представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности.
 
    - ответчику в соответствии с требованиями, установленными в пункте 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить письменный отзыв на заявленные требования с приложением доказательств в обоснованием доводов и возражений; в случае наличия – доказательства своевременной и полной уплаты либо отсутствия задолженности по налогам.
 
    Также указанным определением сторонам предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.09.2014.
 
    Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Как следует из материалов дела, учреждением 23.01.2014 в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу 2013 год с исчисленной к уплате суммой налога в размере 18 963 руб., которые учреждением частично уплачены. В связи с неисполнением  обязанности по уплате налога учреждению начислены пени в сумме 224,86 руб.
 
    Также учреждением 30.12.2013 в налоговый орган представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2013 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 38 520 руб., которые учреждением частично уплачены. В связи с неисполнением  обязанности по уплате налога учреждению начислены пени в сумме 278,07 руб.
 
    14.02.2014 налоговый орган, направил в адрес ответчика требование об уплате налога № 536 с установленным сроком исполнения - до 06.03.2014.
 
    Неисполнение ответчиком требования в установленный срок явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    На основании пунктов 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
 
    Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. Налоговая отчетность представляется по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
 
    Как установлено материалами дела, ответчиком неуплачена задолженность по земельному налогу за 2013 год и по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2013 года, что подтверждается представленным налоговым расчетом по авансовому платежу, налоговой декларацией, справкой о состоянии расчетов, требованием  № 536 по состоянию на 14.02.2014 года.
 
    Доказательств уплаты указанных сумм недоимки в установленный срок в материалах дела отсутствуют, либо отсутствия задолженности по указанному налогу ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлено. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованным требование о взыскании с учреждения суммы земельного налога за 2013 год в размере 9 481,54 руб., а также налога на имущество организаций за 6 месяцев 2013 года в сумме 8 876,52 руб., в связи с чем у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса  Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую  налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.
 
    При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    В связи с неисполнением обязательства по уплате земельного налоганачисленная сумма пеней составила 224,86 руб., на имущество организацийначисленная сумма пеней составила 278,07 руб.
 
    Проверив правильность расчета начисления пеней, суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию, поскольку в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса  Российской Федерации пеня уплачивается независимо от уплаты налога, за несвоевременную уплату которого она начислена.
 
    В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    С учётом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    При этом в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2007г. № 117 (ред. от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.
 
    На основании изложенного, суд, принимая во внимание, что ответчик является учреждением, финансируемым из местного бюджета, признает установленный по данному делу размер государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежащим уменьшению до 500 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №36 «Найырал» комбинированного вида города Кызыла Республики Тыва», находящегося по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 7 «а», (ИНН 1701034000, ОГРН 1021700510787), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва недоимку и пени по налогам в общей сумме  18 860,99 руб., из них: недоимка по земельному налогу в сумме 9 481,54 руб., пени по земельному налогу в сумме 224,86 руб., недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 8 876,52 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 278,07 руб.,
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №36 «Найырал» комбинированного вида города Кызыла Республики Тыва» государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере 500 рублей.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                                                                    А.В. Хертек