Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А69-2422/2014
Арбитражный суд Республики Тыва
г.Кызыл, ул.Кочетова д. 91, 667000
http://tyva.arbitr.ru; е-mail: info@tyva.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Кызыл
Дело № А69-2422/2014
15 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Сарыглар Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Республике Тыва к индивидуальному предпринимателю Монгуш Раисе Декен-ооловне о взыскании задолженности в размере 3 023,19 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,
без участия сторон,
установил:
Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Республике Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Монгуш Раисе Декен-ооловне о взыскании задолженности в размере 3 023,19 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Представитель филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.09.2014 г. № 35249.
Индивидуальный предприниматель Монгуш Раиса Декен-ооловна в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 35248, определение суда от 25.08.2014 г., направленное судом по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчику не вручено, вернулось в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
В порядке подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании, судом самостоятельно получена из Единого государственного реестра физических лиц информационная выписка (на основании Решения ФНС России № 1044 от 15.12.2006) в отношении Монгуш Раисы Декен-ооловны, из которой следует, Монгуш Раиса Декен-ооловна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Дата внесения записи в ЕГРИП – 15.03.2013 г.
В предварительном судебном заседании истцом представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18.07.2014 г., заверенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва, согласно которой Монгуш Раиса Декен-ооловна является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.
В связи с этим судом истребована из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Монгуш Раисы Декен-ооловны.
15 сентября 2014 года в Арбитражный суд Республики Тыва из Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия поступила Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Монгуш Раисы Декен-ооловны, из которой следует, что Монгуш Раиса Декен-ооловна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, дата внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей – 15.03.2013 г.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения экономического характера складываются в сфере общественного производства. Следовательно, экономический спор - это спор, возникший из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам, независимо от субъектного состава правоотношений, предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящий спор к данной категории споров не относится.
Какие-либо иные федеральные законы, предусматривающие возможность рассмотрения арбитражным судом требований к гражданину, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, в том числе в части спорных правоотношений, отсутствуют.
Согласно абзацу 5 пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Таким образом, учитывая, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами, суд пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу А69-2422/2014, возбужденному по исковому заявлению филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Республике Тыва к индивидуальному предпринимателю Монгуш Раисе Декен-ооловне о взыскании задолженности в размере 3 023,19 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей прекратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) не позднее месячного срока со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья Д.В. Сарыглар
