Определение от 15 мая 2014 года №А69-232/2009

 
 
Арбитражный суд Республики Тыва
г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91, 667000
 
тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru
 
www.tyva.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Кызыл                                                                                                   Дело №  А69-232/2009
 
    15 мая 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К-Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ю., рассмотрев заявление гражданина Федорова Владимира Петровича об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Ноndа Ассогd (цвет серебристый, 2008 года выпуска, № двигателя К24Z3-2309322, № кузова JHMCU26809С213707) по делу по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Зурначяна А.В.,
 
    при участии в заседании суда представителей:
 
    без участия сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Зурначяна Артура Владимировича (ИНН 171700036322, ОГРН 3041717100300012) несостоятельным (банкротом) в связи с его неспособностью более трех месяцев исполнить обязанность по уплате задолженности в бюджет по налогам и сборам в сумме 1 028 942 руб. 55 коп.
 
    Решением суда от 28.09.2009г. индивидуальный предприниматель Зурначян А.В. признан несостоятельным (банкротом). Введено конкурсное производство до 22.12.2009г.
 
    Определением суда от 23.06.2010г. арбитражный управляющий Пуляев Сергей Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Зурначяна Артура Владимировича.
 
    Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Зурначяна Артура Владимировича утвержден Астанин Николай Сергеевич.
 
    Определением суда от 29.01.2013г. процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.
 
    17.10.2011г. конкурсный управляющий ИП Зурначяна А.В. Астанин Николай Сергеевич обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: 1) полуприцепа ОДАЗ-9370 (цвет красный, 1980 года выпуска, шасси № 25377); 2) автомобиля Урал-4320-01 (цвет хаки, 1991 года выпуска, № двигателя 740-870238, № шасси 187874); 3) ГКБ-9383 (цвет серо-голубой, 2002 года выпуска); 4) автомобиля КАМАЗ-5410 (цвет красный, 1989 года выпуска, № двигателя 740-132848, № кузова 1201392, № шасси 0209232); 5) автомобиля УАЗ-396252 (цвет белая ночь, 2002 года выпуска, № двигателя 410400-20055546, № кузова 37410020110541, № шасси 374100201456604, ХТТ 39625220024798); 6) автомобиля Ноndа Ассогd (цвет серебристый, 2008 года выпуска, № двигателя К24Z3-2309322, № кузова JHMCU26809С213707); 7) автомобиля КАМАЗ-5511 (цвет хаки, 1992 года выпуска, ХТС 541000№2015468).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.10.2011 заявление удовлетворено.
 
    07.05.2014г. гражданин Федоров Владимир Петрович обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Ноndа Ассогd (цвет серебристый, 2008 года выпуска, № двигателя К24Z3-2309322, № кузова JHMCU26809С213707).
 
    Заявление мотивировано тем, что 06.04.2014 г. Федоров Владимир Петрович заключил договор купли-продажи транспортного средства HondaAccord(цвет серебристый, 2008 года выпуска, № двигателя K24Z3-23 09322, № кузова JHMCU26809C213707). Расчет между сторонами произведен в момент подписания договора. Согласно договору Федоров В.П. приобрел автомобиль у гражданки Колесовой Елены Владимировны, которая в свою очередь приобрела данный автомобиль у гражданина Буликяна Хачатура Андраниковича 14.04.2010 года. О наличии обременения на автомобиль заявитель и Колесова Е.В. узнали в апреле 2014 года, когда Федоров В.П. обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет. В паспорт транспортного средства сведения о новом собственнике - заявителе не внесены по причине отсутствия свободных граф о собственнике.
 
    В обоснование доводов представил копию договора купли-продажи транспортного средства от 06.04.2014г., копию паспорта транспортного средства.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
 
    Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.10.2011г. на основании следующего.
 
    В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    В качестве обеспечительной меры заявитель просил запретить регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: 1) полуприцепа ОДАЗ-9370 (цвет красный, 1980 года выпуска, шасси № 25377); 2) автомобиля Урал-4320-01 (цвет хаки, 1991 года выпуска, № двигателя 740-870238, № шасси 187874); 3) ГКБ-9383 (цвет серо-голубой, 2002 года выпуска); 4) автомобиля КАМАЗ-5410 (цвет красный, 1989 года выпуска, № двигателя 740-132848, № кузова 1201392, № шасси 0209232); 5) автомобиля УАЗ-396252 (цвет белая ночь, 2002 года выпуска, № двигателя 410400-20055546, № кузова 37410020110541, № шасси 374100201456604, ХТТ 39625220024798); 6) автомобиля Ноndа Ассогd (цвет серебристый, 2008 года выпуска, № двигателя К24Z3-2309322, № кузова JHMCU26809С213707); 7) автомобиля КАМАЗ-5511 (цвет хаки, 1992 года выпуска, ХТС 541000№2015468).
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
 
    В соответствии с пунктом 10 указанного постановления для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, но обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
 
    При рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер арбитражный суд учитывает наличие данных, бесспорно свидетельствующих о необходимости применения указанных мер, а также наличие доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявления.
 
    Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.
 
    Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
 
    Следовательно, обеспечительные меры носят срочный характер.
 
    Суд установил, что ответчик заявитель в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав причину - вступление в законную силу определения Арбитражного суда Республики Тыва от 29.01.2013 о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Зурначяна Артура Владимировича.
 
    Как следует из материалов дела, руководствуясь положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства в связи с отсутствием денежных средств, истец обратился с заявлением об обеспечении иска в рамках дела о признании должника индивидуального предпринимателя Зурначяна Артура Владимировича несостоятельным (банкротом), которое было удовлетворено арбитражным судом.
 
    Из материалов дела и заявления об отмене мер по обеспечению иска следует, что конкурсное производств в отношении индивидуального предпринимателя Зурначяна Артура Владимировича завершено, следовательно, основания, послужившие причиной  принятия мер по обеспечению иска отпали.
 
    Исходя из приведенных обстоятельств и норм права, суда приходит к выводу о том, что указанное является достаточным основанием к отмене обеспечительных мер.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 97, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление гражданина Федорова Владимира Петровича об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Ноndа Ассогd (цвет серебристый, 2008 года выпуска, № двигателя К24Z3-2309322, № кузова JHMCU26809С213707) удовлетворить.
 
    Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением арбитражного суда от 31.10.2011 по делу № А69-232/2009 в виде запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: 1) автомобиля Ноndа Ассогd (цвет серебристый, 2008 года выпуска, № двигателя К24Z3-2309322, № кузова JHMCU26809С213707); 2) автомобиля Урал-4320-01 (цвет хаки, 1991 года выпуска, № двигателя 740-870238, № шасси 187874); 3) ГКБ-9383 (цвет серо-голубой, 2002 года выпуска); 4) автомобиля КАМАЗ-5410 (цвет красный, 1989 года выпуска, № двигателя 740-132848, № кузова 1201392, № шасси 0209232); 5) автомобиля УАЗ-396252 (цвет белая ночь, 2002 года выпуска, № двигателя 410400-20055546, № кузова 37410020110541, № шасси 374100201456604, ХТТ 39625220024798); 6) автомобиля КАМАЗ-5511 (цвет хаки, 1992 года выпуска, ХТС 541000№2015468).
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) не позднее месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
 
    Судья                                                                                          Маады Л.К-Б.