Определение от 11 августа 2014 года №А69-2301/2013

 
 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
667000 г. Кызыл, ул. Кочетова 91
 
тел. для справок: (394-22) 2-11-96(факс), e-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об уменьшении размера исполнительского сбора
 
 
    г.Кызыл
 
    дело № А69-2301/2013-11
 
    Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2014 года, полный текст определения изготовлен 11 августа 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ажи В.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя должника – Территориального объединения «Федерация профсоюзов Республики Тыва» об уменьшении размера исполнительского сбора в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» к Территориальному объединению «Федерация профсоюзов Республики Тыва» о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, за пользование без средств учета в размере 1 885 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 рубля 81 копейки,
 
    при участии в заседании:
 
    от должника – Иргит С.М. – представитель по доверенности от 13.05.2014г. № 17 АА 0085769,
 
    установил:
 
    представитель должника – Территориального объединения «Федерация профсоюзов Республики Тыва» (далее – объединение профсоюзов) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, наложенного на заявителя в общей сумме 20 000 руб. постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП от 05.05.2014 в рамках исполнительных производств от 19.03.2014 № 9173/14/02/17, от 11.04.2014 № 13607/14/04/17.
 
    До начала судебного заседания судебным приставом-исполнителем заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, вопрос об уменьшении исполнительского сбора просит оставить на усмотрение суда.
 
    В судебном заседании представитель должника заявление поддержала в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы, лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В связи с неисполнением объединением профсоюзов в добровольном порядке обязанности по уплате задолженности в установленный срок в рамках исполнительных  производств № 9173/14/02/17, № 13607/14/04/17 судебным приставом-исполнителем 19.03.2014 и 11.04.2014 вынесены постановления о взыскании с должника - Территориального объединения «Федерация профсоюзов Республики Тыва» исполнительского сбора в общей сумме 20 000 руб.
 
    Объединение профсоюзов на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
 
    По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера (часть 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
 
    Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно части 1 статьи 112 указанного федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
 
    Названная денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор и относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    По части 6 статьи 112 указанного федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 2, 3 и абзаце 7 пункта 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен судом. Исполнительский сбор, как штрафная санкция административного характера, должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
 
    Из совокупности вышеприведенных норм следует, что основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания являются обстоятельства, которые затрудняют взыскание исполнительского сбора.
 
    Конкретный перечень затрудняющих взыскание исполнительского сбора обстоятельств законом не предусмотрен. Установление данных обстоятельств законодатель отнес к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника. 
 
    Кроме того, при предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора суду следует оценить реальность его взыскания по окончании установленного им срока.
 
    В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся сторонами исполнительного производства.
 
    Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания с учетом всех фактических обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений (соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника), исходя из того, что по окончании срока, на который предоставляется отсрочка взыскания, обстоятельства, препятствующие взысканию исполнительского сбора, отпадут, и постановление судебного пристава-исполнителя будет исполнено должником.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.
 
    В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Факт того, что содержащиеся в исполнительных документах в рамках исполнительных производств № 9173/14/02/17, № 13607/14/04/17 требования о взыскании задолженности в размере 1 885 руб. 50 коп., неустойки в размере 23 руб. 80 коп. в пользу взыскателя – ООО «Водопроводно-канализационные системы», государственной пошлины в размере 2 000 руб. в пользу федерального бюджета частично исполнены и не своевременно, заявителем не оспаривается.
 
    Требование об уменьшении исполнительского сбора в рамках указанных  исполнительных производств заявитель обосновывает тяжелым финансовым положением, а именно указывает на  необходимость выплаты заработной платы и оплаты обязательств по другим договорам.
 
    Суд принимает во внимание факт оплаты задолженности в размере 1 885 руб. 50 коп.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости удовлетворения требований заявителя об уменьшении размера исполнительского сбора.
 
    Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о снижении суммы исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера до 7500 рублей по постановлению судебного пристава МОСП г. Кызыла по РОВИП от 05.05.2014 по исполнительному листу № АС004303148 от 12 февраля 2014 года о взыскании задолженности по договору в размере 1 909 рублей 31 копейки, до 7500 рублей по постановлению судебного пристава МОСП г. Кызыла по РОВИП от 05.05.2014 по исполнительному листу № АС004303146 от 12 февраля 2014 года о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 184, 188 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                          
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление должника – Территориального объединения «Федерация профсоюзов Республики Тыва» об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора до 7500 рублей по постановлению судебного пристава МОСП г. Кызыла по РОВИП от 05.05.2014 по исполнительному листу № АС004303148 от 12 февраля 2014 года о взыскании задолженности по договору в размере 1 909 рублей 31 копейки.
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора до 7500 рублей по постановлению судебного пристава МОСП г. Кызыла по РОВИП от 05.05.2014 по исполнительному листу № АС004303146 от 12 февраля 2014 года о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    В остальной части отказать.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
Судья                                                                                                     В.А. Ажи