Решение от 28 августа 2014 года №А69-2274/2014

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96,
 
http://tyva.arbitr.ru, электронная почта: info@tuva.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
Дело №А69-2274/2014
 
    28 августа 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 г. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя –главы крестьянского фермерского хозяйства Кужугет Аяс Кайгал-ооловича (ОГРНИП 313172202400017, ИНН 171100025537) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании недействительным решения № 17/13-12920 от 03.07.2013,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» (ОГРН 1021700655525, ИНН 1711000948),
 
    в отсутствие сторон,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского фермерского хозяйства (далее – предприниматель, ИП или Глава КФХ) Кужугет Аяс Кайгал-оолович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва (далее – административный орган) о признании недействительным ненормативного правового акта - о признании недействительным решения № 17/13-12920 от 03.07.2013.
 
    Определением суда от 14.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» (далее - Администрация, третье лицо).
 
    Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123, ч. 2 и 3 ст. 156, п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (расписки представителей заявителя и административного органа к протоколу судебного заседания от  22.08.2014 и почтовое уведомление о направлении первого судебного документа третьему лицу № 05600 от 21.07.2014 г. и телеграмма от 26.08.2014), а также публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru), поскольку суд располагает информацией о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Из уточненного заявления о признании недействительным ненормативного правового акта следует, что оспариваемое в судебном порядке решение о снятии земельного участка с кадастрового учета принято административным органом на основании заявления от представителя Администрации муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» 20.06.2013, однако это является незаконным, поскольку Администрация не являлась собственником спорного земельного участка с кадастровым № 17:01:1202001:35, соответственно, не вправе подавать такие заявления о снятии с учета земельного участка, поэтому просит суд признать недействительным указанное решение, как нарушающим их права заявителя на земельный участок. При этом просит суд также восстановить пропущенный процессуальный 3хмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта, установленный п. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине того, что о вынесении данного решения заявителю стало известно в декабре 2013 года, после чего было подано заявление о нарушении его прав и законных интересов в прокуратуру Республики Тыва, где им дан ответ только 13.03.2014, поэтому заявителю пришлось обратиться в арбитражный суд с нарушением установленного законом процессуального срока.
 
    Из отзыва административного органа на заявление следует, что сведения о земельном участке заявителя были сняты с учета Филиалом  03.07.2013 согласно требованиям, установленным статьями 20 и 24 Закона о кадастре, который регулирует процедуру снятия учета сведений о земельных участках, поэтому доводы предпринимателя о незаконных действиях  являются необоснованными, при этом считают, что срок для обращения в суд у заявителя истек, поэтому просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Третьим лицом - Администрацией муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» по делу не представлен отзыв на заявление, в связи с чем суд исследует имеющиеся в материалах дела доказательства и принимает решение, основываясь на них.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил:
 
    Кужугет Аяс Кайгал-оолович  зарегистрирован Межарйонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по республике Тыва 24.01.2013 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 313172202400017.
 
    Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва»  от 01.02.2013 № 78 Главе КФХ Кужугету А.К. отведен земельный участок площадью 7,5000,00 кв.м. для использования в целях – для сенокошения.
 
    05.02.2013 Администрацией выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
 
    Кадастровым инженером Сат Б.М. (квалификационный аттестат № 17-11-6) произведено межевание земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика  Тыва, Бай-Тайгинский кожуун, с. Бай-Тал, местечко Даштыг-Тей, общей площадью 75 002+/-1712 кв.м., данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.04.2013 по заявлению главы КФХ Кужугета А.К.
 
    Решение о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и о присвоении ему кадастрового номера № 17:01:1202001:35 принято филиалом Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Тыва 16.04.2013.
 
    20.07.2013 в филиал ФГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Тыва обратился представитель Администрации муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» Чанзан А.С. по доверенности от 21.02.2013 с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 17:01:1202001:35.
 
    Решением Филиала ФГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 03.07.2013 № 17/13-12920 земельный участок с кадастровым номером 17:01:1202001:35 снят с государственного кадастрового учета.
 
    Считая, что решение административного органа от 03.07.2013 о снятии с учета объекта недвижимости нарушает его права и законные интересы, Глава КФХ Кужугет А.К. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования предпринимателя подлежат отказу в их удовлетворении по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 18.11.2004 г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.
 
    Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доводы Общества относительно срока подачи заявления в арбитражный суд и наличия уважительных причин пропуска срока обоснованы ссылкой на то обстоятельство, что о нарушении прав и законных интересов Решением Филиала ФГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 03.07.2013 № 17/13-12920 главе КФХ Кужугету А.К. стало известно в декабре 2013 при получении кадастровой выписки о земельном участке 03.12.2013 г. в филиале, после чего заявитель обратился в органы прокуратуры для установления факта нарушения его прав и законных интересов, однако прокуратура Республики Тыва ответила письмом только 13.03.2014, поэтому его позднее обращение в арбитражный суд является уважительным, кроме того, длительное время рассматривались дела в суде общей юрисдикции – Бай-Тайгинском районном суде.
 
    Стороны в судебных заседаниях от 07.08.2014, от 20.08.2014 с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ на 22.08.2014 поясняли, что в Бай-Тайгинском районном суде рассматривался спор по заявлению Кужугета А.К. к Администрации о признании постановления Администрации от 03.06.2013 № 423 «Об отказе в предоставлении земельного участка» незаконным и обязании Администрации предоставить земельный участок с кадастровым номером 17:01:1202001:35 из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения с общей площадью 75 002 кв. м., расположенного по адресу: Республика Тыва, Бай-Тайгинский кожуун, с. Бай-Тал, местечко «Даштыг-Тей» путем заключения договора аренды земельного участка сроком на 49 лет, результатом которого явилось вынесение судьей Бай-Тайгинского районного суда от 12.11.2013 определения об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой заявителя Кужугета А.К. на судебное заседание. При этом, сторонами подтверждается, что имелись и другие дела в Бай-Тайгинском районном суде об оспаривании действий Администрации.
 
    Довод заявителя - Главы КФХ Кужугета А.К. о том, что о нарушении его прав стало известно при получении кадастровой выписки о земельном участке в декабре 2013 г., где указано, что земельный участок снят с учета объектов недвижимости, не может судом принято во внимание, поскольку в деле имеется ходатайство Кужугета А.К. о возвращении заявления в Бай-Тайгинский районный суд по тем основаниям, что ему стало известно в ходе судебных слушаний по вышеуказанному делу в суде общей юрисдикции об обжаловании постановления Администрации от 03.06.2013 № 423 «Об отказе в предоставлении земельного участка», что земельный участок с кадастровым номером 17:01:1202001:35 снят Филиалом ФГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Тыва с кадастрового учета 03.07.2013, тем самым суд приходит к выводу, что о нарушении оспариваемым в судебном порядке решением его прав и законных интересов заявителю стало известно в ходе рассмотрения дела согласно его ходатайству в суд общей юрисдикции 12.11.2013.
 
    Также суд не может признать в качестве уважительной причины восстановления процессуального срока довод заявителя о том, что после того, как он узнал о снятии земельного участка с кадастрового учета обратился в органы прокуратуры для восстановления своих прав и законных интересов, поскольку согласно обращению Кужугета А.К. в прокуратуру Республики Тыва 08.11.2013 следует, что просит разобраться по нарушениям, допущенных в сфере земельного законодательства со стороны Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и директора ГУП РТ «Бай-Тал», а не по обжалуемому в судебном порядке решению Филиала ФГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 03.07.2013 № 17/13-12920.
 
    Таким образом, суд считает, что Глава КФХ Кужугет А.К. о вынесении решения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 17:01:1202001:35 узнало 12.11.2013 г., о чем подтверждают представленные в дело доказательства, а заявленные обстоятельства для восстановления пропущенного срока признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 г. № 16228/05, пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Помимо этого, суд отмечает такие обстоятельства, что согласно представленной заявителем в материалы дела кадастровой выписке о земельном участке, датированной 03.07.2013 № 17/13-1-47004, следует, что земельный участок снят 03.07.2013, то есть данная выписка получена в день снятия земельного участка, соответственно, подвергается сомнению довод заявителя о том, что о данном обстоятельстве стало ему известно в ходе слушаний по делу, рассматриваемом в Бай-Тайгинском районном суде, поскольку выписка выдана 03.07.2013, а также ранее прокурором Бай-Тайгинского района в своем письме от 24.06.2013 № 30и-13, адресованном Кужугету А.К., разъяснен порядок обжалования земельных споров (защита прав на земельный участок) осуществляется в судебном порядке.
 
    Заявитель не представил арбитражному суду каких-либо пояснений и доказательств в подтверждение того, что в период с ноября 2013, когда стало известно о вынесении административным органом спорного решения по 08.07.2014 (дата обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением) у заявителя имелись препятствия для обращения в арбитражный суд.
 
    Таким образом, заявитель не доказал наличие уважительных причин пропуска срока на оспаривание решения № 17/13-12920 от 03.07.2013.
 
    Таким образом, пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права, при отсутствии уважительных причин к его восстановлению, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Учитывая, что заявитель при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 200 руб., взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины не производится.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства Кужугет Аяс Кайгал-ооловича (ОГРНИП 313172202400017, ИНН 171100025537) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании недействительным решения № 17/13-12920 от 03.07.2013 отказать полностью.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               А.Х. Чамзы-Ооржак