Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: А69-2228/2013
Арбитражный суд Республики Тыва
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru; http://tyva.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления
г. Кызыл Дело № А69-2228/2013
09 июня 2014 года
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,
при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного автономного учреждения «Национальный парк культуры и отдыха Республики Тыва» об уменьшении исполнительского сбора,
при участии:
стороны не явились,
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва (ИНН 1701025968, ОГРН 1021700513010) (далее – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному автономному учреждению «Национальный парк культуры и отдыха Республики Тыва» (ИНН 1701006179, ОГРН 1021700512118) (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2013 года в общей сумме 75 132,11 руб., из них: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 50 377,45 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, направляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 19 226,97 руб.; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 3 273,99 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 1 488,74 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, направляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 764,96 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.10.2013г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
14.11.2013г. выданы исполнительные листы на взыскание задолженности, а также направлено в налоговый орган для взыскания государственной пошлины.
07.05.2014г. Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора в размере 10 000 руб. В обоснование приложено постановление судебного пристава-исполнителя от 28.04.2014г. № 47623/14/02/17 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
В судебное заседание стороны, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем суд вправе провести заседание суда в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные документы, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, арбитражный суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с положениями частей 2, 3, 6 и 7 статьи 112 упомянутого Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор - это санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Определением от 28.05.2014г. судом предложено заявителю представить доказательства, подтверждающие наличие причин, препятствовавших уплате в установленный срок задолженности, финансовое положение учреждения, доказательства уплаты задолженности и т.п.
Заявителем к судебному заседанию названные доказательства не представлены.
В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В предмет доказывания по заявленному Учреждением требованию об уменьшении размера исполнительского сбора входит установление наличия (отсутствия) чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих должнику исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
Учреждение не подтвердило, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая непредставление заявителем доказательств того, что неисполнение исполнительного документа вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 184, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Государственного автономного учреждения «Национальный парк культуры и отдыха Республики Тыва» об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 28.02.2014г. № 7891/14/02/17 отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья Н.М. Хайдып
