Решение от 28 августа 2014 года №А69-2184/2014

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96,
 
http://tyva.arbitr.ru, электронная почта: info@tuva.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Кызыл                                                                                             Дело № А69-2184/2014
 
    29 августа 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Буян-Бадыргы» (ОГРН 1101719000250, ИНН 1701047217) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Тыва (ОГРН 1051700510586, ИНН 1701038075) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 207 от 13.05.2014,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Гостиничный комплекс «Буян-Бадыргы» (далее – ОАО «Гостиничный комплекс «Буян-Бадыргы» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Тыва (далее – Роспотребнадзор или административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 207 от 13.05.2014 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде назначения административного штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Заявление Открытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Буян-Бадыргы» принято судом в порядке упрощенного производства - главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 228 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
 
    Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, без вызова сторон, извещенных надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ (почтовые уведомление от 14.07.2014 № 04774, от 14.07.2014 № 04773).
 
    Кроме того, имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru(портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).
 
    В сроки 31.07.2014 г. и 21.08.2014 г., установленные определением суда от 10.07.2014 г. для представления доказательств и иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, административным органом представлен отзыв на заявление, где указано, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, подтвержден материалами административного дела, и административным органом соблюдены положения процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, в связи с чем суд исследует по имеющимся в материалах дела доказательствам и принимает решение, основываясь на них.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Открытое акционерное общество «Гостиничный комплекс «Буян-Бадыргы» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером № 1101719000250, ИНН 1701047217.
 
    Из материалов дела следует, что административным органом на основании распоряжения от 21.03.2014 № 075 о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «ГК «Буян-Бадыргы» проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и на потребительском рынке.
 
    В ходе плановой выездной проверки административным органом установлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, которые зафиксированы в акте проверки от 21.04.2014 № 075 в присутствии директора Общества Хорлуу А.В.
 
    Управлением Роспотребнадзора выдано в адрес общества предписание от 21.04.2014 № 038 об устранении выявленных нарушений, направленного посредством почтовой связи.
 
    21.04.2014 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РТ Монгуш С.О. составлен протокол № 207 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП.
 
    29.04.2014 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ Монгуш О.С. вынесено определение № 242 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенного обществом, на 13 мая 2014 в 9 час. по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д. 116, 1 этаж, конференц-зал.
 
    13.05.2014 руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ Салчак Л.К. вынесено постановление № 207 по делу об административном правонарушении, согласно которому ОАО «Гостиничный комплекс «Буян-Бадыргы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, требование заявителя о признании незаконным постановления Управления не обоснованным и подлежащим отказу по следующим основаниям:
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Исходя из части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 раздела 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Приказа Роспотребнадзора от 01.06.2005 № 421 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 21.04.2014 № 207 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2014 № 207 вынесены уполномоченными должностными лицами: главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по РТ Монгуш С.О. и руководителем Управления Роспотребнадзора по РТ Салчак Л.К. в пределах предоставленных им полномочий.
 
    Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (преамбула) (далее – Закон о защите прав потребителей) - регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    Согласно части 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
 
    Пунктом 3 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1997 г. № 490 (далее – Правила предоставления гостиничных услуг) аналогичная обязанность установлена для исполнителя, предоставляющего в Российской Федерации потребителям гостиничные услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Пунктом 4 Правил предоставления гостиничных услуг определен перечень необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, подлежащей своевременному предоставлению исполнителем, оказывающим гостиничные услуги. Указанная информация размещается в помещении, предназначенном для оформления проживания, в удобном для обозрения месте и в том числе включает в себя сведения об исполнителе и номере его контактного телефона, сведения о номере лицензии, сроке ее действия, об органе, выдавшем лицензию, если данный вид деятельности подлежит лицензированию; сведения об органе по защите прав потребителей при местной администрации, если такой орган имеется.
 
    Материалами дела подтверждается нарушение обществом требований пункта 4 Правил предоставления гостиничных услуг, выразившихся в несвоевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, которая размещается в помещении, предназначенном для оформления проживания, в удобном месте и в обязательном порядке включает в себя: настоящие правила; свидетельство о присвоении гостинице соответствующей категории; сведения о форме и порядке оплаты услуг; предельный срок проживания в гостинице, если он установлен исполнителем; перечень категорий лиц, имеющих право на получение льгот, а также перечень категорий лиц, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами; сведения о работе размещенных в гостинице предприятий общественного питания; сведения об органе по защите прав потребителей при местной администрации, если такой орган имеется.
 
    Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административных правонарушениях № 207 от 21.04.2014; актом проверки № 075 от 21.04.2014; заключение № 152 от 14.04.2014.
 
    В связи с изложенным суд считает, что административным органом – Управлением Роспотребнадзора доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Таким образом, административным органом доказана вина общества в совершении административного правонарушения согласно постановлению № 207 от 13.05.2014.
 
    В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
 
    Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Как следует из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из приведенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, законным представителем юридического лица – Открытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Буян-Бадыргы» является его руководитель – генеральный директор Хорлуу А.В. согласно приказу № 41/1 от 01.03.2012 «О вступлении на должность Генерального директора ОАО «ГК «Буян-Бадыргы».
 
    Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 201 от 21.04.2014 в отсутствие законного представителя общества при надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола, и данный факт подтверждается распиской, врученной нарочно законному представителю – директору общества Хорлуу А.В. от 18.04.2014.
 
    Также административным органом в материалы дела представлена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 13 мая 2014 с 9 часов по адресу: Кызыл, ул. Калинина, д. 116, 1 этаж, конференц-зал.
 
    Указанное определение, направленное в юридический адрес общества – г. Кызыл, ул. Московская, д. 1, получено законным представителем общества Хорлуу А.В. от 05.05.2014, о чем подтверждает копия почтового уведомления от 05.05.2014 № 04480.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении законного представителя – директора общества Хорлуу А.В., следовательно, административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 207 от 21.04.2014 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 207 от 13.05.2014 в отсутствие законного представителя общества при надлежащем его уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ.
 
    Таким образом, Управлением Роспотребнадзора по РТ соблюдена процедура привлечения ОАО «ГК «Буян-Бадыргы» к административной ответственности, а также при вынесении постановления по делу административном правонарушении не допущено грубых нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Кроме того, обществом не представлены иные доказательства, подтверждающие о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению прав потребителей на потребительском рынке.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что привлечение общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей и на потребительском рынке правомерным и не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Буян-Бадыргы» (ОГРН 1101719000250, ИНН 1701047217) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Тыва (ОГРН 1051700510586, ИНН 1701038075) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 207 от 13.05.2014 отказать полностью.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                                                                          Чамзы-Ооржак А.Х.