Решение от 01 августа 2014 года №А69-2183/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Тыва
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-2183/2014
 
    01 августа 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Хайдып Девелопмент» к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    Букина Л.А. – представитель Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва по доверенности от 28.07.2014,
 
    Кенден А.А. – представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хайдып Девелопмент» по доверенности от 24.10.2013,
 
 
установил:
 
 
    Служба государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее по тексту – административный орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Хайдып Девелопмент» (далее по тексту – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29 июля 2014 года до 10 часов 00 минут 01 августа 2014 года.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просит суд удовлетворить заявление.
 
    В судебном заседании общество с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в возражениях, и просит суд в удовлетворении заявления отказать.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя административного органа от 06.05.2014 № 364/716-сн проведена проверка общества в целях соблюдения требований строительного законодательства.
 
    По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 28.05.2014 № 364/71/7-сн, вынесено предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции капитального строительства от 28.05.2014 № 364/71/7-сн со сроком исполнения до 04.06.2014.
 
    17.06.2014 административным органом составлен акт проверки  № 364/71/8-сн, в котором отражен факт не представления обществом документов, указанных в предписании от 28.05.2014 № 364/71/7-сн.
 
    Составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2014 № 364/71/8-сн, по признакам совершения административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок (до 04.06.2014) предписания предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции капитального строительства от 28.05.2014 № 364/71/7-сн на объекте капитального строительства: «Многоквартирный монолитно-кирпичный девятиэтажный жилой дом со встроенными объектами социального назначения», расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 25.
 
    В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
 
    Факт невыполнения обществом в установленный срок (до 04.06.2014) предписания административного органа от 28.05.2014 № 364/71/7-сн подтверждается актом проверки  № 364/71/8-сн и протоколом об административном правонарушении 23.06.2014.
 
    Таким образом, объективная сторона вменяемого обществу правонарушения подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
 
    Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие обществом необходимых мер по исполнению предписания административного органа в установленный срок, в связи, с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.
 
    Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом требования статьи 28.2 КоАП, обществу предоставлены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП, при составлении протокола об административном правонарушении, общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные КоАП.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Хайдып Девелопмент» ИНН 1701048316, ОГРН 1101719001218, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских Добровольцев, д. 1/1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хайдып Девелопмент» в установленный законом срок представить суду сведения об оплате наложенного штрафа.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                         А.Г. Павлов