Решение от 29 июля 2014 года №А69-2057/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Тыва
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-2057/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления МЧС России по Республике Тыва о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    Монгуш Р.Р. – представитель Главного управления МЧС России по Республике Тыва по доверенности от 27.03.2014,
 
    Хомушку А-Х.О. – представитель ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности от 12.02.2014,
 
 
установил:
 
 
    Главное управления МЧС России по Республике Тыва (далее по тексту – административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – предприятие) к административной ответственности.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании поддержал, заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просит суд привлечь предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    Представитель предприятия в судебном заседании с требованиями административного органа не согласился по доводам, изложенным в отзыве, и просит суд отказать в удовлетворении заявления.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.06.2014 № 5 проведена плановая выездная проверка предприятия по вопросам соблюдения обязательных требований по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
 
    По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 19.06.2014 № 5, протокол об административном правонарушении от 19.06.2014 № 2.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу статьи 2.1 Кодекса Российской КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
 
    В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил следующее:
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 19.06.2014 № 2 в качестве представителя предприятия участвовал Блинов С.Г. на основании общей доверенности от 09.06.2014 без указания полномочий по участию в конкретном административном деле, что, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не является доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.
 
    Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя, является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи, с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер. Протокол, составленный с таким нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    На основании вышеуказанных обстоятельств суд считает, что нарушение административным органом требований части 1 статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ влечет нарушение прав предприятия, в том числе права на участие в разбирательстве по делу об административном правонарушении, дачу объяснений и принесение замечаний, что является существенным нарушением права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
 
    С учетом процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении от 19.06.2014 № 2, которые являются существенными, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Главного управления МЧС России по Республике Тыва о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации к административной ответственности отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                                           Павлов А.Г.