Решение от 11 августа 2014 года №А69-1968/2014

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96,
 
http://tyva.arbitr.ru, электронная почта: info@tuva.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
Дело №А69-1968/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ОГРН 1051700510586, ИНН 1701038075) к индивидуальному предпринимателю Монгуш Мурату Михайловичу (ОГРНИП 312171904000018, ИНН 170101293230) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании: Сватикова А.И. – представителя Управления по доверенности от 17.04.2014 № 134 и индивидуального предпринимателя Монгуша М.М.,
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – Управление Роспотребнадзора по РТ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Монгушу Мурату Михайловичу (далее – ИП Монгуш М.М., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).
 
    Дело рассматривалось в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В предварительном судебном заседании стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые судом удовлетворены в порядке ст. ст. 137 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено устное протокольное определение о переходе дела к судебному разбирательству с учетом мнения сторон и дело рассмотрено по существу в данном судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РТ поддержал заявленные требования и пояснил, что предприниматель предлагал к продаже товары с товарными знаками компании «Леви Страусс энд КО», не имея от правообладателя соответствующее разрешение на использование данного товарного знака, в связи с чем заявитель просит суд привлечь предпринимателя по ч. 1 ст. 14.10 КОАП.
 
    Индивидуальный предприниматель представил отзыв на заявление, пояснив его доводы в судебном заседании, что ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком «Levi’s» в отсутствие признаков незаконного его воспроизведения, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП. По мнению предпринимателя, в материалах административного дела не имеются доказательства, свидетельствующие о том, что изъятые товары являются контрафактными, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Индивидуальный предприниматель Монгуш Мурат Михайлович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 312171904000018.
 
    Из материалов дела следует, что определением от 06.03.2014 № 40 Управлением Роспотребнадзора по РТ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Монгуш М.М. на основании письма от 06.02.2014 № 5/183, поступившего из Тывинской таможни по заявлению представителя компании «Леви Страусс энд. Ко.» Д.К. Киселева, действующего согласно доверенности 77 АА № 8973296 от 07.02.2013, о незаконном хранении и реализации контрафактной продукции с нанесенным на них товарными знаками, принадлежащих компании «Леви Страусс энд. Ко.».
 
    09.10.2013 главным специалистом экспертом Управления Карди С.С. составлен протокол осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев. Д. 3 в торговом центре «Норзин, отдел № 2, в присутствии индивидуального предпринимателя Монгуш М.М. и двух понятых Ондар О.А. и Бюрбю А.В., который проводился с применением фотосъемки фотоаппаратом марки «SONY», серии 1550503.
 
    В ходе осмотра сотрудником административного органом изъяты следующие товары: мужские джинсы, маркированными знаками «Levi’s» в количестве 2 штук cстоимостью 1 999 руб. за 1 шт.; мужские джинсы, маркированными знаками «Leiw’s» в количестве 5 штук стоимостью 1 999 руб. за 1 шт.; женские джинсы, маркированными знаками «Levi’s» в количестве 3 штук стоимостью 1 999 руб. за 1 шт., о чем имеется запись в протоколе осмотра от 06.03.2014 г.
 
    Определением об истребовании сведений от 25.03.2014 у компании «LEVI’S» истребованы сведения о том, кто является обладателем исключительных прав на товарный знак «LEVI’S», размещенный на представленных фотографиях, также является ли изъятая продукция контрафактной, если да, то по каким признакам это установлено.
 
    Определениями от 05.03.2014, от 04.04.2014, от 30.04.2014, от 29.05.2014 руководителем Управления срок административного расследования продлевался до 05.04.2014, до 04.05.2014, до 30.05.2014, до 29.06.2014 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств от ООО «Группа компаний Рес-Кью» и с вызовом индивидуального предпринимателя Монгуш М.М. для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении.
 
    09.06.2014 Управлением Роспотребнадзора по Республике Тыва в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 093 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанное правонарушение явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    С учетом положений частей 3, 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении от 21.11.2013 № 112 составлен уполномоченным должностным лицом (главным-специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Карди С.С.),  в пределах компетенции.
 
    При составлении данного протокола, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечена возможность реализации прав, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно положениям статьей 1478, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель; на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации
 
    В силу положений пунктов 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
 
    Таким образом, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.
 
    Согласно заявлению, направленного в Тывинскую таможню от представителя «Леви Страусс энд Ко.» Киселева Д.А. следует, что в ходе мониторинговых исследований было обнаружено, что индивидуальный предприниматель Монгуш М.М. осуществляет хранение и реализацию контрафактной продукции с нанесенными на них товарными знаками, принадлежащими компании «Леви Страусс энд Ко».
 
    Материалами административного дела подтверждается, что правообладателем товарного знака «LEVI’S» компания «Леви Страусс энд Ко» на территории Российской Федерации является ООО «Группа компаний Рес-Кью», которая является официальным импортером и дистрибьютером данного товарного знака, действующего на основании договора оказания услуг № IPR 01/GD-RG-2009.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом изъяты у предпринимателя следующие товары: мужские джинсы в количестве 2 штук cо стоимостью 1 999 руб. за 1 шт.; мужские джинсы в количестве 5 штук со стоимостью 1 999 руб. за 1 шт.; женские джинсы в количестве 3 штук со стоимостью 1 999 руб. за 1 шт., маркированные обозначениями «LEVI’S» схожими с зарегистрированными товарными знаками в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (РОСПАТЕНТ) под №№ 33791, 47168, 47213, 51014, 290506, 293501.
 
    Из официального ответа на определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 25.03.2014 от компании «Леви Страусс энд Ко» Киселева Д.А., следует, что продукция, представленная на фотографиях на исследование на предмет определения контрафактности, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «LEVI’S», следовательно, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «LEVI’S» и имеет признаки контрафактной продукции, реализация которой нарушает права правообладателя данного товарного знака.
 
    Следовательно, изъятая у предпринимателя и направленная в компанию «Леви Страусс энд Ко» на предмет определения контрафактности образцы продукции на фотографиях, не являются продукцией, производимой правообладателем товарного знака «LEVI’S» и с согласия правообладателя товарного знака, соответственно, данные образцы продукции обладают признаками контрафактной продукции.
 
    Факт реализации (введения в гражданский оборот) предпринимателем контрафактных товаров подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра от 06.03.2014; протоколом об административном правонарушении от 09.06.2014 № 093; а также заключением «Леви Страусс энд Ко.» от 18.04.2014 № 5/653.
 
    Из содержания отзыва на заявление и из пояснений предпринимателя в судебных заседаниях следует, что изъятые товары, маркированные товарным знаком «LEVI’S» предпринимателем приобретены в г. Пекине, следовательно, ввезены на территорию Российской Федерации для реализации в торговом отделе № 2 торгового центра «Норзин».
 
    Также предпринимателем не представлены доказательства наличия у него права на введение в оборот продукции, маркированных товарным знаком «LEVI’S» либо наличия заключения каких – либо соглашений с официальными правообладателем указанного товарного знака.
 
    Материалами дела подтверждается факт введения предпринимателем в гражданский оборот путем предложения к продаже, а также реализации предпринимателем товаров, маркированных товарным знаком «LEVI’S» без заключения с правообладателями соглашения на использование данного товарного знака.
 
    Таким образом, действия предпринимателя по реализации мужских и женских джинсовых брюк, маркированных товарным знаком «LEVI’S», имеющих признаки контрафактности, без заключения с правообладателями соглашений на использование данного товарного знака образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что объективная сторона вменяемого ИП Монгушу М.М. состава административного правонарушения Управлением Роспотребнадзора по РТ доказана.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    Кроме того, предпринимателем не оспаривается факт ввоза на территорию Российской Федерации для реализации мужских, женских джинсовых брюк, маркированных товарным знаком «LEVI’S», при этом судом отмечается, что предприниматель не мог не осознавать противоправный характер своих действий, поскольку товарный знак «LEVI’S» является общеизвестным товарным знаком, в связи с чем предприниматель при приобретении вышеуказанных товаров у предыдущего собственника мог получить сведения о правовой охране товарного знака, данных правообладателя, наличии разрешений на использование товарного знака «LEVI’S».
 
    Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях, соответственно, имело возможность не нарушать требования законодательства.
 
    Однако предприниматель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности и не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства по охране интеллектуальной собственности.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что совершение предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП, является установленной, соответственно, его вина доказанной.
 
    Санкцией статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, судом не установлено.
 
    Обращение административного органа произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также учитывая то, что предприниматель ранее не привлекалась к административной ответственности, суд признает обоснованным привлечение его к административной ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции - 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых протоколом осмотра от 06.03.2014 г.
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (ред. от 10.11.2011г.) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
 
    Получатель - УФК по Республике Тыва (Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва);
 
    ИНН - 1701038075; КПП 170101001;
 
    Банк – ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г. Кызыл;
 
    БИК 049304001;
 
    Счет 40101810900000010001;
 
    ОКАТО 93701000000;
 
    КБК 141 11628000010000140;
 
    Назначение платежа - административный штраф.
 
    Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена суду.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ОГРН 1051700510586, ИНН 1701038075) удовлетворить:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Монгуша Мурата Михайловича, 14.06.1972 года рождения, уроженца с. Ак Барун-Хемчикского района Тувинской АССР, проживающего по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина, 46, кв. 3, (адрес регистрации: г. Кызыл, ул. Титова, 55), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП 312171904000018 (ИНН 170101293230), к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых протоколом осмотра от 06.03.2014 г.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Монгуша Мурата Михайловича административный штраф в размере 10 000 руб. в доход бюджета.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).
 
 
    Судья                                                                                    Чамзы-Ооржак А.Х.