Решение от 24 июля 2014 года №А69-1939/2014

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96,
 
http://tyva.arbitr.ru, электронная почта: info@tuva.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
Дело №А69-1939/2014
 
    24 июля 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального отдела по Республике Тыва Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092468046241, ИНН 2463216498) к Муниципальному унитарному предприятию города Кызыла «Кызылское Автотранспортное Предприятие» (ОГРН 1071701000623, ИНН 1701041511) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие сторон,
 
установил:
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ТО МУГАДН по РТ) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Кызыла «Кызылское Автотранспортное Предприятие» (далее – МУП КАТП, предприятие) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие сторон согласно ч. 3 ст. 156 и ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у суда имеются доказательства об их надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления № 19263 от 26.06.2014 г. и № 19264 от 27.06.2014, расписки к протоколу судебного заседания от 03.07.2014).
 
    Представителем предприятия представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи невозможностью его участия в данном судебном заседании по причине отъезда в Третий апелляционный арбитражный суд, представив копию командировочного удостоверения № 76 от 22.07.2014, выданного ОАО «Тываэнергосбыт». Рассмотрев ходатайство представителя предприятия в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в его удовлетворении по тем основаниям, что отъезд представителя не лишает предприятие возможности принять участие в судебном заседании с привлечением другого специалиста, также представителем предприятия представлен письменный отзыв на заявление, доводы которого пояснены в судебном заседании от 03.07.2014, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам и объяснениям лиц, высказанных ранее в судебном заседании.
 
    Из заявления административного органа следует, что 09.06.2014 г. сотрудником МУ ГАДН по РТ Очур Ш.С. был составлен протокол № 005208 о совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации на МУП КАТП – за осуществление коммерческой деятельности по перевозке пассажиров на автобусе ФОРД-2227000 гос. номер А-593-ВВ-17рус. без соблюдения лицензионных требований, выразившиеся в нарушении требований по внешнему и внутреннему оформлению транспортного средства и в отсутствии оснащения аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Установленные в ходе выездной внеплановой проверки нарушение являются нарушением лицензионных требований.
 
    Заявитель просит суд привлечь предприятие к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    МУП КАТП представлен отзыв на заявление, где указано на несогласие с заявленными требованиями, поскольку, по мнению представителя предприятия, отсутствуют основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении предприятия. По указанным основаниям просит суд отказать в удовлетворении заявления административного органа.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Из материалов дела следует, что Муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Кызылское Автотранспортное Предприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 22.06.2007 г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1071701000623 (ИНН 1701041511), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленным заявителем суду.
 
    Распоряжением Врио начальника МУ ГАДН Семенков Ф.Г. от 28.04.2014 г. № 1645/17р установлено работникам инспекции проведение контрольных мероприятий  деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров.
 
    В ходе проверки, проведенной 28.05.2014 г. в 13 час. 25 час. в СПК «Шивилиг» государственным инспектором Очур Ш.С. был произведен осмотр транспортного средства ФОРД 2227000 с гос. рег. номером А593-ВВ-17рус, принадлежащем МУП КАТП, в результате которого составлен акт о результатах осмотра автотранспортного средства от 28.05.2014 г., также представлены следующие документы: фотография автобуса; водительское удостоверение на водителя Соян А.С.; свидетельство о регистрации ТС на регистрационный знак 17 04 № 266109; путевой лист от 27 по 28 мая 2014.
 
    Определением № 009 от 28.05.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении назначено административное расследование на 09 июня 2014 в 09 час. 00 мин в ТОГАДН по РТ: г. Кызыл, ул. Калинина, д. 11, каб. № 10 для составления протокола об административном правонарушении.
 
    09.06.2014 государственным инспектором составлен протокол № 005208 о совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации на МУП КАТП – за осуществление коммерческой деятельности по перевозке пассажиров на транспортном средстве ФОРД 2227000 с гос. номером А593-ВВ-17рус по маршруту Кызыл-Абакан-Кызыл без соблюдения лицензионных требований, а именно: не организовано наружное и внутреннее оформление транспортного средства, выразившиеся в отсутствии указателя маршрута на заднем окне автобуса; наименования, адреса и контактного телефона органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; наименования, адреса и телефона перевозчика, фамилия водителя, при наличии кондуктора – фамилия кондуктора; не установлена на транспортном средстве аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что являются нарушениями требований п. 4ж Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012; п. 29в, п. 37 а, б, Правил перевозок пассажиров и багажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Проверив процедуру составления протокола, а также наличие соответствующих полномочий у лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 28.3 КоАП, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.10.2007 № ГК-938фс, протокол об административном правонарушении от 09.06.2014 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.
 
    Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя предприятия, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается сопроводительным письмом от 28.05.2014 за исх. № 748, полученное предприятием 29.05.2014 № 111.
 
    Тем самым, суд приходит к выводу, что административным органом соблюдена процедура привлечения предприятия к административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
 
    Согласно лицензии № АСС-17-01-000078 от 27.09.2007 г., выданной МУП КАТП, владелец лицензии обязан обеспечить установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Из смысла ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 15.11.95 г. «О безопасности дорожного движения» следует, что индивидуальные предприниматели обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.
 
    Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании).
 
    Согласно пункту 4 Положения о лицензирования предусмотрено, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:
 
    ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
 
    В соответствии с подпунктом "и" пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    Согласно пункту 29, п. а, б 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые на заднем окне транспортного средства и размещается следующая информация о наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора, также наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.
 
    Протоколом об административном правонарушении от 09.06.2014 № 005208 установлен факт того, что МУП КАТП осуществляет коммерческую деятельность по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, что влечет ответственность по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается документами, представленными суду.
 
    Таким образом, МУП КАТП нарушил условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией),  что влечет ответственность по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, суд не принимает довод предприятия об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки у административного органа, поскольку МУГАДН по РТ уведомило органы прокуратуры о проведении контрольных мероприятий на территории Республики Тыва с 05 по 30 мая 2014 г. согласно действующему законодательству. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
 
    Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исследование вопроса о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    МУП КАТП не представило суду доказательств того, что у него не имелась возможность исполнить указанные требования нормативных технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте.
 
    Таким образом, МУП КАТП нарушило условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), выразившиеся в отсутствии в салоне автобуса указателя маршрута, размещаемого на заднем окне транспортного средства, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, наименование, адрес и телефон перевозчика, фамилия водителя, при наличии кондуктора – фамилия кондуктора и аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС в салоне автобуса, что влечет ответственность по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается документами, представленными суду.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
 
    правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
 
    Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и совершение административного правонарушения впервые, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а также отсутствие имущественного ущерба и причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в то же время, то суд считает правомерным назначить МУП КАТП наказание в виде предупреждения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает привлечь МУП КАТП к административной ответственности и назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обращение о привлечении к административной ответственности предприятия произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и отягчающих вину, судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить:
 
    Привлечь к административной ответственности Муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Кызылское Автотранспортное Предприятие», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 03.05.2007 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1071701000623, (ИНН 1701041511), находящегося по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружба, 55, по ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).
 
 
    Судья                                                                                    Чамзы-Ооржак А.Х.